Civil repüléssel kapcsolatos témák

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
Ez tévedés. Nagyon is szükséges a jelenleginé jóval nagyobb sebesség egy olyan piacon, ahol már mindenki faltól falig, mindenféle konfigurációban kínál különféle utasszám és terhelhetőség variációkat, ugyanakkora sebesség mellett. Egyszerűen a civil repülésben nem maradt más paraméter, mint a sebesség növelése. A többi paraméter piaca már túltelített.
A baj ott van, hogy miután az ésszerű kapacitásban már elmentek a falig (A380-as a 850 fős konfigurációjával), a gazdaságosság tekintetében mind a hajtóművekkel, mind az aerodinamikával már csak pár százaléknyi javítás várható, addig a sebesség tekintetében teljesen tárva-nyitva van még a verseny.

Csakhogy, hogyan induljon el bármelyik repülőgépgyár is egy ilyen versenyen, ha a jelenleg költséghatákonyan elérhető technológiával legalább kétszeres üzemanyag fogyasztás mellett lehet konkurálni a szubszonikus utasszállító gépek hatótávjával? Itt száll el az egész. De persze ennél rosszabb a helyzet.

Ahhoz, hogy a piacon életképesen megjelenjen egy jelenleginél szignifikánsan gyorsabb típus, a következő paramétereknek kell minimum és egyszerre teljesülnie:
  • A teljes út átlagsebességnek legalább a duplájának kell lennie a jelenleginél (a felső szubszonikus/transzszonikus Boeing Sonic Cruisernek ezért nem volt semmi értelme)
  • Kapacitásban mindenképen a jelenlegi átlag 150-180 főt el kell érnie
  • Hatótávban interkontinentálisnak kell lennie
  • Nem lehetnek útvonal korlátai, képesnek kell lennie károkozás és gond nélkül bármilyen lakott terület felett haladnia (hangrobbanás kizárva, vagy extrém mértékben minimalizálva)
  • 24 órán belül legalább egy fordulót végre kell tudni hajtania, akár heti öt napon keresztül (két javitás közt, de a jelenlegi méretkategória átlag javitásiközi üzemidők mellett)
  • A beszerzési és üzemeltetési ára/költsége pedig... kitalálhatjátok
Ezt legfeljebb az Atlanti óceánt árepülve tudná. Egy olyan gép, ami ezt a Csendes-óceánon tudná.
Főleg úgy, hogy egy kitérő reptéren is le kell tudnia szállnia, majd aztán illene fel is...
Midwayről ezt tudná egy Concorde jellegű gép?
 

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
1 409
3 671
113
Ez tévedés. Nagyon is szükséges a jelenleginé jóval nagyobb sebesség egy olyan piacon, ahol már mindenki faltól falig, mindenféle konfigurációban kínál különféle utasszám és terhelhetőség variációkat, ugyanakkora sebesség mellett. Egyszerűen a civil repülésben nem maradt más paraméter, mint a sebesség növelése. A többi paraméter piaca már túltelített.
A baj ott van, hogy miután az ésszerű kapacitásban már elmentek a falig (A380-as a 850 fős konfigurációjával), a gazdaságosság tekintetében mind a hajtóművekkel, mind az aerodinamikával már csak pár százaléknyi javítás várható, addig a sebesség tekintetében teljesen tárva-nyitva van még a verseny.

Csakhogy, hogyan induljon el bármelyik repülőgépgyár is egy ilyen versenyen, ha a jelenleg költséghatákonyan elérhető technológiával legalább kétszeres üzemanyag fogyasztás mellett lehet konkurálni a szubszonikus utasszállító gépek hatótávjával? Itt száll el az egész. De persze ennél rosszabb a helyzet.

Alapvetően szerintem egyet beszélünk. Pont azért nincs a sebesség hajszolásának jelenleg értelme (és korábban sem nagyon volt), mert a fő korlát fizikai, és az elérhető sebesség növekmény jelenleg marginális, ha nem akarjuk, hogy a fogyasztás elszálljon. Márpedig minden abba az irányba megy, hogy ne szálljon el. (költség, hatótávolság, emisszió)
Mellesleg meg senki nem közlekedik a legnagyobb engedélyezett sebességével, pont gazdaságossági okok miatt. Jelenleg kb. Mach .85 az a sebesség, ami felett elszáll a gazdaságosság. Egyre több típus van, ami ennyivel utazik, de efölött kb. senki, leszámítva a fent említett business jeteket, de azok is csak akkor, ha épp sietnek. Ha a sebesség annyira fontos lenne, akkor az utasgépek is kihasználnák a bennük rejlő sebesség-tartalékot, kb. mindegyik tudna 4-5%-al is gyorsabban menni, ha akarna.

Amúgy nem hogy 850, de még 700 fős A380-as sincs. Persze a típus képes lenne rá, de igény nincs rá. És lehet nem is lesz egy ideig (bár használtan-lelakva mekkai zarándok-járatokra lehet megérné, most lesz egy csomó elérhető...).
 

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 575
978
113
Alapvetően szerintem egyet beszélünk. Pont azért nincs a sebesség hajszolásának jelenleg értelme (és korábban sem nagyon volt), mert a fő korlát fizikai, és az elérhető sebesség növekmény jelenleg marginális, ha nem akarjuk, hogy a fogyasztás elszálljon. Márpedig minden abba az irányba megy, hogy ne szálljon el. (költség, hatótávolság, emisszió)
Mellesleg meg senki nem közlekedik a legnagyobb engedélyezett sebességével, pont gazdaságossági okok miatt. Jelenleg kb. Mach .85 az a sebesség, ami felett elszáll a gazdaságosság. Egyre több típus van, ami ennyivel utazik, de efölött kb. senki, leszámítva a fent említett business jeteket, de azok is csak akkor, ha épp sietnek. Ha a sebesség annyira fontos lenne, akkor az utasgépek is kihasználnák a bennük rejlő sebesség-tartalékot, kb. mindegyik tudna 4-5%-al is gyorsabban menni, ha akarna.

Amúgy nem hogy 850, de még 700 fős A380-as sincs. Persze a típus képes lenne rá, de igény nincs rá. És lehet nem is lesz egy ideig (bár használtan-lelakva mekkai zarándok-járatokra lehet megérné, most lesz egy csomó elérhető...).
Nem lesz, mert már a vírus előtt is bontóba mentek a 10 éves példányok. /Valószínű, hogy a költséges időszakos karbantartás már nem érte meg az üzemeltetőknek./
Márpedig ha már akkor sem érte meg, akkor a vírus után pláne nem fogja megérni...!!!

És jelen technikai színvonalon a sebességet sem lehet gazdaságosan növelni - ezt a fentebb említett "halva született" Sonic Cruiser bizonyította. Tehát jelen sebesség mellett maradnak a kisebb, könnyebb és gazdaságosabb típusok...
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 910
73 303
113
Elbe Flugzeugwerke, the Airbus-subsidiary that teamed-up with ST Aerospace to offer passenger-to-cargo conversions for Airbus-aircraft, has started the conversion process of the first A320P2F.

csm_Conversion-Features-A320P2F1_be35cb76b5.jpg



 
M

molnibalage

Guest
Van elérhető statisztika, hogy az átstartolás gyakorisága mekkora az airliner kategóriában?
 

Madár Fokker

Well-Known Member
2017. december 17.
505
1 388
93
Van elérhető statisztika, hogy az átstartolás gyakorisága mekkora az airliner kategóriában?
Nem biztos, hogy van ilyen statisztika. Normális biztonsági kultúrájú légitársaság egyenesen "bátorít" az átstartolásra. Ezt támogatják azzal is, hogy egy normál átstartról nem kell írni jelentést sem. Nem kérdőjelezik meg az okát, mert biztonságosabb átstartolni (az esetek 99.99%-ban, mikor van üzemanyag és nem ég a gép), mint erőltetni a leszállást, lásd Szmolenszk. A repülési adatok kielemzéséből persze kiderül mindenképp, de ahhoz csak kevés ember fér hozzá, még cégen belül is.
Tippem szerint egy átlag fapados pilóta ilyen értéke valahol 0.3-0.6% körül lehetett 2020. előtt. Nekem minden évben volt néhány, olyan is, hogy egy nap kettő.
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
15 622
55 096
113
Abban az időben valóban gyors volt, én ezt értem, és nem is vitatom.
De a maga idejében a Comet is a leggyorsabb volt, aztán arról nincsenek videók 70 évvel később, hogy a "világ leggyorsabb utasszállítója". Pedig az volt.
A Jumboról sincsenek ilyen videók, pedig az hosszabb ideig volt a leggyorsabb, mint a CV-990.
Talán egyedül a Cessna 750-et hirdették így, mert M0.005-el gyorsabb volt a legnagyobb alkalmazható sebessége, mint a 747-esé.

Ennek az egész maximális sebesség hajszolásnak amúgy nem sok értelme van egyáltalán. Sem régen nem volt (bele is bukott a Convair), se ma sincs túl nagy.
Marketing, ill. gazdagok rongyrázása.
A Cometről is van sok videó, de nem a gyorsasága, hanem a levegőben szétsesési hajlama miatt. :)
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 161
60 894
113
Jó cikk, benne a lényeggel. De nyugodtan említhetjük a cikkben utalt, de külön meg nem nevezett GE-t is, a Boeing kedvenc játszópajtását.
A másik kreatív könyvelőbajnokot.
Beszélj bullshitet, vigyorogj harminckét foggal, látszódj sikeresnek, ünnepeld jó hangosan, hogy “minden év - rekord év” és a tőzsdén tartsd magasan az árfolyamot.
Lehetőleg erődemonstratív felvásárlásokkal. A többit megoldja a könyvelés.
Egy szentség van, legyen minimum 95% az On Time Delivery, de az, hogy mit szállítasz, mennyire elégedett veled a vevő, mennyire vagy drága, mennyire vagy korszerűtlen, azt ne propagáld.
Legyél korszerű a szellemiségben, az integrity-ben, az elfogadásban.
Rúgd ki a fejlesztőket, vegyél inkább fel mexikói és indiai mérnököket, az se baj, ha azok egymással keresztbe dolgoznak, mert olcsóbbak és bármikor leépíthetők.
Nem a szaktudás a lényeg, hanem az olcsó, betanítható munkaerő.
Amit egy értékes, sokáig képzett szakember egyedül is játszva megcsinálna, mert átlátja és érti ami a dolga, azt ki kell váltani három-négy excelltábla zsonglőrködésre betanított, gyorsanképezhető és könnyen eldobható postásra.
Csak iroda alapterület kérdése az egész.
És nyomatni kell a szellemiséget és a vezérelveket.

Úgy kell gyártani, hogy nem kell megtendelés, majd eladjuk, ha lesz hova. Ha nem, akkor majd lekönyveljük.
A mérnök meg ne okoskodjon, nem azért van. Az okos dolgokat csak hagyja meg a menedzsernek és a könyvelőknek. Ők jobban értenek hozzá. Amúgy is, a legfontosabb fejlesztés soha nem a technológiában van, hanem a vállalati struktúrában. Horizontális szétválasztás - vertikális integráció, folytonos átszervezések.
Varázsszavak, melyekhez csak ők értenek.