Civil repüléssel kapcsolatos témák

[emel]

Előzetes baleseti kivizsgálási jelentés az etióp B737-800max katasztrófájáról (ez még nem a végleges, csak ami eddig kiderült):

"Aircraft Accident Investigation Preliminary Report, Ethiopian Airlines Group, B737-8 (MAX) Registered ET-AVJ, 28 NM South East of Addis Ababa, Bole International Airport, March 10, 2019"

 

[Törölt tag 1586]

Molni! NEM azt írtam, hogy jobb volt, hanem, hogy EGYSZERŰBB!

Nem hiszem hogy egyszerűbb lenne manuálisan gépet vezetni, sőt szerintem bonyolultabb.
Olyan mint a sok hárombetűs rendszer a kocsikban...
Sok tethet levesz a sofőrök válláról, de azok nélkül is kell tudni kocsit vezetni.
Az tény hogy mostanában a pilóta képzés kicsit átesett a ló hasa alatt és a manuális gépvezetési készség háttérbe szorult.
Erre az Asiana 777-es san franciscoi balesete a legjobb példa.
Sokezer órás ázsiai pilóták (ennek it van jelentősége...) nem tudtak egy manuális bejövetelt megcsinálni...

 

[angelsoul]

....Milyen egyszerű volt ehhez képest, amikor az ember a ..."seggével repült"....

Ja, de akkoriban nem volt ilyen állati zsúfolt a légtér...

Nem hiszem hogy egyszerűbb lenne manuálisan gépet vezetni, sőt szerintem bonyolultabb.
Olyan mint a sok hárombetűs rendszer a kocsikban...
Sok tethet levesz a sofőrök válláról, de azok nélkül is kell tudni kocsit vezetni.
Az tény hogy mostanában a pilóta képzés kicsit átesett a ló hasa alatt és a manuális gépvezetési készség háttérbe szorult.
Erre az Asiana 777-es san franciscoi balesete a legjobb példa.
Sokezer órás ázsiai pilóták (ennek it van jelentősége...) nem tudtak egy manuális bejövetelt megcsinálni...

Manuálisan egy Jet airlinert vezetni nem, hogy egyszerű, hanem egy elképesztő élmény - csak semmi lehetőség rá! Újabban egy VOR megközelítést is megköszönsz, nemhogy VFRben kóricálj ezekkel. RNAV mindenhol, a GPS alapján az FMS húzza a gépet...
Élvezet, mert egyszerűen annyira ki van szolgálva a pilóta, hogy az valami döbbenet - és most olyanokra gondolj, hogy Yaw-damper vagy éppen HUD. Szóval óriási poén és simán meg is oldható lenne - csak éppen akkora a forgalom (főleg CTR-ben), hogy egyszerűen semmi eltérés el nem fogadható az approach controller utasításaitól, vagy magától a reptervtől. Timed approach esetén időre megy, mikor hol legyél, RVSM esetén pedig azt a magasságot alapból nem is tudod tartani manuálisan, amit kell, stb. AT (auto throttle) nélkül pl. a megközelítés is baromi nagy gyakorlatot igényel, ha sorban mész le egy olyan pályára, aminek a vacancy-ja 1 min...

Amúgy a képzésben inkább arról van szó, hogy arra mennek rá, hogy ezek menjenek, nem a manuál repülés - viszont a pilóták többsége (a hivatás tudatos, nem a karrierpilóták) ki is járnak a kisgépekkel fenntartani a jártasságot. A piston gép az repülés. Airliner az procedure operaton.

 

[Littlejohn]

Csak a személyes tapasztalatomról írtam... Nekem csak PPL szakszóm van, egyszer beültem egy Airbus A330 cockpitbe.... Hááááát....Értek a számítógépekhez, de ami ott volt.... hmmm...

 

[molnibalage]

Nem hiszem hogy egyszerűbb lenne manuálisan gépet vezetni, sőt szerintem bonyolultabb.
Olyan mint a sok hárombetűs rendszer a kocsikban...
Sok tethet levesz a sofőrök válláról, de azok nélkül is kell tudni kocsit vezetni.
Az tény hogy mostanában a pilóta képzés kicsit átesett a ló hasa alatt és a manuális gépvezetési készség háttérbe szorult.
Erre az Asiana 777-es san franciscoi balesete a legjobb példa.
Sokezer órás ázsiai pilóták (ennek it van jelentősége...) nem tudtak egy manuális bejövetelt megcsinálni...

Miért kellett manuális bejövetelt csinálniuk?

 

[formosa1]

Miért kellett manuális bejövetelt csinálniuk?

Ha jól emlékszem, karbantartás miatt le volt kapcsolva a reptér jeladója, így nem működött a gép automata rendszere...

 

[molnibalage]

Ha jól emlékszem, karbantartás miatt le volt kapcsolva a reptér jeladója, így nem működött a gép automata rendszere...

Közben megtaláltam wikin. Kristálytiszta, alig szeles időben nem sikerült. Az igen. Mi lett volna akkor, ha extrém oldalszeles idő van...?

 

[Törölt tag 1586]

Amúgy a képzésben inkább arról van szó, hogy arra mennek rá, hogy ezek menjenek, nem a manuál repülés - viszont a pilóták többsége (a hivatás tudatos, nem a karrierpilóták) ki is járnak a kisgépekkel fenntartani a jártasságot.

Ez így van Eu.ban és az Angolszász nyelvterületeken de baj van az ázsiai pilótákkal.
Ott egyrészt nincs sportrepülés ami segít fenntartani a manuális gépvezetési légijártasságot,, másrészt a kulturkörnyezet nem kedvez a hatékony kabin munkamegosztásnak.
Az ázsiai társadalmak végtelenül hierarachikusak és tekintély elvűek sajnos és ez sajnos átmegy a kabinba is.
A kapitány szava, döntései az általában fiatalabb elsőtisztek számára maga törvény.
Számtalan olyan baleset volt amikor a fiatal elsőtiszt szó nélkül, karba tett kézzel ment bele a földbe, amikor csak annyit kellett volna mondania, tennie hogy "I have a control" és korrigálja a kapitány rossz döntését...
Másrészt az àzsiai pilótákból veszélyesen hiányzik az önálló döntéshozatali képesség.
Egy a Korean Airnél közel 20 évet dolgozó barátom "egybites" pilótáknak hívta őket.
Ez megint csak kultúláris hatás lehet...
Ha valaki úgy nő föl hogy felelős önálló döntések meghoztala nem elvárás - sőt inkább tiltott - akkor ez a képesség később nehezen fejleszthető.

 

[FilcTroll]

https://kitekinto.hu/2019/04/02/vallalati-hirek/megsincs-kesz-a-boeing-szoftverfrissitese/170237/

Bár a Boeing múlt héten bejelentette, hogyelkészült a lezuhant MAX típusú gépek új szoftverével, hétfőn kiderült, hogy mégsem lesz ilyen gyors a folyamat, mert az integrálásnál problémákba ütköztek. Ennek köszönhetően még hetekig nem szállhatnak fel a gépek, ami már a nagy amerikai légitársaságoknak is gondot okoz.

 

[jani22]

Szerintem nem védte, csak pusztán nem engedte el az egyik faktort. Igen gyakran sajátosan interpretálsz kijelentéseket és formálod át kvázi a saját szájízed szerint.
Mai napig fülembe cseng a B727 kezdeti katasztrófasorozat, ahol mindenki a Boeing fejét követelte és le akarták tiltani a típust. Aztán kiderült, hogy a pilóták repültek nem megfelelően a gépekkel és a B727 komolyabb módosítás nélkül korának egyik meghatározó gépe lett átlag feletti biztonsági mutatókkal. (Stephen Barlay könyvben van róla szó.)

Basszus, hát nem másnak is feltűntek a párhuzamok?
https://edition.cnn.com/2019/03/19/business/boeing-727-crash-lessons/index.html

Szóval azért óvatosabban azzal a farkast kiáltással. Mivel a vizsgálati jelentés nincs kész kicsit elhamarkodottnak érzem az ilyen szintű kirohanásnak. Attól, hogy az FBI is kiszállt, az nem determinál semmit. Annak a vége is lehet az, hogy "minden rendben volt". Kristálygömje meg nincs senkinek.

Ez kb. olyan, mintha leszaroznám a Szu-35Sz-t, mert anno 8 vagy 9 éve a gurulópróbán megsemmisült a típus és utána 5 nappal leírom, hogy ezek akkora barmok, hogy az új gépük olyan szar, hogy felszállás előtt is már összetöri magát.

Ez így kicsit erős lenne. Egyelőre legalább már ott vagyunk, hogy nem söprik szőnyeg alá az egészet, mert ennyi ember halála után a mai médiaviszonyok mellett nem is lehetne.

A felelősség megállapítása is odébb van.

Miért hozol ide orosz példát, ez sima csúsztatás, terelni el a gondolatot.

Inkább az FBI kilépése meg a Boeing amcsi állami támogatása az érdekes, hogy az európai cég ne legyen olyan kemény versenytárs.
He?

 

[deze75]

Miért hozol ide orosz példát, ez sima csúsztatás, terelni el a gondolatot.

Inkább az FBI kilépése meg a Boeing amcsi állami támogatása az érdekes, hogy az európai cég ne legyen olyan kemény versenytárs.
He?

Hidd el az Airbus ugyanezt csinálja .... egyik kopó másik eb... ezen a szinten simán megéri bevállalni az adott országnak.Minden cég aki ilyen szinten mozog veleéig korrupt ... máshogy nem is lehet

 

[formosa1]

Miért hozol ide orosz példát, ez sima csúsztatás, terelni el a gondolatot.

Inkább az FBI kilépése meg a Boeing amcsi állami támogatása az érdekes, hogy az európai cég ne legyen olyan kemény versenytárs.
He?

Szerintem a Ön terel, mert mindkét társaságot már többször is elmarasztalták tiltott támogatások miatt, tehát egyik sem különb a másiknál.

Mellesleg a civil repülés topicot nem lenne jó az Airbus vs. Boeing viták szintjére süllyeszteni... :-(

 

[gacsat]

Ja, de akkoriban nem volt ilyen állati zsúfolt a légtér...



Manuálisan egy Jet airlinert vezetni nem, hogy egyszerű, hanem egy elképesztő élmény - csak semmi lehetőség rá! Újabban egy VOR megközelítést is megköszönsz, nemhogy VFRben kóricálj ezekkel. RNAV mindenhol, a GPS alapján az FMS húzza a gépet...
Élvezet, mert egyszerűen annyira ki van szolgálva a pilóta, hogy az valami döbbenet - és most olyanokra gondolj, hogy Yaw-damper vagy éppen HUD. Szóval óriási poén és simán meg is oldható lenne - csak éppen akkora a forgalom (főleg CTR-ben), hogy egyszerűen semmi eltérés el nem fogadható az approach controller utasításaitól, vagy magától a reptervtől. Timed approach esetén időre megy, mikor hol legyél, RVSM esetén pedig azt a magasságot alapból nem is tudod tartani manuálisan, amit kell, stb. AT (auto throttle) nélkül pl. a megközelítés is baromi nagy gyakorlatot igényel, ha sorban mész le egy olyan pályára, aminek a vacancy-ja 1 min...

Amúgy a képzésben inkább arról van szó, hogy arra mennek rá, hogy ezek menjenek, nem a manuál repülés - viszont a pilóták többsége (a hivatás tudatos, nem a karrierpilóták) ki is járnak a kisgépekkel fenntartani a jártasságot. A piston gép az repülés. Airliner az procedure operaton.

És a pilóta feje kilógott a gépből.
Öten ültek a pilótafülkében.

 

[molnibalage]

Miért hozol ide orosz példát, ez sima csúsztatás, terelni el a gondolatot.

Inkább az FBI kilépése meg a Boeing amcsi állami támogatása az érdekes, hogy az európai cég ne legyen olyan kemény versenytárs.
He?

Mert az jutott elsőre eszembe. Az ugye megvan, hogy a másik példa meg a B727 volt? Az nem orosz és pont Boeing...?

 

[angelsoul]

És a pilóta feje kilógott a gépből.
Öten ültek a pilótafülkében.

És a menetsebesség volt nagyjából a jelenlegi negyede - reakcióidő a negyedére csökkent
És kisebb távokat repültek
És nem volt a repülőterek környékén a forgalom akkora, hogy holding nélkül oda be sem juthatsz ma csúcsidőben
És nem volt a repterek kapacitása annyira kicentizve, hogy néhol 50(!) másodperc áll rendelkezésre, hogy a kifutót használd, mert jön a következő
Ma irányított, A-D osztályú légtérben vagy RVSMben te semmit nem csinálsz számítógépes rásegítés nélkül (és ide tartozik a robot mindenféle üzemmódjától a navigáción át a hajtóművezérlésig minden), akkor a dugó.

 

[molnibalage]

És a menetsebesség volt nagyjából a jelenlegi negyede - reakcióidő a negyedére csökkent
És kisebb távokat repültek
És nem volt a repülőterek környékén a forgalom akkora, hogy holding nélkül oda be sem juthatsz ma csúcsidőben
És nem volt a repterek kapacitása annyira kicentizve, hogy néhol 50(!) másodperc áll rendelkezésre, hogy a kifutót használd, mert jön a következő
Ma irányított, A-D osztályú légtérben vagy RVSMben te semmit nem csinálsz számítógépes rásegítés nélkül (és ide tartozik a robot mindenféle üzemmódjától a navigáción át a hajtóművezérlésig minden), akkor a dugó.

Ez az, amit elfelejtenek sokat. A mai forgalmi sűrűség a '70-es évek eleji technológiával elképzelhetetlen lenne. Még mai napig cseng a fülemben, hogy régen valami 600 méter magassági és több km-es oldalirányú távolságtartás volt és úgy volt szervezve minden. Ma ennek a töredéke. Mert a robot úgy repül, ahogy kell.

 

[deze75]

És a menetsebesség volt nagyjából a jelenlegi negyede - reakcióidő a negyedére csökkent
És kisebb távokat repültek
És nem volt a repülőterek környékén a forgalom akkora, hogy holding nélkül oda be sem juthatsz ma csúcsidőben
És nem volt a repterek kapacitása annyira kicentizve, hogy néhol 50(!) másodperc áll rendelkezésre, hogy a kifutót használd, mert jön a következő
Ma irányított, A-D osztályú légtérben vagy RVSMben te semmit nem csinálsz számítógépes rásegítés nélkül (és ide tartozik a robot mindenféle üzemmódjától a navigáción át a hajtóművezérlésig minden), akkor a dugó.

New York ......Newark-ról olvastam,láttam,hogy ott valami nagyon brutálul ki van centizve minden.

 

[Allesmor Obranna]

Ezt a csatornát más is követi? Nagyon informatív, nagyon kultúrált videó anyagok vannak benne, jó sok érdekes és látványos archív képsorral.
Én 1986-ban repültem először, egy Malév Tu-134-esen, 95-ben gyakorlaton Ferihegyen voltam, 2005-ben repültem Aeroflot Tu-154M-el. És a kilencvenes években többször kijártam szpotterkedni, anélkül, hogy tudtam volna erről a kifejezésről.
Elnézegetve ezeket a felvételeket, nagyon kellemes emlékek jutnak eszembe:

https://www.youtube.com/channel/UC6Cvo-tOSuHGlILWlnBL2vA/videos

 

[gacsat]

És a menetsebesség volt nagyjából a jelenlegi negyede - reakcióidő a negyedére csökkent
És kisebb távokat repültek
És nem volt a repülőterek környékén a forgalom akkora, hogy holding nélkül oda be sem juthatsz ma csúcsidőben
És nem volt a repterek kapacitása annyira kicentizve, hogy néhol 50(!) másodperc áll rendelkezésre, hogy a kifutót használd, mert jön a következő
Ma irányított, A-D osztályú légtérben vagy RVSMben te semmit nem csinálsz számítógépes rásegítés nélkül (és ide tartozik a robot mindenféle üzemmódjától a navigáción át a hajtóművezérlésig minden), akkor a dugó.

Itt az ablakomban állnak sorba a repülők hogy leszálljanak Ferihegyen. Olyan tíz kilóméterre saccolom közöttük a távolságot.

 

[gacsat]

New York ......Newark-ról olvastam,láttam,hogy ott valami nagyon brutálul ki van centizve minden.

Mérettől függ. Egy Tu-134es után egy perccel felszállhat egy Jumbo. Fordítva négy perc, különben felborítják az előtte felszálló gép örvényei.