Civil repüléssel kapcsolatos témák

[angelsoul]

Ezt a 100mrd-ot nem tudom, hogy honnan veszed, mert én pár napja néhány milliárdot olvastam. Biztos lesz bizalomvesztés és néhány elmaradt rendelés is, de az átrendeződés csak minimális lehet, mert az Airbus - ha megfeszül - sem tud jóval több gépet gyártani. És nagyobb MAX lemondás sem lesz, mert a flottacsere annyiba fájna a társaságoknak, amennyi kárpótlást nem fizet a Boeing. - És akkor még nem írtam az időveszteségről...

Kikeresem melyik fórumon számolgatta valaki a rendelésállományból kalkulálgatott - meg olyan dolgokat árúsított be, mint a piacveszteség miatti műszaki support kiesési veszteségek, részvényesés miatt loss, etc...
Ez a worst case scenario, ha a gép kihullik a piacról, a hosszú távú teljes veszteség ekörül jött ki neki (mindennel együtt összevetve azzal, ha a gép ment volna rendesen).

 

[molnibalage]

 

[molnibalage]

 

[molnibalage]

Az egész videó jó, de ez különösen vicces.

 

[jani22]

https://twitter.com/i/web/status/1159860302294466560

 

[jani22]

Vannak jó hozzászólások is.

https://twitter.com/i/web/status/1158748481810587650

 

[Törölt tag 1711]

WTF

 

[molnibalage]

Ez volt már?

 

[molnibalage]

 

[Madár Fokker]

WTF

Nem tudom mennyire vagy jártas a közforgalmi repülésben, de megpróbálom elmagyarázni, hogy itt mi történt, ill. mi történhetett:
Bármennyire is hihetetlen (egy laikusnak), de az utasszállító gép nagy része hibával/hibákkal repül a mindennapokban. Nem minden esetben van lehetőség az azonnal javításra: vagy nem tudják kivenni a menetrendből a gépet, vagy szakember nincs az adott helyen, esetleg alkatrész se.
Azonban ezek az elengedett hibák alaposan dokumentálva és szabályozva vannak. Először is a gyártó készít egy MMEL-t (Master Minimum Equipment List), amit a típusengedély kiadásakor jóváhagy a kibocsátó hatóság (EASA, FAA). Aztán az üzemeltető légitársaság is készít ez alapján egy MEL-t (Minimum Equipment List) az MMEL alapján, ami csak szigorúbb lehet, mint az MMEL. Ezt a lajstromozó hatóság hagyja jóvá (pl. a Wizz esetén a magyar). Ez a MEL tartalmazza, hogy egyes hibákkal milyen feltételekkel, korlátozásokkal és meddig lehet repülni, ha egyáltalán.
Alapvetően egy hibás szék nem befolyásolja a repülés biztonságát, amíg nem ül rajta senki és senkit nem is akadályoz egy esetleges vészkiürítésnél. Pl. ha egy folyosó melletti szék háttámláját nem lehet "függőleges" helyzetben rögzíteni, akkor nem csak arra a székre, de a mögötte lévő sorban a három szék egyikére sem ülhet senki, azaz minusz 4 hely. Azonban, ha leszedik a háttámlát, akkor csak a háttámla nélküli szék lesz INOP, a másik 3 nem, hiszen abban sorban nem fog senkit gátolni a menekülésben.
Felmerülhet a kérdés:

Miért nem csinálták meg? -Az Easyjetnek van x-száz repülője. Biztos vagyok benne, hogy legalább tucatnyi féle ülések vannak a gépeken, azaz nem mindenhol van mindenféle alkatrész, vagy tartalék ülés raktáron.

Hogy ültethettek oda bárkit is? -Valóban oda szólhatott a jegye a hölgynek, mert valószínű, hogy még nem ment át a rendszeren, hogy az a szék nem használható. Pl. épp a beszállítás előtt vették le a háttámlát. Plusz a helyet akár hónapokkal korábban is lefoglalhatta az utas.

Akkor mégis miért ült oda? Nem utazott ott, legalábbis nem utazhatott ott. Viszont a személyzet, hogy időt spóroljon a beszállításkor, megkérhette, hogy amíg mindenki más elfoglalja a helyét, üljön le oda (ne legyen útban a többieknek). Hogy a beszállítás után, mikor már látszik, hol van szabad hely, akkor átültethessék egy szabad ülésre.

 

[molnibalage]

 

[angelsoul]

Nem tudom mennyire vagy jártas a közforgalmi repülésben, de megpróbálom elmagyarázni, hogy itt mi történt, ill. mi történhetett:
Bármennyire is hihetetlen (egy laikusnak), de az utasszállító gép nagy része hibával/hibákkal repül a mindennapokban. Nem minden esetben van lehetőség az azonnal javításra: vagy nem tudják kivenni a menetrendből a gépet, vagy szakember nincs az adott helyen, esetleg alkatrész se.
Azonban ezek az elengedett hibák alaposan dokumentálva és szabályozva vannak. Először is a gyártó készít egy MMEL-t (Master Minimum Equipment List), amit a típusengedély kiadásakor jóváhagy a kibocsátó hatóság (EASA, FAA). Aztán az üzemeltető légitársaság is készít ez alapján egy MEL-t (Minimum Equipment List) az MMEL alapján, ami csak szigorúbb lehet, mint az MMEL. Ezt a lajstromozó hatóság hagyja jóvá (pl. a Wizz esetén a magyar). Ez a MEL tartalmazza, hogy egyes hibákkal milyen feltételekkel, korlátozásokkal és meddig lehet repülni, ha egyáltalán.
Alapvetően egy hibás szék nem befolyásolja a repülés biztonságát, amíg nem ül rajta senki és senkit nem is akadályoz egy esetleges vészkiürítésnél. Pl. ha egy folyosó melletti szék háttámláját nem lehet "függőleges" helyzetben rögzíteni, akkor nem csak arra a székre, de a mögötte lévő sorban a három szék egyikére sem ülhet senki, azaz minusz 4 hely. Azonban, ha leszedik a háttámlát, akkor csak a háttámla nélküli szék lesz INOP, a másik 3 nem, hiszen abban sorban nem fog senkit gátolni a menekülésben.
Felmerülhet a kérdés:

Miért nem csinálták meg? -Az Easyjetnek van x-száz repülője. Biztos vagyok benne, hogy legalább tucatnyi féle ülések vannak a gépeken, azaz nem mindenhol van mindenféle alkatrész, vagy tartalék ülés raktáron.

Hogy ültethettek oda bárkit is? -Valóban oda szólhatott a jegye a hölgynek, mert valószínű, hogy még nem ment át a rendszeren, hogy az a szék nem használható. Pl. épp a beszállítás előtt vették le a háttámlát. Plusz a helyet akár hónapokkal korábban is lefoglalhatta az utas.

Akkor mégis miért ült oda? Nem utazott ott, legalábbis nem utazhatott ott. Viszont a személyzet, hogy időt spóroljon a beszállításkor, megkérhette, hogy amíg mindenki más elfoglalja a helyét, üljön le oda (ne legyen útban a többieknek). Hogy a beszállítás után, mikor már látszik, hol van szabad hely, akkor átültethessék egy szabad ülésre.

Szépen összefoglalva.
Tökmindegy, hogy jutottak el ide, attól a pillanattól, hogy signs on (belts/no smoking), nem ülhet senki nem arra kijelölt helyen, megfelelő rögzítés nélkül (ide tartozik infant is az édesanyja ölében). Ezt a légiutaskísérők kötelesek ellenőrizni és ha valaki esetében ez nem valósulna meg, értesítik a Commandert. Addig nincs felszállás.

Megjegyzem én is utaztam régen ilyen géppel többször is - senkit nem érdekelt. Csak ma állati nagy divat minden apróságból hírt csinálni és felfújni, mert a kattszám számít... holott a repülés soha nem volt szervezettebb és biztonságosabb (pont, hogy kezdenek átesni a túloldalra a túlszabályozással, de az egy másik mese...).

 

[Tcat]

https://www.facebook.com/video.php?v=2354109681291247

 

[boki]

Ma reggel Zsukovszkijnál, egy kukoricás mezőn kényszerleszállást hajtott végre az Uráli légitársaság A-321 gépe. A balesetben 21 ember sérült meg.A hírek szerint madár került a hajtómübe, ami kigyulladt.

Első felvételek

https://www.facebook.com/

 

[szuvorov]

Nem tudom mennyire vagy jártas a közforgalmi repülésben, de megpróbálom elmagyarázni, hogy itt mi történt, ill. mi történhetett:
Bármennyire is hihetetlen (egy laikusnak), de az utasszállító gép nagy része hibával/hibákkal repül a mindennapokban. Nem minden esetben van lehetőség az azonnal javításra: vagy nem tudják kivenni a menetrendből a gépet, vagy szakember nincs az adott helyen, esetleg alkatrész se.
Azonban ezek az elengedett hibák alaposan dokumentálva és szabályozva vannak. Először is a gyártó készít egy MMEL-t (Master Minimum Equipment List), amit a típusengedély kiadásakor jóváhagy a kibocsátó hatóság (EASA, FAA). Aztán az üzemeltető légitársaság is készít ez alapján egy MEL-t (Minimum Equipment List) az MMEL alapján, ami csak szigorúbb lehet, mint az MMEL. Ezt a lajstromozó hatóság hagyja jóvá (pl. a Wizz esetén a magyar). Ez a MEL tartalmazza, hogy egyes hibákkal milyen feltételekkel, korlátozásokkal és meddig lehet repülni, ha egyáltalán.
Alapvetően egy hibás szék nem befolyásolja a repülés biztonságát, amíg nem ül rajta senki és senkit nem is akadályoz egy esetleges vészkiürítésnél. Pl. ha egy folyosó melletti szék háttámláját nem lehet "függőleges" helyzetben rögzíteni, akkor nem csak arra a székre, de a mögötte lévő sorban a három szék egyikére sem ülhet senki, azaz minusz 4 hely. Azonban, ha leszedik a háttámlát, akkor csak a háttámla nélküli szék lesz INOP, a másik 3 nem, hiszen abban sorban nem fog senkit gátolni a menekülésben.
Felmerülhet a kérdés:

Miért nem csinálták meg? -Az Easyjetnek van x-száz repülője. Biztos vagyok benne, hogy legalább tucatnyi féle ülések vannak a gépeken, azaz nem mindenhol van mindenféle alkatrész, vagy tartalék ülés raktáron.

Hogy ültethettek oda bárkit is? -Valóban oda szólhatott a jegye a hölgynek, mert valószínű, hogy még nem ment át a rendszeren, hogy az a szék nem használható. Pl. épp a beszállítás előtt vették le a háttámlát. Plusz a helyet akár hónapokkal korábban is lefoglalhatta az utas.

Akkor mégis miért ült oda? Nem utazott ott, legalábbis nem utazhatott ott. Viszont a személyzet, hogy időt spóroljon a beszállításkor, megkérhette, hogy amíg mindenki más elfoglalja a helyét, üljön le oda (ne legyen útban a többieknek). Hogy a beszállítás után, mikor már látszik, hol van szabad hely, akkor átültethessék egy szabad ülésre.

Utánna olvasva a hírnek pont így történt, a hölgy csak a fotó kedvéért ült oda, természetesen más helyre ültették. A gép előző nap is így repült, akkor nem volt szabad hely de az utasokat kártalanították!

Itt egy korrekt cikk róla:
https://utazomajom.hu/hattamla-nelkuli-ulesek-easyjet/

A többi szenzációhajhász cikket nem idézném

 

[boki]

A legfrisebb hírek szerint 23 ember szállítottak kórházba különböző sérülésekkel.

Videó az utasok evakuálásáról

https://www.facebook.com/

 

[sequadon]

Tényleg elismerés a pilótáknak!

Drón videó a helyszínrő: https://www.facebook.com/groups/odvf.su/permalink/2355423538106891/

 

[jani22]

Jó minőségű.

 

[molnibalage]

 

[nyugger]

Ponta Delgada repterén augusztus 18-án a New Yorkból érkező Delta DL414 kemény landolása rendesen szétkapta a 757-200 törzsét, mely valószínűleg leírásra kerül
https://samchui.com/2019/08/19/hard-landing-damages-delta-air-lines-boeing-757/