Csapatlégvédelmi rendszerek

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 736
85 143
113
Azt hiszem, csak a háború utolsó 1-2 évében lett rendszeresítve, addig ők is a hagyományos kézi beállítást használták. Itt egy kép, az egyik New Mexico-osztályú csatahajó 127 mm-es légvédelmi állásáról. Az ágyúk bal oldalán az állványon állították be az időzítőt.

akV2JY1.jpg

A kérdés még mindig a gépágyú bár ahhoz is lehetett valami hasonló szerkezet.
 
M

molnibalage

Guest
Nem feltétlen kezzel.Sokkal valószínűbb,hogy valamilyen szerszámmal félautomatikusan csinálta egy ember.
Igen, szerszámot mutatott a scát, hogy lába közé vette a RN-es csóka és tekergette az orrán a valamit.

Azt hiszem, csak a háború utolsó 1-2 évében lett rendszeresítve, addig ők is a hagyományos kézi beállítást használták. Itt egy kép, az egyik New Mexico-osztályú csatahajó 127 mm-es légvédelmi állásáról. Az ágyúk bal oldalán az állványon állították be az időzítőt.

akV2JY1.jpg
Ez már jobb, csak itt is azt nem értem, hogy a folyamat hogyan ment. Kellett távolság adat. Na ezután jött az időzítés, és a töltés, tüzelés és tüzelés.

A célpont viselkedésével hogyan lőttek 30 m-es közelségbe...? A célpont sebessége kb. 70-100 m/s volt. Tehát az egész folyamat sebességét nézve ennyivel előre kellett gondolkozni. Tizedmásodperces pontossággal ezt hogyan csinálták?

Ha ezt radarral összekötik elektromechaniksuasan az már zsír - ha volt ilen - de hogy manuálisan ezzel hogyan lőttek le bármit...? Vagy úgy ment, hogy egyszerre hármat állította be mondjuk 1000, 1030 és 1060 méterre és reménykedtek, hogy az egyik jó lesz? A másik meg automatikuisan elhangolta még 15-ös eltolással 975, 1015 és 1045-re automatikával? Mert ennél jobb nem jut eszebme... Már, ha érthető, hogy mire gondolok. Ehhez persze azonos célra kéne lőni..

A tűvezetést nem vágom, hogy az távolságmérés után beállítás és töltés + célást nézve a beállított érték hogyan maradt haszálható.
 

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
Én úgy tudom,hogy gépágyúnál emberek csinálták(hogy most valamilyen szerszámmal vagy kézzel azt nem tidom).
Egy idoszak volt amig attertek a kezirol a gepi automata gyujtoallitasra. Pl a Briteknel amerikaiaknal mar a II. VH ban elindult ez a folyamat. AZ MN ben meg a KSZ-19 el kezdodott el.
 
  • Tetszik
Reactions: dudi

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 736
85 143
113
Igen, szerszámot mutatott a scát, hogy lába közé vette a RN-es csóka és tekergette az orrán a valamit.


Ez már jobb, csak itt is hogy ez hogyan ment. Kellett távolság és a töltés, tüzelés és célpont viselkedésével hogyan lőttek 30 m-es közelségbe...? A célpont sebessége kb. 70-100 m/s volt. Tehát az egész folyamat sebességét nézve ennyivel előre kellett gondolkozni.

Ha ezt radarral összekötik elektromechán, akkor ok, de hogy manuálisan ezzel hogyan lőttek le bármit...? Vagy úgy ment, hogy egyszerre hármat állította be mondjuk 1000, 1030 és 1060 méterre és reménykedtek, hogy az egyik jó lesz? Mert ennél jobb nem jut eszebme... Már, ha érthető, hogy mire gondolok.

A tűvezetést nem vágom, hogy az távolságmérés után beállítás és töltés + célást nézve a beállított érték hogyan maradt haszálható.

A németeknél bihetetlen módon nem törődtek a légvédelmi gépágyúk központi tűzvezetésével szóval ott nem kellett töklni ezzel...
Minden más nemzetnél pedig valamilyen "számítógép"kreálta a lőelemeket automatikusan vagy fél automatikusan így a lőelem képzés "gyors"volt tehát nem ez volt a gátja a pontos tüzelésnek.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 736
85 143
113
Az is elképzelhető szerintem,hogy a központi tűzvezetés és a temérdek gépágyú megengedte azt,hogy az egyes gépágyúk ne célra lőjenek hanem egy szektort kellett belőniük és így létrehoztak egy tűzfüggönyt a hajó körül.
 

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
Én is azon gondolkoztam, de a Kamikaza támadás idején csak tolták ki a lőszert. Hogyan tudták előre készletezni ezt? Mert még az akkori gépek is mozogtak 200-400 km/h-val és a távolság és a gránát pálya miatt kézzel betekerni 20-30 méteres pontossággal neke sci-finek tűnik.

A II.VH ban csak a loveg gyujtok voltak izozitettek. A gepagyuloszerek tudtommel mind erinto gyujtoak voltak.
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 625
18 710
113
Ez már jobb, csak itt is azt nem értem, hogy a folyamat hogyan ment. Kellett távolság adat. Na ezután jött az időzítés, és a töltés, tüzelés és tüzelés.
Amennyire tudom, igen. A tűzvezérlést irányító tiszt kiválasztotta a célpontot, aminek optikai távolságmérővel és lőelemképzővel (később radarral, ha rendelkezésre állt kellően pontos típus) meghatározták a repülőgép távolságát, az irányát és a sebességét, ezekből az adatokból számították ki a gyújtó beállítását, illetve a lövegek forgatási, emelési szögét. Betöltöttek, és lőttek, utána folyamatosan újraszámolták a lőelemeket. A nehéz légvédelmi lövegeknél 8-10 másodperces utántöltéssel mindenképpen lehetett számolni, azt nem tudom, hogy a számítási folyamat mennyi időt vett igénybe, de 2-3 tüzelés után szerintem mindenképpen rendelkezésre kellett állnia a frissített adatoknak. Ez elvileg a nehezebb gépágyúknál is így működött, viszont fogalmam sincs, hogy azokat hogyan állították be, ha volt egyáltalán gyújtójuk.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
Volt egy gép, amibe bedugták az orrát, és a távmérőről kapott adatok alapján odatekerte.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Mondjuk érdekes kérdés elállmodozni egy 35milis AHEADos géágyúval kiegészitett Pansir/ADATS rakétarendszerrel összekombinált csapatlégvédelmi rendszerről.Kinaiaknak megvan az AHEAD liszence,talán előállnak egy ilyesféle rendszerrel.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 767
113
Mondjuk érdekes kérdés elállmodozni egy 35milis AHEADos géágyúval kiegészitett Pansir/ADATS rakétarendszerrel összekombinált csapatlégvédelmi rendszerről.Kinaiaknak megvan az AHEAD liszence,talán előállnak egy ilyesféle rendszerrel.
Valamiért nem eröltetik a dolgot. Van nekik is a Panzirhoz hasonló rendszerük fondos obiektumok védelmére, az LD-2000. Ennek az első változataira szereltek rakétákat, de aztán eltüntek róluk és inkább kombinálva használják őket HQ-6A rakétákkal.
Korai változar rakétákkal az oldalán:
zd_1.jpg

Rendszeresített változat rakéták nélkül, kiegészítve különálló rakétákkal:
zd_2.jpg

zd_3.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: gacsat and Roni

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
Valamiért nem eröltetik a dolgot. Van nekik is a Panzirhoz hasonló rendszerük fondos obiektumok védelmére, az LD-2000. Ennek az első változataira szereltek rakétákat, de aztán eltüntek róluk és inkább kombinálva használják őket HQ-6A rakétákkal.
Korai változar rakétákkal az oldalán:
zd_1.jpg

Rendszeresített változat rakéták nélkül, kiegészítve különálló rakétákkal:
zd_2.jpg

zd_3.jpg
Azert ez fura. Az ucso kepen a jarmuvon ket tuzvezeto radar van de nincs semilyen felderito radar. Igy onallo felderitesre keptelen de a masodik tuzvezeto radar meg folosleges .

???
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 767
113
Viszonta HQ-6-osnak mintha hiányozna. Elvileg valahogy így kéne működjon.
Hq_2.jpg

Szóval lehet, hogy ami a felépítményen van, az a rakétának világítja meg a célt, ami meg a gépágyún az meg a gépágyúé.
 

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
Viszonta HQ-6-osnak mintha hiányozna. Elvileg valahogy így kéne működjon.
Hq_2.jpg

Szóval lehet, hogy ami a felépítményen van, az a rakétának világítja meg a célt, ami meg a gépágyún az meg a gépágyúé.

De felderito radar nelkul az eselyed hogy megtalalod a celt meg ha tudod is hogy valahol jelen van cca 5%
 

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
Van az is. Kerestem még képeket és mintha több fajtája is lenne a keresőlokátoroknak.
LD_1.jpg

LD_2.jpg

LD_3.jpg

LD_4.jpg
Ez igy eleg elavult felallas ha csapat legvedelemre akarjak hasznalni. A felderito radar nelkul a rendszer vak es tehetetlen. Illetve cca a II. VH szinvonalat kepviseli
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 767
113
Ez igy eleg elavult felallas ha csapat legvedelemre akarjak hasznalni. A felderito radar nelkul a rendszer vak es tehetetlen. Illetve cca a II. VH szinvonalat kepviseli
De nem csapatlégvédelem, ahogy a Panzir sem az, ez obiektumvédelem. ICBM-eket, repülőtereket, Hong Kongot, védenek velük.
Ha megnézed a wikin a képet a HQ-64 ről, előtérben van a TEL, aztán keresőradar, végül a tűzvezérlő (ami akár LD-2000 is lehet), a háttérben meg egy DF-31A ICMB található.
https://en.wikipedia.org/wiki/LY-60_/_FD-60_/_PL10
 

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
De nem csapatlégvédelem, ahogy a Panzir sem az, ez obiektumvédelem. ICBM-eket, repülőtereket, Hong Kongot, védenek velük.
Ha megnézed a wikin a képet a HQ-64 ről, előtérben van a TEL, aztán keresőradar, végül a tűzvezérlő (ami akár LD-2000 is lehet), a háttérben meg egy DF-31A ICMB található.
https://en.wikipedia.org/wiki/LY-60_/_FD-60_/_PL10


Ennek a rendszernek van olyan valtoata amin egy cca 20 km es hatotavu keresoradar van . Szerintem az az eletkepes felallas.
 

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
De nem csapatlégvédelem, ahogy a Panzir sem az, ez obiektumvédelem. ICBM-eket, repülőtereket, Hong Kongot, védenek velük.
Ha megnézed a wikin a képet a HQ-64 ről, előtérben van a TEL, aztán keresőradar, végül a tűzvezérlő (ami akár LD-2000 is lehet), a háttérben meg egy DF-31A ICMB található.
https://en.wikipedia.org/wiki/LY-60_/_FD-60_/_PL10

Ennek a nagy hatotavu felderito radarnak cca 6 masodperc lehet a frissitesi ideje. Ennyi ido alatt csak tavoli celokat lehet FC vel megtalalni a kozeli celok ha manovereznek meg eselyt sem adnak egy lock on ra.