Egyéb IFV és APC járművek, fejlesztések

[dudi]

Pedig CSBM bejelentés kötelezett, tehát annyira nem tirok. De a honlapon megnézem.

Sok szerencsét hozzá...Senki nem tudja pl,hogy hány harckocsi vagy helikopter is van tulajdonképpen rendszerben...

 

[dudi]

A vizi átkelés nem CSAK a Dunából miegymás áll.Ezt írtam. Légyszives vedd figyelembe.

De úszóképesség kizárólag a Duna típusú vízi akadályok miatt kellhet,emiatt a többi tökéletesen irreleváns mert úgy sem lenne kihasználva az úszóképesség.

 

[senki]

Sok szerencsét hozzá...Senki nem tudja pl,hogy hány harckocsi vagy helikopter is van tulajdonképpen rendszerben...

Mármint üzemképes. Hidd el nem egy nagy feladvűny megszámolni pl 2 finn, meg 3 Hende féle, meg a most érkezettek és voalá már tudjuk is, hogy hány MI-8/17 van.

 

[dudi]

Mármint üzemképes. Hidd el nem egy nagy feladvűny megszámolni pl 2 finn, meg 3 Hende féle, meg a most érkezettek és voalá már tudjuk is, hogy hány MI-8/17 van.

Harckocsi BTR?

 

[senki]

Harckocsi BTR?

Nos egy jicsit elkanyarodtzbk a ténátül. Amúgy abban ihazad van, hogy ami nem ide tartozik azt ne szellőztessük.

 

[molnibalage]

molnibalage

" gyakorlatilag nagyítóval sem találni olyan új legalább félkomoly páncélzatú IFV-t az elmúlt 20 évből, ami úszóképes lenne. Legalábbis én nem látok ilyet."

Nem gyakori, de van rá példa:

25 tonnával ennek félkomoly páncélzata sincs sanszosan, bár bevallom nem is ismertem ezt eddig. A tömeg beszédes. Egy Puma 32 tonnás, ez meg 23. Az abszolút és relatív eltérés is hatalmas.

Az MN feladata az lett volna amit leírtál. Pl a pápai vadászok felszállását követően egy orosz ezred települt volna oda, ergó nem számoltak azzal, hogy visszajön bárki is. Az NDK kapta az elsővonalas cuccokat. Mi hiába is akartunk volna mást, nem kaptunk. Ez a VSZ EFE döntése volt.
Az F-104 szerintem potensebb volt a MiG-23-nál. A T-72 tömegharckocsi volt. A MiG-23 ból és a T-72 ből sok volt, és olcsók voltak.

Ez 99,9%, hogy nem igaz. Semmi értelme az áttelepülésnek oda, ahol életükben nem jártak és semmiféle üzemeltetési háttér nincs. Az életben nem hallottam még erről.

Az ár kijelentésed sem igaz szerintem A MiG-23MF pl. olyan kurvadrága volt, hogy egy századra telt belőle, a legdrágább MiG-21bisz változat hatszorosába került. 100+ különféle MiG-21-ünk volt és volt 12 dbn MiG-23MF. Uh...

A T-72-ből legfeljebb az alapváltozat volt igaz, a T-72B meg ATGM-mel minden volt, csak nem olcsó.

 

[senki]

Nos egy jicsit elkanyarodtzbk a ténátül. Amúgy abban ihazad van, hogy ami nem ide tartozik azt ne szellőztessük.

Amógy az megvan a CSBM honlapján plussz az a néhány ami a kiképző és egyéb helyeken van.

 

[senki]

25 tonnával ennek félkomoly páncélzata sincs sanszosan, bár bevallom nem is ismertem ezt eddig. A tömeg beszédes. Egy Puma 32 tonnás, ez meg 23. Az abszolút és relatív eltérés is hatalmas.

Érdemes utána nézned, a tömegcsökkentést elég komoly védelmet nyújtó anyagokkal érték el.

 

[molnibalage]

Jaj jaj jaj!

Tegyünk tisztába pár dolgot.

1;Egy uszóképesé járművet órák alatt tudsz csak úszóképessé tenni annyi idő alatt meg a ponton is felépül!
2;Ne gondoljuk azt,hogy bárhol át tud menni egy úszóképes jármű a vízen.Nincs az,hogy kiérsz egy folyó partjára és ott átkelsz.Kis túlzással csak azok a helyek alkalmasak ahol pontont is telepítenél.

Egyszerűen nincs létjogosultsága az úszóképességenk(kivéve persze a TGY-t),nem véletlen nem erőltetik az oroszok sem.

Csak úszóképes IFV bárhol lehet, utászokból és hidászokból azért kevesebb van. Ha szétkapja az ellen a pontont senki sem megy, a kétéltű járműveket meg egyesével kell leölni. Azért nem kis difi.

Erre való a helikopter.

Ezt ugye viccnek szántad? Vakon előre. Úgy kell azt. Ez a biztos pro tipp a halálhoz, mert lekap az első MANPAD-os szakasz.

Kb. a mélységi felderítőknél jön ez be, ahol ott teszed ki őket, ahol biztos nem számítasz még ellenállásra, aztán lehet caplatni. Egy folyami erőszakos átkelés helivel = öngyilkosság.

Hát ez az,nem elég belemenni a vízbe,ki is kell jönni belőle...de ha a körzetben csak egy alkalmas hely van akkor gyorsan mészárlásba csap át a dolog.Ellenben ha helikopterekkel kiraksz gyalogságot meg műszakiakat akkor bárhol tudnak alkalmas partszakaszt kialakítani és olyan sok minden sem kell csak robbantani a partflon pár átjárót.

Itt saját kettővel ezelőtti kommentednek mondasz ellent, ahol az átkelésre és ponton építésre alkalmas helyeket azonosnak vetted. Tehát mindkettő szűk km, mindkettő mészárlás...

 

[Mackensen]

Vagy küldöd a gumicsónakos embereket... Ugyebár valakinek muszáj elsőnek átmennie azon a folyón.

 

[molnibalage]

Érdemes utána nézned, a tömegcsökkentést elég komoly védelmet nyújtó anyagokkal érték el.

9 tonna egy IFV-n az iszonyatos páncélzat. Nincs az az isten, hogy kb. két azonos korszakban levő IFV között egymás közelében legyen a páncélvédelem.

 

[fip7]

molnibalage

"25 tonnával ennek félkomoly páncélzata sincs sanszosan, bár bevallom nem is ismertem ezt eddig. A tömeg beszédes. Egy Puma 32 tonnás, ez meg 23. Az abszolút és relatív eltérés is hatalmas."

Én nem tudom mi számít objektíve félkomolynak nálad.
A K21 alap páncélzata szemből ellenáll a 30 mm-s gépágyú lövedékeknek, oldalról meg a 14.5 mm-s pct. lövedékeknek. Ez tudtommal tökéletesen megfelel annak amit ma normális IFV védelemnek tekintünk.
A járműnek van külön topikja a fórumon, érdemes ott körbe nézni, több info és képek is vannak róla.
A PUMA egyébként (szerintem) a szokásos német baromkodás, ugyanis méretben jóval nagyobb, mint a K21. Majd egy méterrel hosszabb, és egy méterrel magasabb, meg fél méterrel szélesebb....

 

[senki]

25 tonnával ennek félkomoly páncélzata sincs sanszosan, bár bevallom nem is ismertem ezt eddig. A tömeg beszédes. Egy Puma 32 tonnás, ez meg 23. Az abszolút és relatív eltérés is hatalmas.


Ez 99,9%, hogy nem igaz. Semmi értelme az áttelepülésnek oda, ahol életükben nem jártak és semmiféle üzemeltetési háttér nincs. Az életben nem hallottam még erről.

Az ár kijelentésed sem igaz szerintem A MiG-23MF pl. olyan kurvadrága volt, hogy egy századra telt belőle, a legdrágább MiG-21bisz változat hatszorosába került. 100+ különféle MiG-21-ünk volt és volt 12 dbn MiG-23MF. Uh...

A T-72-ből legfeljebb az alapváltozat volt igaz, a T-72B meg ATGM-mel minden volt, csak nem olcsó.

Van it egy kis összefoglaló róla,
https://nationalinterest.org/blog/t...ly-infantry-fighting-vehicle-terror-the-15751
Azért a BMP-1, -2 sem egy nehézsúlyú

 

[senki]

9 tonna egy IFV-n az iszonyatos páncélzat. Nincs az az isten, hogy kb. két azonos korszakban levő IFV között egymás közelében legyen a páncélvédelem.

Érdemes a fajlagos teljesítményt is megvizsgálni. Okos gyerekek ezek a DK-iak.

 

[dudi]

Csak úszóképes IFV bárhol lehet, utászokból és hidászokból azért kevesebb van. Ha szétkapja az ellen a pontont senki sem megy, a kétéltű járműveket meg egyesével kell leölni. Azért nem kis difi.*

Ezt ugye viccnek szántad? Vakon előre. Úgy kell azt. Ez a biztos pro tipp a halálhoz, mert lekap az első MANPAD-os szakasz.

Kb. a mélységi felderítőknél jön ez be, ahol ott teszed ki őket, ahol biztos nem számítasz még ellenállásra, aztán lehet caplatni. Egy folyami erőszakos átkelés helivel = öngyilkosság.


Itt saját kettővel ezelőtti kommentednek mondasz ellent, ahol az átkelésre és ponton építésre alkalmas helyeket azonosnak vetted. Tehát mindkettő szűk km, mindkettő mészárlás...

Csak hely alig van használni az úszóképes járművet.Ahol használják a pontot ott törekednek is a védelmére méghozzá nagyon komolyan.A ponton egy annyira sarkalatos dolog,hogy töbszörösen túlbiztosítják védelmét(az MN pl ponton imitáló nagy reflexiójú elemeket is használt csaliként a repülők és más radarral dolgozó felderítőrendszerek ellen).

Természetes nem vaktában megy át pl egy század helikopterrel a part másik oldalára,senki nem hülye(előreüldenek felderítőket segít a tüzérség ha van akkor repülők stb)
Egy partváltás nagyon ember és technikaigényes dolog nincs olyan,hogy kis veszteséggel megúszod(egy normál védelem áttöréssel szemben).

Nem mondok ellent mert a pontont csakk akkor kezded el építeni ha a másik oldalt biztosítottad(tűz alatt nem építesz pontotnt),úszóképes járművel meg akkor van értelme menni ha nincs biztosítva a másik part azaz az ellenség közvetlen tüzén keresztül(hisz ezaz úszóképesség koncepciója:nem kell biztosítani a másik partot mert az úszó jármű védetten átviszii a gyalogságot*).

*Csak ugye ma már az ami úszik elégtelen páncélzattal bír.

 

[senki]

Ez sem rossz:
http://www.military-today.com/apc/top_10_infantry_fighting_vehicles.htm
Azért sokat elmond, hogy a Bradley-vel egy szintűnek tartják, fele akkora áron.

 

[molnibalage]

Van it egy kis összefoglaló róla,
https://nationalinterest.org/blog/t...ly-infantry-fighting-vehicle-terror-the-15751
Azért a BMP-1, -2 sem egy nehézsúlyú

Juj....

A BMP-1 tervezése idején a nehézgéppuska és géppuska elleni védelem volt a cél. Az a '60-as évek gyermeke, a BMP-2 meg újragondolva, de bőven hh végi az is, amikor már az ellenséges IFV-k ellen kellett a 25 mm-es löveg.

Ezekhez mérni a mai IFV-ket dőreség. Pont azért lett 30+ tonnás egy új IFV, mert ekkora védelem kell már a 30-40 mm-es lövegek ellen... Ma nem 12.7-es meg 7.62-es gpk. ellen páncélozol, hanem 25-30 mm+ ágyúk ellen.

 

[senki]

Csak hely alig van használni az úszóképes járművet.Ahol használják a pontot ott törekednek is a védelmére méghozzá nagyon komolyan.A ponton egy annyira sarkalatos dolog,hogy töbszörösen túlbiztosítják védelmét(az MN pl ponton imitáló nagy reflexiójú elemeket is használt csaliként a repülők és más radarral dolgozó felderítőrendszerek ellen).

Természetes nem vaktában megy át pl egy század helikopterrel a part másik oldalára,senki nem hülye(előreüldenek felderítőket segít a tüzérség ha van akkor repülők stb)
Egy partváltás nagyon ember és technikaigényes dolog nincs olyan,hogy kis veszteséggel megúszod(egy normál védelem áttöréssel szemben).

Nem mondok ellent mert a pontont csakk akkor kezded el építeni ha a másik oldalt biztosítottad(tűz alatt nem építesz pontotnt),úszóképes járművel meg akkor van értelme menni ha nincs biztosítva a másik part azaz az ellenség közvetlen tüzén keresztül(hisz ezaz úszóképesség koncepciója:nem kell biztosítani a másik partot mert az úszó jármű védetten átviszii a gyalogságot*).

*Csak ugye ma már az ami úszik elégtelen páncélzattal bír.

Bocsénat, de az úszóképesség nem egyenlő a vizi átkelés képességével. Legakábbis amikor Ercsinél hk-val átmentünk a Dunán, akkor a fenéken mentünk. Lehet, hogy manapság nem így megy?

 

[Mackensen]

Érdekes az oroszok koncepció váltása is. Anno a gl.-eknél is hiába volt hk, ha csak a BMP/BTR-ek úsztak. Mondjuk az Osza és Sztrlea-1/10 is úszóképes volt.

Ehhez képest az Tunguszka és a Tor már nem úszóképesek és gyakorlatilag nagyítóval sem találni olyan új legalább félkomoly páncélzatú IFV-t az elmúlt 20 évből, ami úszóképes lenne. Legalábbis én nem látok ilyet.

Nem nagyon tudom megítélni, hogy a kétéltű képesség mennyire elvárás manapság. A '70-es évek végén az Osza + Sztrela + BMP/BTR és azokban szállított vagy rajta levő fegyverzettel bizony másodvonalas hk-k ellen lehetett harcolni, ergo tényleg önállóan manőverező erők voltak hk nélkül is. Megfelelő terep esetén volt sanszuk. ATGM, SZPG-9, közel meg RPG-7-tel tudtak harckocsi ellen küzdeni és volt légvédelmük harci helik ellen is.

Ma már képtelenség ezt összehozni, mert minden jármű rohadt nehéz lett...

Mintha a Kurganetsen is lenne két vízsugárhajtómű.

 

[dudi]

Bocsénat, de az úszóképesség nem egyenlő a vizi átkelés képességével. Legakábbis amikor Ercsinél hk-val átmentünk a Dunán, akkor a fenéken mentünk. Lehet, hogy manapság nem így megy?

Nem a kettő valóban nem ugyan az de a fenéken átkelésre még kevesebb alkalmas hely van mint az átúszásra.Az kb isteni csoda ha olyan helyet találsz ahol át tudsz menni egy harckocsival vagy bármilyen 30+ tonnás járművel a meder alján.