Sok szerencsét hozzá...Senki nem tudja pl,hogy hány harckocsi vagy helikopter is van tulajdonképpen rendszerben...
Egyéb IFV és APC járművek, fejlesztések
- Téma indítója Terminator
- Indítva
-
- Címkék
- iag rila 8x8
Sok szerencsét hozzá...Senki nem tudja pl,hogy hány harckocsi vagy helikopter is van tulajdonképpen rendszerben...
De úszóképesség kizárólag a Duna típusú vízi akadályok miatt kellhet,emiatt a többi tökéletesen irreleváns mert úgy sem lenne kihasználva az úszóképesség.
Mármint üzemképes. Hidd el nem egy nagy feladvűny megszámolni pl 2 finn, meg 3 Hende féle, meg a most érkezettek és voalá már tudjuk is, hogy hány MI-8/17 van.
Nos egy jicsit elkanyarodtzbk a ténátül. Amúgy abban ihazad van, hogy ami nem ide tartozik azt ne szellőztessük.
M
molnibalage
Guest
25 tonnával ennek félkomoly páncélzata sincs sanszosan, bár bevallom nem is ismertem ezt eddig. A tömeg beszédes. Egy Puma 32 tonnás, ez meg 23. Az abszolút és relatív eltérés is hatalmas.
Ez 99,9%, hogy nem igaz. Semmi értelme az áttelepülésnek oda, ahol életükben nem jártak és semmiféle üzemeltetési háttér nincs. Az életben nem hallottam még erről.
Az ár kijelentésed sem igaz szerintem A MiG-23MF pl. olyan kurvadrága volt, hogy egy századra telt belőle, a legdrágább MiG-21bisz változat hatszorosába került. 100+ különféle MiG-21-ünk volt és volt 12 dbn MiG-23MF. Uh...
A T-72-ből legfeljebb az alapváltozat volt igaz, a T-72B meg ATGM-mel minden volt, csak nem olcsó.
Amógy az megvan a CSBM honlapján plussz az a néhány ami a kiképző és egyéb helyeken van.
Érdemes utána nézned, a tömegcsökkentést elég komoly védelmet nyújtó anyagokkal érték el.
M
molnibalage
Guest
Csak úszóképes IFV bárhol lehet, utászokból és hidászokból azért kevesebb van. Ha szétkapja az ellen a pontont senki sem megy, a kétéltű járműveket meg egyesével kell leölni. Azért nem kis difi.
Ezt ugye viccnek szántad? Vakon előre. Úgy kell azt. Ez a biztos pro tipp a halálhoz, mert lekap az első MANPAD-os szakasz.
Kb. a mélységi felderítőknél jön ez be, ahol ott teszed ki őket, ahol biztos nem számítasz még ellenállásra, aztán lehet caplatni. Egy folyami erőszakos átkelés helivel = öngyilkosság.
Itt saját kettővel ezelőtti kommentednek mondasz ellent, ahol az átkelésre és ponton építésre alkalmas helyeket azonosnak vetted. Tehát mindkettő szűk km, mindkettő mészárlás...
M
molnibalage
Guest
9 tonna egy IFV-n az iszonyatos páncélzat. Nincs az az isten, hogy kb. két azonos korszakban levő IFV között egymás közelében legyen a páncélvédelem.
molnibalage
"25 tonnával ennek félkomoly páncélzata sincs sanszosan, bár bevallom nem is ismertem ezt eddig. A tömeg beszédes. Egy Puma 32 tonnás, ez meg 23. Az abszolút és relatív eltérés is hatalmas."
Én nem tudom mi számít objektíve félkomolynak nálad.
A K21 alap páncélzata szemből ellenáll a 30 mm-s gépágyú lövedékeknek, oldalról meg a 14.5 mm-s pct. lövedékeknek. Ez tudtommal tökéletesen megfelel annak amit ma normális IFV védelemnek tekintünk.
A járműnek van külön topikja a fórumon, érdemes ott körbe nézni, több info és képek is vannak róla.
A PUMA egyébként (szerintem) a szokásos német baromkodás, ugyanis méretben jóval nagyobb, mint a K21. Majd egy méterrel hosszabb, és egy méterrel magasabb, meg fél méterrel szélesebb....
"25 tonnával ennek félkomoly páncélzata sincs sanszosan, bár bevallom nem is ismertem ezt eddig. A tömeg beszédes. Egy Puma 32 tonnás, ez meg 23. Az abszolút és relatív eltérés is hatalmas."
Én nem tudom mi számít objektíve félkomolynak nálad.
A K21 alap páncélzata szemből ellenáll a 30 mm-s gépágyú lövedékeknek, oldalról meg a 14.5 mm-s pct. lövedékeknek. Ez tudtommal tökéletesen megfelel annak amit ma normális IFV védelemnek tekintünk.
A járműnek van külön topikja a fórumon, érdemes ott körbe nézni, több info és képek is vannak róla.
A PUMA egyébként (szerintem) a szokásos német baromkodás, ugyanis méretben jóval nagyobb, mint a K21. Majd egy méterrel hosszabb, és egy méterrel magasabb, meg fél méterrel szélesebb....
Van it egy kis összefoglaló róla,
https://nationalinterest.org/blog/t...ly-infantry-fighting-vehicle-terror-the-15751
Azért a BMP-1, -2 sem egy nehézsúlyú
Érdemes a fajlagos teljesítményt is megvizsgálni. Okos gyerekek ezek a DK-iak.
Csak hely alig van használni az úszóképes járművet.Ahol használják a pontot ott törekednek is a védelmére méghozzá nagyon komolyan.A ponton egy annyira sarkalatos dolog,hogy töbszörösen túlbiztosítják védelmét(az MN pl ponton imitáló nagy reflexiójú elemeket is használt csaliként a repülők és más radarral dolgozó felderítőrendszerek ellen).
Természetes nem vaktában megy át pl egy század helikopterrel a part másik oldalára,senki nem hülye(előreüldenek felderítőket segít a tüzérség ha van akkor repülők stb)
Egy partváltás nagyon ember és technikaigényes dolog nincs olyan,hogy kis veszteséggel megúszod(egy normál védelem áttöréssel szemben).
Nem mondok ellent mert a pontont csakk akkor kezded el építeni ha a másik oldalt biztosítottad(tűz alatt nem építesz pontotnt),úszóképes járművel meg akkor van értelme menni ha nincs biztosítva a másik part azaz az ellenség közvetlen tüzén keresztül(hisz ezaz úszóképesség koncepciója:nem kell biztosítani a másik partot mert az úszó jármű védetten átviszii a gyalogságot*).
*Csak ugye ma már az ami úszik elégtelen páncélzattal bír.
Ez sem rossz:
http://www.military-today.com/apc/top_10_infantry_fighting_vehicles.htm
Azért sokat elmond, hogy a Bradley-vel egy szintűnek tartják, fele akkora áron.
http://www.military-today.com/apc/top_10_infantry_fighting_vehicles.htm
Azért sokat elmond, hogy a Bradley-vel egy szintűnek tartják, fele akkora áron.
M
molnibalage
Guest
Juj....
A BMP-1 tervezése idején a nehézgéppuska és géppuska elleni védelem volt a cél. Az a '60-as évek gyermeke, a BMP-2 meg újragondolva, de bőven hh végi az is, amikor már az ellenséges IFV-k ellen kellett a 25 mm-es löveg.
Ezekhez mérni a mai IFV-ket dőreség. Pont azért lett 30+ tonnás egy új IFV, mert ekkora védelem kell már a 30-40 mm-es lövegek ellen... Ma nem 12.7-es meg 7.62-es gpk. ellen páncélozol, hanem 25-30 mm+ ágyúk ellen.
Bocsénat, de az úszóképesség nem egyenlő a vizi átkelés képességével. Legakábbis amikor Ercsinél hk-val átmentünk a Dunán, akkor a fenéken mentünk. Lehet, hogy manapság nem így megy?
Mintha a Kurganetsen is lenne két vízsugárhajtómű.
Nem a kettő valóban nem ugyan az de a fenéken átkelésre még kevesebb alkalmas hely van mint az átúszásra.Az kb isteni csoda ha olyan helyet találsz ahol át tudsz menni egy harckocsival vagy bármilyen 30+ tonnás járművel a meder alján.