Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
600MW-al számoltam, valahol ez volt a fejemben. Azt mindenesetre szemlélteti, hogy az elektromos autó mint olyan, "enyhe" kapacitásbeli gondokkal rendelkezik.
Pontosan.
, de most nem is ez a kérdés.
Miért lenne bonyolultabb az útvonalengedélye? Ha nem függesztve szállít, akkor ahol helikopter mehet, ott mehet léghajó is. Bár én is amellett lennék, hogy lakott területet kerüljön. Ami nem nagy kunszt a levegőben.
Terhelhetősége meg bőven elegendő. Egy szélturbina-lapát valami 5-10-35 tonnás. Kb a közepes léghajók szintje.
Nem hinném, hogy ez még kamionos szállítás esetén se lenne gond, de nem muszáj lógatva szállítani. Lehet félig vagy teljesen belső térben is vinni. Sőt, vegyes szállítás is lehetséges, a lapátot szállító kamiont kell hozzá szállítani.
Ha helikopter vagy kisrepülőgép repülhet, akkor repülhet a léghajó is. A méretek korlátozhatják a szállítási célt, de sok szélturbina amúgy sem zsúfolt területen van, tehát legtöbbször nem lehet gond. Másrészt az sem különösebben gond, ha csak a közelben tud leszállni és onnét földi járművel viszik a lapátot a célhoz az utolsó szakaszban.
Én se vagyok nagy híve a szélkerekeknek, eleve ami mozgó alkatrészt tartalmaz az mindig gyanús
)
Csinos, a beruházási költsége 7400 USD/kWe....
Olvasd el a cikkben a "
Így repül 2000 köbméter hélium"
címmel kezdődő bekezdést.
https://totalcar.hu/belsoseg/2019/04/13/legugyi_kirandulasaim_az_autos_vilagbol/
S ez nyavalyás négy utast tud elszállítani...
Amennyiből építesz neki egy megfelelően masszív ideiglenes kikötő árbócot a a szállítási cím közelében (nagyításhoz kattints a képre):
...abból már felépíted a madárszeletelőt.
Hidd el; nem véletlenül nem terjedtek el a léghajók a teherszállításban...
Ui: Most meg ugye már egyre kiszámíthatatlanabbak a légköri jelenségek; egy kis váratlan leáramlás, egy kis forgószél a semmiből
Modern léghajónak nem kell kikötő-torony. Kikötnie se kell, hanem leszállnia, pl futóműre. Nincs olyan bohóckodás, mint a Goodyear-rel 
Ezen ne agyalj tovább, mert láthatóan fogalmad sincs a léghajókról, de még a fizikáról sem.Ne a Goodyear-lufiból vagy az ősi Hindenburgból indulj ki!
Az hogy nem terjedtek el - pontosabban nem is nagyon készítettek - teherléghajót az önmagában nem feltétlenül jelenti hogy nem lehet. Tele van a világ érthetetlen és kihagyott dolgokkal. Ellenben teherléghajót időnként próbálnak összehozni. Nem véletlenül. Most is van fejlesztés alatt.
Értsük, de a lényeg: 7/24. Állandó energiaszolgáltatásra képes. Mint ahogy Észak-Amerikában néhány naperőmű. Az első fázis elérve. A második, hogy legyen olcsóbb. Ezt ti eddig lehetetlennek mondtátok, Szóval:Csinos, a beruházási költsége 7400 USD/kWe....
(4,3 mrd / 580k kWe)
Ez lenne az olcsó napáram?
Aminek építési költsége a világ legdrágább, de maga nevében első és egyedülálló francia 3. gen atomerőműével azonos?
Ennek a load factora biztosan nem 0,12, mint itthon, de ettől még nem is 0,92-0,95...
Nem látom a magukból kikelő okobarmokat, hogy akkor ezt hogyan is sikerült, hogy a világ LEGDRÁGÁBB erőművét sikerült talán felhúzni. Ennél csak az 50k USD/kWe (!) áron japán szélkerékfarm volt jobb. Na, azt azóta leszedték mindenhonnan...
Nem, ez nem igaz. Csökken a teljesítménye. Ezen felül ott is van felhős idő.Értsük, de a lényeg: 7/24. Állandó energiaszolgáltatásra képes. Mint ahogy Észak-Amerikában néhány naperőmű. Az első fázis elérve. A második, hogy legyen olcsóbb. Ezt ti eddig lehetetlennek mondtátok, Szóval:
Csak ilyen telepítési árnál majdnem mindegy hova rakod. Amikor a magyar áramárral 1200 USD-vel, 0 karbantartással 15 év táji megtérülés jön ki, akkor hiába van akár 5-ször nagyobb load factor (0,12*5 = 0,6), ha az ára meg 6,5-szer többe kerül. Ez ráadásul tükrös. Sok motor, van benne generátor és turbina is, stb. Ez igen sok törődést igényel. Igen, műszakilag csodálatos. De okkal ilyen rohadt drága.
Engem nem fog vigasztalni, hogy elbasznak adott estben egy valag pénzt a semmire, de igazam volt és előre megmondtam...
