Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Sunlight56

Well-Known Member
2022. március 1.
2 430
19 734
113
Igen, ebből is látszik hogy a 2016-os Szolnoki 86 m3 helyett most csak 67 m3 a vízhozam.
Ha így haladunk az elkövetkező években fokozódik az aszály és még kevesebb minimális vízhozam várható
Előző posztomat elírtam nem a max hanem a min vízhozamot kell figyelembe venni az erőmű hűtés számításnál.
 

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
1 491
3 931
113
Mi az, hogy nem lenne gond? Szerinted miért van meghatározva az adott 30 fokos hőmérséklet? o_O

A nem lenne gondot, azt úgy értettem, hogyha a 30 fokot teszem azt 35-ig engednék, akkor az erőmű üzemében nem lenne gond, ez a lépés megoldaná a nagy nyári melegekben az üzemeltetési problémát.
Hogy a természetben milyen gondot okozna, az szerintem is vizsgálandó, de van egy tippem, hogy nem lenne olyan vészes. A folyóba elkeveredve mennyi lenne a hőmérséklet növekedés, az eddigi gyakorlathoz képest? +1fok? Nemár, hogy az megfektetné az élővilágot... Mert ha igen, akkor jön csak egy kicsit melegebb nyár, és akkor magától, Paks nélkül kihal a Duna...

De az hogy a kolléga pár hozzászólással feljebb még 40 fokot vízionált kicsit erős.

Ha itt rám gondolsz, akkor idézz kérlek, mert semmi ilyet nem írtam...
 

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
1 491
3 931
113
És egy másik szempont:
atomerőmű felett nem kellene biztosítani, hogy ne legyen légifolyosó? hogy repülőgépek, pl. kis motoros gépek se repülhessenek be föléje? ha igen, akkor hogyan biztosítanád ezt Budapest mellett, amikor a Liszt Ferenc Repülőtér (Ferihegy) miatt itt 5 percenként szállnak alacsonyan a gépek?

Légifolyosók, már régóta nincsenek...
Paks felett jelenleg egy 3km sugarú tiltott légtér van, tehát a berepülés tiltása megoldott. (Már amennyiben a 3km bármire is elegendő... ha engem kérdezel, csak arra, hogy véletlenül nem fog oda senki beesni. A szándékosság elhárítására 3km teljesen elégtelen.)
Érdekesség képpen amúgy Csillebércen, a KFKI felett is van egy tiltott légtér, de ez csak 500m sugarú.

Az erőmű ezen felül méretezve van repülőgép lezuhanásra is. Részleteket nem tudok, nyilván nem egy 400 tonnás 747-esre, de amennyi gép leesett nálunk az elmúlt évtizedekben, engem az sem nagyon zavarna, ha a reptértől 5km-re lenne atomerőmű... Na jó, talán ne pont a végső egyenesen legyen, de oldalirányban bármilyen közel lehetne kb... Oda úgysem fognak beesni.
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 186
10 660
113
A nem lenne gondot, azt úgy értettem, hogyha a 30 fokot teszem azt 35-ig engednék, akkor az erőmű üzemében nem lenne gond, ez a lépés megoldaná a nagy nyári melegekben az üzemeltetési problémát.
Hogy a természetben milyen gondot okozna, az szerintem is vizsgálandó, de van egy tippem, hogy nem lenne olyan vészes. A folyóba elkeveredve mennyi lenne a hőmérséklet növekedés, az eddigi gyakorlathoz képest? +1fok? Nemár, hogy az megfektetné az élővilágot... Mert ha igen, akkor jön csak egy kicsit melegebb nyár, és akkor magától, Paks nélkül kihal a Duna...



Ha itt rám gondolsz, akkor idézz kérlek, mert semmi ilyet nem írtam...
Nyilván, ha az eddigi 30 fok helyet a Duna vizét 35 melegítik az 1 fok emelkedés lesz.
Miután volt pár vita és trükközés meghatározták tudomásom szerint hogy hol, hánykor, milyen mélyen kell mérni. (Előtte az erőmű mérései mindig furán alacsony homersekletuek voltak, a környezetvédők meg délután ötkor a partmenti három centis vízben mérték a Jávor nevű idiótával az élen)
Természetesen lehet 5 fokot emelni, csak valahol eljön egy pillanat amikor kifozod a mikroorganizmusokat is a vízből.
 

Flexus

Well-Known Member
2018. március 16.
1 467
5 260
113
Bocsánat, de én nem írtam, hogy kar, csak azt írtam, hogy a BME-hez köthető, ahogy a powerpoint-ban is feltüntetésre került, illetve a fenti adás elején is elhangzott, illetve annak leírásában is olvasható.

Egyébként egyetértek a megvalósítással kapcsolatban - mármint, hogy azt a villamosmérnökökre kell bízni -, bár a pénz ezen a területen sem másodlagos kérdés.
Nem is te írtad. Az tény, hogy a FIEK az mint kar szerepel a BME-n. Annak része a ZKK.
 
  • Tetszik
Reactions: DTheo

Flexus

Well-Known Member
2018. március 16.
1 467
5 260
113
: D
Jogos!

Egyébként ez az oldaluk:
Megjegyzem egyébként, hogy maga az egész központ (meg a FIEK is részben) teljesen homályos, hogy mit is csinál. Mert ő nem fejleszt, nem kutat igazából, nem egy minisztérium, vagy hatóság, tehát lehetősége nem sok a szabályozásra. Ez inkább egy bizottságok bizottságának tűnik. Amolyan sóhivatal, valakik jó pénzt tesznek zsebre benne, de igazi hatása, vagy tevékenysége nincs.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

DTheo

Well-Known Member
2020. augusztus 20.
1 236
3 530
113
Egy kis adalék az atomerőmű hűtési lehetőségeihez:

Ne is menjünk messze. Szlovákia Mohi atomerőmű. Hát nem nagyon van ott folyó hűtőtorony annál inkább.

"A mohi atomerőmű - mind a már működő, mind a tervezett további blokkjai - úgynevezett nyomottvizes rendszerű. Hasonló a paksihoz. Közönséges “vízzel hűtött és moderált reaktorok. Hőtani okokból a vizet nagy nyomáson kell tartani, ezért lényeges alkotórészük a reaktortartály, amely nagy szilárdságú, rozsdamenetes bevonatú acélból készült. A legsúlyosabb baleset okozója lehet a hűtővíz elvesztése, mert ekkor az uránt tartalmazó fütőelemek megsérülhetnek és a hűtőközegbe radioaktív szennyezés kerülhetÁ” - írták a Magyar Hírlap 1998. június 30-i számában a Budapesti Műszaki Egyetem Nukleáris Technikai Intézetének munkatársai. Az osztrákok szerint pontosan a reaktortartály hegesztésének varratai problémásak. Ezt a független nyugati szakértők ellenőrzései megcáfolták. Megállapították, hogy a nagynyomású reaktortartályfal hegesztési varratainak szilárdsága a Siemens technológiával végrehajtott mérések szerint is a lehető legbiztonságosabb. Hasonló volt az orosz fővállalkozó szakvéleménye is. Így az osztrákok “csatát veszettek”. Azt is figyelembe kell venni, hogy a második és a többi - tervezett - reaktorblokk tartályfala már más összetételű acélból, és a varratokra vonatkozóan más eljárásokkal fog készülni.
...
A mohi erőmű-beruházás első lépéseit 1978-ban tették meg. Felszólították a lakosságot a terület elhagyására és kisajátították a földeket. Az erőművet a Garam közelében, a folyó vízét hasznosítva, Lévától (Levice) nyugatra mintegy 10 km-re építették fel."

Léghűtést atomerőműveknél már nem használnak. Találtam egy adatot egy dokisban, ahol azt írták, hogy az így elért maximális teljesítmény csúcs 150MW volt (valamikor évtizedekkel ezelőtt). Szerintem ez a fajta hűtés az SMR-reaktorok esetén se merült fel, de jaívtsanak ki, ha tévednék.
Léghűtést az "átmeneti tárolóknál" (ide kerülnek a kiégett fűtőelemek), azokon belül is a száraz tárolóknál használnak.

Az atomerőművek fajtáiról:
1. (rövidebb) és 2.
 
  • Tetszik
Reactions: anonim999

DTheo

Well-Known Member
2020. augusztus 20.
1 236
3 530
113
Nem is te írtad. Az tény, hogy a FIEK az mint kar szerepel a BME-n. Annak része a ZKK.
Értem, köszönöm.
Megjegyzem egyébként, hogy maga az egész központ (meg a FIEK is részben) teljesen homályos, hogy mit is csinál. Mert ő nem fejleszt, nem kutat igazából, nem egy minisztérium, vagy hatóság, tehát lehetősége nem sok a szabályozásra. Ez inkább egy bizottságok bizottságának tűnik. Amolyan sóhivatal, valakik jó pénzt tesznek zsebre benne, de igazi hatása, vagy tevékenysége nincs.
Ezt nem tudom megítélni, de könnyen lehet, hogy igaza van.
 

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
1 491
3 931
113
Ezért az oroszok elégetik a gonosz orosz gázt, ami az EU-nak nem kellett. Mi mást csinálhatnának a felesleges gázzal, a kutakat mégse robbanthatják be.

Erről a gázégetésről nekem ez a filmjelenet részlet ugrott be...
(bocsi, hogy spanyol, de talán az angol felirat segít, az időt odatekertem, 59:20, ha nem menne)
 

ssgtzlan

Well-Known Member
2020. május 10.
1 248
5 427
113
"A mohi atomerőmű - mind a már működő, mind a tervezett további blokkjai - úgynevezett nyomottvizes rendszerű. Hasonló a paksihoz. Közönséges “vízzel hűtött és moderált reaktorok. Hőtani okokból a vizet nagy nyomáson kell tartani, ezért lényeges alkotórészük a reaktortartály, amely nagy szilárdságú, rozsdamenetes bevonatú acélból készült. A legsúlyosabb baleset okozója lehet a hűtővíz elvesztése, mert ekkor az uránt tartalmazó fütőelemek megsérülhetnek és a hűtőközegbe radioaktív szennyezés kerülhetÁ” - írták a Magyar Hírlap 1998. június 30-i számában a Budapesti Műszaki Egyetem Nukleáris Technikai Intézetének munkatársai. Az osztrákok szerint pontosan a reaktortartály hegesztésének varratai problémásak. Ezt a független nyugati szakértők ellenőrzései megcáfolták. Megállapították, hogy a nagynyomású reaktortartályfal hegesztési varratainak szilárdsága a Siemens technológiával végrehajtott mérések szerint is a lehető legbiztonságosabb. Hasonló volt az orosz fővállalkozó szakvéleménye is. Így az osztrákok “csatát veszettek”. Azt is figyelembe kell venni, hogy a második és a többi - tervezett - reaktorblokk tartályfala már más összetételű acélból, és a varratokra vonatkozóan más eljárásokkal fog készülni.
...
A mohi erőmű-beruházás első lépéseit 1978-ban tették meg. Felszólították a lakosságot a terület elhagyására és kisajátították a földeket. Az erőművet a Garam közelében, a folyó vízét hasznosítva, Lévától (Levice) nyugatra mintegy 10 km-re építették fel."

Léghűtést atomerőműveknél már nem használnak. Találtam egy adatot egy dokisban, ahol azt írták, hogy az így elért maximális teljesítmény csúcs 150MW volt (valamikor évtizedekkel ezelőtt). Szerintem ez a fajta hűtés az SMR-reaktorok esetén se merült fel, de jaívtsanak ki, ha tévednék.
Léghűtést az "átmeneti tárolóknál" (ide kerülnek a kiégett fűtőelemek), azokon belül is a száraz tárolóknál használnak.

Az atomerőművek fajtáiról:
1. (rövidebb) és 2.
Hát a Garam folyó átlagos vízhozama 56m3/mp szerintem ez nem elégséges egy ekkora erőműnek.

A kiégett fűtőelemeket Pakson is csak keményhatással hűtik. Nem gondolom hogy a szlovákok erre a célra ekkora hűtőtornyokat építettek volna.

Inkább a kettős hűtési technológiára gondolok.
 
  • Tetszik
Reactions: DTheo

Giskard

Well-Known Member
2021. szeptember 25.
4 212
13 728
113
azt véletlenül nem tudja valamelyikőtök, hogy szenes blokkban mekkora a legkisebb modern blokk mérete? Lehetne 50 MW alatt modern szenes blokkot építeni?
 

anonim999

Well-Known Member
2016. március 19.
2 683
4 438
113

Tízszer olcsóbb is lehet a klímával való fűtés, mint a gázfűtés​

A kormány ígérete szerint hamarosan konkrét javaslatokkal is ösztönözni fogja a split klímával való fűtést, de a H tarifa alkalmazásával a levegő-levegő hőszivattyú már jelenleg is jóval olcsóbb megoldást kínál, mint a gázzal vagy egyéb elektromos berendezésekkel „normál” tarifáról történő fűtés, különösen akkor, ha a fogyasztás átlépi az átlagként meghatározott szintet. Annak, aki az előttünk álló télen így szeretné otthonát melegen tartani, érdemes mielőbb elindítania a H tarifa igénylését az
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 343
96 717
113
V4 összehasonlítás
Ki csökkentette az elmúlt 10 évben a legjobban az orosz olajimportot?

Legkevésbe, Szlovákia 9%-al

Az%20orosz%20forr%C3%A1sok%20ar%C3%A1nya%20Szlov%C3%A1kia%20olajimportj%C3%A1ban.png



Utána Csehország 16%-al, bár ők alacsony bázisról indultak.
Az%20orosz%20forr%C3%A1sok%20ar%C3%A1nya%20Csehorsz%C3%A1g%20olajimportj%C3%A1ban.png




A ruszfób lengyelek 22%-al

Az%20orosz%20forr%C3%A1sok%20ar%C3%A1nya%20Lengyelorsz%C3%A1g%20olajimportj%C3%A1ban.png


És a papíron Putyin pincsi csökkentette legjobban a függést.
Magyarország 34%-al
Az%20orosz%20forr%C3%A1sok%20ar%C3%A1nya%20Magyarorsz%C3%A1g%20olajimportj%C3%A1ban.png

 
M

molnibalage

Guest

Villanyszámla és ami mögötte van​

Hozzáértők hozzászólását várom, amúgy meg le a rohadt naranccsal!
A korábbi áramár összetétel szerint is az a 240 Ft-os áramár, amit piaciként hazudnak be nem lehet igaz.
Az áram ára amikor ezt meghozták a narancsos komm. szerint nőtt kb 6,5-szeresére.
Tehát akkor a 12*6,5 + 16,4 = 94 Ft, erre jön még az ÁFA ---> 120 Ft/kWh. Ez sem olcsó, de nagyon nem 240 Ft/kWh...
 

trojaiak

Active Member
2022. március 16.
254
232
43
Amúgy a tartósan magasabb, de azért nem ilyen durva áramár eszméletlenül égető kérdéssé teszi azt, hogy akkor vajon Paks 1 meddig üzemelhet.
Még, ha csak kisebb hatásfokkal vagy részteljesítménnyel, de részben eszement áramárnál megérné ezeket tovább üzemeltetni, még ha költeni is kell rá.
Mert, ha 11 helyett 14 Ft/kWh lenne az "új termelési ár" az is whatever ahhoz képest, hogy gázból kéne áramot termelni.

Nagyon vad gondolatként télen fűtőműként üzemelhetne a megmaradó Paks, ahogy akkor több áramot is termel, csak ahhoz el kéne sétáltani Bp-ig a vizet.
Na de ilyen árak mellett? Amikor a hő tényleg ingyen lenne akkor ott 200 mrd távvezetéki költség nekem aprópénznek tűnik.


Hogy meglegyen a napi agyfasz?
A kérdés jó meddig üzemelhet Paks 1? Még 10 -15 -20 évig? Mit változtat ezen a hatásfok? A rektor tartáj vész esetére van méretezve normál üzemben semmi baja.
 

ozymandias

Well-Known Member
2013. június 4.
2 776
18 008
113
A kérdés jó meddig üzemelhet Paks 1? Még 10 -15 -20 évig? Mit változtat ezen a hatásfok? A rektor tartáj vész esetére van méretezve normál üzemben semmi baja.
A reaktortartály állapota mindig egy pillanatfelvétel. Ha komolyabb üzemzavar nem jelentkezik - ami miatt egy komolyabb hősokk érné a csonkokat ÉS az üzemeltetési paraméterek nagyjából azonosak. Az élettartam annak a függvénye, hogy a törésmechanikai mestergörbén mikor érik el azt a szintet, ahol a szerkezet szobahőmérsékleten már rideg állapotba kerül. Ekkor jön a lekapcs.

A neutronsugárzás okozta tönkremenetel elég jól detektálható, próbatestek vannak a reaktorban, bizonyos időközönként kiveszik, roncsolásos anyagvizsgálati módszerekkel kiértékelik, majd rávezetik a reaktorhoz tartozó mestergörbére, majd jön egy kiadós törésmechanikai számolás.

40 éves reaktorok esetében sok meglepetés nem szokott már előjönni, a VVER 400-as reaktorok kifejezetten jól sikerültek, szépen öregszenek, néhány elvetemült tervezési hülyeségtől (korábban írtam itt róla) mentesek.