Nekem elég lenne e egyszerű szám, hány tonna akkuval lehetne letárolni a paksi atomerőmű 3 napos termelését? (2000 MW)
Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Engem érdekelne még, hogy
- mennyi idő alatt gyártja le az ország, az EU, és a világ jelenlegi (építés alatt levőt is késznek vehetjük) akkugyártó kapacitása ezt,
- illetve mekkora a térfogata ennek mai technológia mellett,
- és mennyi az ára jelenértéken,
- ezt a magyar GDP-hez,
- és egy VVER-1200-as atomerőmű bekerülési költségéhez viszonyítva hányszorosa.
Én az egyszerű lítiumos akksis energiatároláson túlmenőleg más tárolási megoldásokra is gondoltam. például érdekes, hogy a most építendő, 1650 MW-os , összesen 3 blokkos erőművi gázturbinának tudni kell fogadni 25% hidrogéngázt a tüzelőanyagába keverve. Ezt azt jelenti hogy az erőművek területén hidrogén előállítása, hidrolízisre és tárolásra készülhetnek a továbbiakban. Arra nem gondolok h a hidrogén majd csővezetéken érkezik hozzá... A hidrogén felhasználás miatt egy kicsit másképp kell ezeket a turbinákat kialakítani, picit drágábbak lehetnek a szokásosnál. No meg érdekes, hogy képeseknek kell lenniük tüzelőolaj fogadására is.
Tehát napi energiatárolás - pld. hidrogénnel.
- Alkalikus elektrolízis (AEC): Az AEC berendezések hidrogén előállítási költsége viszonylag alacsony, a hidrogén fajlagos költsége általában 1,5–2,5 USD/kg között van (a villamos energia költségét nem számolva). Egy köbméter hidrogén tömege körülbelül 0,09 kg, így a fajlagos költség körülbelül 0,14–0,23 USD/m³.
- Protoncserélő membrán elektrolízis (PEM): A PEM elektrolízis technológia hidrogén előállítási költsége magasabb, mint az AEC esetében. A fajlagos költség általában 2,5–4,5 USD/kg között van (a villamos energia költségét nem számolva). Egy köbméter hidrogén tömege körülbelül 0,09 kg, így a fajlagos költség körülbelül 0,23–0,41 USD/m³.
- Szilárd-oxid elektrolízis (SOEC): Az SOEC technológia hidrogén előállítási költsége jelentősen magasabb, mint az AEC vagy a PEM elektrolízis esetében, mivel összetettebb és drágább berendezéseket igényel. A fajlagos költségek pontos adatai az SOEC esetében nehezebben meghatározhatók, de jellemzően magasabbak, mint a PEM elektrolízis esetében
A jelenlegi gázturbinás erőművekre is lehetne így számolni, hogy az erőmű területén a felesleges napenergiát - hidrogénre váltsuk. Ezeknél a számoknál már látszik hogy mennyi lesz a bekerülési költsége a hidrogénnek mint tüzelőanyagnak, mert a fenti adatokhoz hozzá kell még adni a napelemből származó villany árát..
Ami még kimaradt, lesz egy ki és betárolási fajlagos költség is, valamint kb 40%-os visszaalakítási hatásfokkal számolhatunk...
Akkor mekkora térfogatú tartályban lehet eltárolni a paksi atomerőmű 3 napos termelését? És mekkora lesz a veszteség? Az infrastrutúra árát már meg sem merem említeni.
Mennyi egyéb segédanyag kell? Hogy lesz CO2 semleges 30% H2 beadagolástól a fosszilis tüzelőanyagba? Stb.
Ez az átállás a minél kevesebb földgáz , fűtőolaj mentes gázturbinás rendszereknél egy igen hosszú több évtizedes folyamat lesz.
Ennek oaka az hogy pld itt magyarországon nincs még hidrogén erőmű tüzelésre felhasználva. Amit most Orbán kijelentése után sürgősséggel megjelent a közbeszerzések közt, na ott lehet olvasni h 25 % hidrogén felhasználásig működőképesnek kell lennie a berendezésnek. Ez azt jelenti hogy a tiszta hidrogénnek mintegy 10-20%-al magasabb a fűtőértéke a földgáznál, valamint az égéstermék (tiszta vízgőz) jobb hőleadással rendelkezik mint a CO2+H2O elegye, ezért a turbina égéstermékkel érintkező felülete jóval nagyobb hőterhelésnek van kitéve mint egy tiszta földgáz üzem esetében . Mivel ilyen még nincs használatban, ezek hidrogénes kisérleti darabok lehetnek.
Orbán a hidrogénes rendszer kisérleteket meg sem említette az idézett beszédjében.
Az erőmű hidrogénnel való ellátása 2 uton lehetséges
1. Mivel helyben az országos villamos hálózat , az oda telepített elektrolizáló berendezés termeli a hidrogént - ott helyben kell tárolni azt.országos energia felesleg esetében.
2. Távolról ,országos csővezetéken történő beszállítás, minimális helyi készenléti tárolással.
Ahogy kérdezted, ennek helyi tárolási lehetőségei, a normál nyomáson történő tárolást nem számítom a helyigény miatt, valamint a hidrogén az egyik legjobban "szökő" gáz, minden lehetőséget megragad a megpattanásra..
- Sűrített hidrogén: A sűrített hidrogén tárolásának költsége az alábbiakra osztható: a hidrogén sűrítésére és a magasnyomású tartályokra. A sűrítés költsége normál köbméterenként kb. 0,5–2,0 USD között mozog, a tartályok költsége pedig kb. 10–20 USD/kWh. Ezen kívül a sűrítés energiaigénye is jelentős, és ennek költsége is hozzáadódik a teljes költséghez.
- Folyékony hidrogén: A folyékony hidrogén tárolásának költsége a cseppfolyósítás és a hőszigetelt tartályok költségeiből adódik. A cseppfolyósítás költsége normál köbméterenként kb. 2–4 USD között mozog. A hőszigetelt tartályok költsége kb. 20–30 USD/kWh. Emellett a cseppfolyósítás energiaigénye is jelentős, és ennek költsége is hozzáadódik a teljes költséghez.
- Fém-hidrid tárolás: A fém-hidrid tárolás költsége a fém-hidrid anyagok és a tároló rendszer költségeiből adódik. A fém-hidrid anyagok költsége változatos lehet, de normál köbméterenként kb. 4–10 USD között mozog. A tároló rendszer költsége kb. 30–50 USD/kWh. Ezen kívül a fém-hidrid tárolók töltése és kiürítése közben energiaigény is lehet, ami növelheti a teljes költséget.
Ennyit a tárolásról és a költségeikről.
A másik lehetőség a földgáz és fűtőolaj hálózattal párhuzamosan - országos csővezeték rendszer kialakítása, azonban ezekről a tervekről nincs infóm.
Persze a villamos energia tárolási, és energiatárolási, valamint energiagazdálkodási lehetőségek kitárgyalásának még nagyon az elején vagyunk..
A itt a fórumon részletesen átbeszélhetjük a fennálló villamosenergia termelési és felhasználási "anomáliákat" , mert véleményem szerint a hidrogénes energiatárolás csak egy kis szelete lehet a problémák megoldásának.
Természetesen ezzel még nem lesz CO2 semleges a gázkibocsájtás, csak csökkenthető. Ha sikerülne a többi gázturbinát is átalakítani akár tiszta hidrogén hajtásra, teljesítmény csökkenést is bevállalva - akkor lesz tisztán CO2 mentes a kibocsájtás.
Ahogy jeleztem még csak a tender kiírásnál járunk - csak a gázturbinás blokkokra, hidrogén forrásról még nem tudok.
Önmagában a hidrogén meghajtású generátorok fokozatos létesítése, megfelelő hidrogén gázforrásal üzembe helyezése is évtizedeket vehet igénybe és csak egy szelete lesz majd az energia tárolás kérdésének.
A hidrogénben rejlő lehetőségek kihasználása valóban több évtizedes, anyagi áldozatokkal járó nagyberuházás.
A tárolási térfogatot lehetne kiszámolni a 3 fentebb említett, erőművekben alkalmazható tárolási eljárás mellett. Számolhatunk egy teljes beruházási, létesítési , üzemeltetési költséget is az adataim alapján, de ez szerintem már túlnyúlik a fórum által adott olvashatósági kereteken.
Ahogy fentebb írtam, véleményem szerint csak a gazdaságosan megoldható hidrogénes tárolást meg lehet oldani, az egész ország közlekedés átállítása meg irreális feladat lenne.
Egyetértek Veled, hogy költségekben a WER-1200 reaktor nem csak nyerő, hanem műszakilag is elfogadható és nagyon szükséges beruházás lenne, mert ezek az újabb reaktortípusok lényegesen jobban szabályozhatóak termelés szempontjából, mint a paksi ösöreg rendszer.
Erre azért lenne égetően szükség mert ha nyomjuk politikailag a teljes közlekedés átállítását villanyra, 3 évvel ezelőtt kiszámoltam az akkori üzemanyag fogyasztásból, hogy azt kb 2000 MW állandó zsinórban való termeléssel lehetne csak ellensúlyozni.
Csak Kínán kívül hol volt még ilyen gátszakadás?
Veretes nagy baromság volt amit a Duna kör átvert az öreg komcsikon. Így még hogy lenézett szlovákok megépítették a saját részüket, pláne.
Orosz atomipar-szankciók
1.
t.me
2.
t.me
3.
t.me
4.
t.me
5.
t.me
1.
Oroszok Az Igazság Oldalán
A G7 nem tudja helyettesíteni Oroszország nukleáris üzemanyagát és szakértelmét (1/5. rész) Jekatyerina Blinova A Hetek Csoportjának öt állama úgy döntött, hogy kiszorítja Oroszországot a nukleáris üzemanyagpiacról, hogy ezzel további károkat okozzon a nemzet gazdaságának. A lépés azt követően...
t.me
Oroszok Az Igazság Oldalán
A G7 nem tudja helyettesíteni Oroszország nukleáris üzemanyagát és szakértelmét (2/5. rész) A Roszatom szoros kapcsolatai Európával Mencsikov felhívta a figyelmet arra, hogy az orosz Roszatom állami vállalat és a nukleáris üzemanyagciklussal foglalkozó TVEL régóta ápol munkakapcsolatokat az...
t.me
Oroszok Az Igazság Oldalán
A G7 nem tudja helyettesíteni Oroszország nukleáris üzemanyagát és szakértelmét (3/5. rész) Csehországban már voltak kísérletek arra, hogy a mi üzemanyagunkat az amerikai Westinghouse cég üzemanyagával váltsák fel. Ez balesethez vezetett. A csehek abban a pillanatban fordultak hozzánk, mert...
t.me
Oroszok Az Igazság Oldalán
A G7 nem tudja helyettesíteni Oroszország nukleáris üzemanyagát és szakértelmét (4/5. rész) A Columbia Egyetem Globális Energiapolitikai Központjának 2022-es jelentése szerint 2020-ban Oroszország birtokolta a világ teljes uránátalakító infrastruktúrájának 40%-át, 2018-ban pedig a világ teljes...
t.me
Oroszok Az Igazság Oldalán
A G7 nem tudja helyettesíteni Oroszország nukleáris üzemanyagát és szakértelmét (5/5. rész) Senki sem jár jól az orosz nukleáris ipar betiltásával Az orosz Roszatom piacról való kiszorítására irányuló, jelenleg is zajló törekvés Mensikov szerint sem azoknak az országoknak nem használ, amelyek...
t.me
T
Törölt tag 1711
Guest
Szomszédokban is részeken át megy a szörnyülködés mennyire elcsúfítja a tájat blablabla.
Érdekes módon egyedül mi nem építettünk erőművet a Dunára...
Minimális energia, cserébe betoncsatorna a dunakanyarból.
Végülis...
Ismét egy remek példája a modern környezetvédelemnek.
Hát izé, na, csak nálunk megy síkvidéken ez a fránya folyó, nincs esése. A bősi erőműhöz is kellett beton rendesen, hogy valami szintkülönbséget összehozzanak.
Gulyás Gergely mondott valamit Paks II.-ről a kormányinfón, amit még senki nem mert rendbe tenni
Tényleg lecserélik a Roszatomot? A kivitelező személyében aligha lehet változás, legfeljebb az orosz cég nem fővállalkozóként folytatja. Szijjártó Péter és Gulyás Gergely mintha egymásnak ellentmondóan nyilatkozgatnának.
telex.hu
Inkább egy modern, betonmunkában is kinéző 800 MW-os CO2 mentes, felépítése után ingyen áramot termelő vizierőmű, mint egy 800 MW-os , "Márta Büszkesége" ronda ligniterőmű, ahol naponta 12 000 tonna lignitet zabál ( 600 db 20 tonnás vasúti kocsi, de a könnyű fajsúlya miatt dupla ennyi vagon kellene),
Mindehhez jön a 100 kV-os egyenáramú pernye leválasztó, amely ha jól működik, a teljes pernyemennyiség 7%-át nem tudja megfogni, az is lehet vagy 200 - 300 tonna nagyon finom hamu amit a környékén jól lehet élvezni, tüdőre szívni.
Ha ott dolgoznák, és választhatnák, akkor inkább bagóznék.. pedig utálom.
Azért ilyen sok a pernye a füstben mert az összes lignit por alakban van befújva a kazánba.
Ezt a mennyiséget kazánonként több MW-os villanymotorral hajtott kalapácsos malomban finom porrá őrlik, 5 - 10 MW körőli villanymotorral hajtott szellőzőmotor levegője áthaladva a darálón magával ragadja a kellő finom lignitport, a többi még megy ott egy pár kört. A lignitporos levegő orkán sebességgel bemegy a kazánba, ott hosszú fáklyalánggal elég a lignit. A gond az hogy földgázt vagy fűtőolajat kell még állandó gyújtólángként mellé fecskendezni, hogy viszonylag egyenletesen égjen ne lobogjon nagyon mert az időnként kialudhat. Ha a kazánok és a turbina csarnok között sétálsz, a föld remeg rázkódik alattad a kazánokban égő lobogó lignitfáklyától.
Felemelő érzés...mint egy kitörni készülő vulkán.. ezt szokni kell.
Tehát éves költsége:
kb 4 380 000 tonna lignit egységára, kibányászása, odaszállítása egyrészről futószalaggal, messzebbről teherautókkal történik..(egy forduló 50 - 100 km táv a teherautónak, ami diesel-el megy..)
Ezenkívül karbantartási költségek , a többi erőműtípushoz képes viszonylag sűrűn van kazánrobbanás (a forrcsöveket intenzíven koptatja a füstben lévő hamu)
Gépek, erőmű amortizációja, dolgozók bére stb..
A 800 MW ligniterőmű kibocsájtása,környezetszennyezése, évente:
Több mint 10 000 000 tonna CO2 kibocsájtása
Mintegy 1 000 000 tonna körűli hamu elszállítása tárolása zagytárolóba
Évente 73 000 tonna finom por hamu kerül a kéményen keresztül azt kifújva, messze körbe több 100 km-re körbe szennyezve a légkört.
Ennek a füstnek radioaktív izotóp tartalma önmagában nagyobb sugárszennyezést okoz mint a Paksi összes ilyen irányú kibocsájtása.
Erőművi látogatásomkor annó közölték hogy Csernobil után nem sokkal ellenőrző méréseket végeztek a Paks körüli réteken, és egy igen erősen sugárzó részecskedarabot laborra küldtek elemzésre. Kiderült hogy az nem Paksból, vagy Csernobilból származott - hanem a Mátrai Lignit erőműböl.
Kedvenc oligarchánk évekkel ezelőtt potom pénzért felvásárolta ezt az erőművet, majd kilapátolta onnan a pár milliárd ft eredménytartalékot és államunknak drágábban visszaadta - mint ahogy vette.
Arra ő sem gondolt hogy most kivételesen hatalmas hibát vétett - üzleti szempontból.
Ahogy a németek képesek most középkori várost rombolni új lignitbányák nyitása miatt, úgy itt Magyarországon is újra teljes kapacitással üzembe lesznek helyezve a lignites erőmű kapacitások.
Csak erről mély kuss van a klimaaktivisták, és a félrevezetett nép miatt.
Ennek értelmében a betemetett lelőhelyekről visszaszedik a földet, és pld ledobhatják a rekultivált területről az oda telepített napelemeket is. Állítólag erre már egy török vállalkozóval már meg is egyeztek..
Oka: a "Zöld" mozgalom okozta , időszakos energiahiány lehetősége a sok kényszerüség miatt visszaszabályozott lekapcsolt atomerőmű miatt.
Marha jól jön hogy ehhez ráadásul pont most - megszabadultunk a 30% földgázt beszállító oroszoktól..
Sifu mester is mondta hogy "Pedig nincsenek véletlenek.."
Hogy ez ne legyen még kritikusabb nem csak nálunk - az egész EU-ban napelem csatlakozási tilalom van.
Tudod, ha mind ezt figyelembe veszem, inkább 10- 100 vizierőmű, mint egy szenes, lignites.. környezet védelmi okból is..
Csak két helyen lehetett - (volna?) a magyar Duna szakaszon erőművet gazdaságosan létesíteni, ezeket ismeritek már. Viszont most írom a következő anyagot neked és Veér Ispánnak, valamint a kedves fórum olvasóknak: Magyarországi, "0" CO2 kibocsájtású, teljesítményben, energiatárolásban is számottevő nagyságú, energiatárolási lehetőségek. Haladok a Putyin asztalára illő söralátét irogatásában...
Eddig a hidrogénes , kombinált ciklusú gázturbinás energia tárolást termelést néztük meg úgy érintőlegesen. Láthattuk, hogy valamennyire használható koncepció, a mértékét nem érdemes most jósolgatni, de több 10 év lehet míg ezt érdemlegesen lehet használni. Kormány elképzelés alapján 3 ilyen turbinát rendelünk, kisérlet képp. (1560MW)
Én egy olyan anyagot állítok most össze, amely ha csak részben is megvalósul - már teljes mértékben használható méretű, CO2-es mentes, gazdaságos villamosenergia tárolást tesz lehetővé.
Ki lehet számolni, van értelme, mert nem hiába jelennek meg most már az olyan új szabványú autók, amelyek olyan beépített hálózati töltőkkel rendelkeznek, amelyek visszafelé is táplálhatnak a hálózatra energiát. Egyenlőre 7,2 kW-os oda vissza autóba gyárilag épített energiainvertert láttam, amelyik elegendő arra h például otthon, nappal feltöltöm az autót, és a nap többi időszakában viszont ebből "él" a ház..
Magyarországon ha az összes járgány, autó busz, kamion stb aksis lesz, ez önmagában már elég tároló kapacitás lenne, persze akkor ha lényegében ezek otthon állnak. Ennek számolgatása azért nagy meló, erre visszatérhetünk később..
T
Törölt tag 1711
Guest
Ez tipikus példája a problémák meg nem oldásának.
Ráterhelik az npc-kre a hülyeségük költségeit, mert építesse ki a lakhelyén az ida-vissza töltést és a drága autója akkumulátorát is legyilkolja pár év alatt.
Ezt cáfolnám. Csak a GE-nek 120+ turbinája üzemel H2 hozzákeveréssel az 5%-tól akár 100% hozzákeverési tartományban. Egy H-class gázturbinánál 20-25% H2 hozzákeverés mint lehetőség ma már alap. Ezek már nem kisérleti gépek. Egyébként a 100% H2 demonstrátor project pont Olaszországban csinálták az ENEL-nek. Ez pont itt futott kombi ciklusban Velencétől egy köpésre. 2010 volt az üzembe helyezés éve vagyis a technológia demonstrátor project már több mint egy évtizedes, és 8 év után le is lett állítva.
Fusina hydrogen power station - Wikipedia
Nem csak ez a két opció van továbbra sem. A vízerőművek számos módon károsak, továbbra is a megoldás több atomerőmű.
Vaaaagy... atomerőmű? (mellesleg annak az éjszakai zsinórárama is használható H2 gyártásra, sőt, akár jobban tárolható CH vegyületek vagy NH3 gyártásra is, amit a kiegyenlítéshez lehet használni gázturbinákban pl.)