F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

[speziale]

Az ALIS egy karbantartó rendszer….volt. Annak is nagyon rossz.
Lecserélik az ODIN-ra (Operational Data Integrated Network).

Nem teljesen értem mit akarsz mondnai ezzel? A gép üzemeltetése szempontjából szerintem elég nagy gond, ha az annak kiszolgálására tervezett logisztikai rendszer szarul működik.
Elolvasva egyébként a Bloomber eredeti cikkét nekem úg tűnik, hogy az ALIS-t érntő problémák és a kiberbiztonsági problémák két külön "téma"

 

[Törölt tag 1586]

Nem teljesen értem mit akarsz mondnai ezzel?

Azt akartam mondani hogy az ALIS volt amilyen volt....
Most lecserélik az ODIN-ra. Várhatóan levonják a tanulságokat és javítják a hibáit.
A kiberbiztonsági részét nehezen tudom megítélni, de közelébe férkőzni egy ilyen rendszernek azért v.színű elég szép teljesítmény lehet...

 

[ProPatria]

Ezt értem de lássuk be,,hogy történelmi traumákra építve fegyverkezni a jelen realitásait figyelmen kívül hagyva hát minimum nem okos dolog.

Egészen meglepő ezt olvasni a nukleáris töltetekkel random országokat rendszeresen, Lengyelországot pedig konkrét eltörléssel is explicit fenyegető Oroszország esetén, ami a jelenünk ténylegesen valós aktualitása, méghozzá úgy, hogy ezen a fórumon sokan éppen múltbéli történelmi traumákból fegyverkeznének a NATO- és EU-tagok ellenében, itt, Európán, a régiónkon belül.
Nem érezni itt egy kicsi ellentmondást?

Megjegyzem, a honvédelmi miniszter, a korábbi ÖHP parancsnoka, a vezérkari főnök, és a kormányfő is az orosz veszélyt emeli ki a fegyverkezések okaként. Nem a velünk egy katonai védelmi szövetségben lévő országokkal szemben, akik azonos vállalás szerint, hasonló területeken és mértékben, egyező időkifutással fejlesztenek haderőt, nem ellenünk, hanem ugyanazon NATO-vállalás okán.

 

[dudi]

Egészen meglepő ezt olvasni a nukleáris töltetekkel random országokat rendszeresen, Lengyelországot pedig konkrét eltörléssel is explicit fenyegető Oroszország esetén, ami a jelenünk ténylegesen valós aktualitása, méghozzá úgy, hogy ezen a fórumon sokan éppen múltbéli történelmi traumákból fegyverkeznének a NATO- és EU-tagok ellenében, itt, Európán, a régiónkon belül.
Nem érezni itt egy kicsi ellentmondást?

Megjegyzem, a honvédelmi miniszter, a korábbi ÖHP parancsnoka, a vezérkari főnök, és a kormányfő is az orosz veszélyt emeli ki a fegyverkezések okaként. Nem a velünk egy katonai védelmi szövetségben lévő országokkal szemben, akik azonos vállalás szerint, hasonló területeken és mértékben, egyező időkifutással fejlesztenek haderőt, nem ellenünk, hanem ugyanazon NATO-vállalás okán.

A svédek pedig azt hangoztatják,hogy a hadseregnek olyan erősnek kell lennie,hogy bárkinek a támadásától megvédjeaz országot,itt nyilván a norvégokra meg a dánokra gondolnak...Ennyit arról,hogy ki mit mond.

Akkor tőled is megkérdezem,hogy rövid és közép távon miért támadná meg Oroszország Lengyelországot vagy minket?

 

[molnibalage]

Akkor tőled is megkérdezem,hogy rövid és közép távon miért támadná meg Oroszország Lengyelországot vagy minket?

A Gripen FAQ ezen részét elolvasnád és megértenéd? Ezeket ki és hol jósolta meg? Ja, senki...

Érdemes azon elgondolkozni, hogy vajon a szerbek nekiugrottak volna Magyarországnak 1990 táján, ha annyira leépült hadereje lett volna, mint van/volt a rendszerváltás után 15-25 évvel és milyen lehetőségei lettek volna az országnak pl. egy vajdasági népirtás megakadályozására. A többi jugoszláv ex-tagköztársaság lényegében szinte semmiféle nehézfegyverzettel nem bírt – ahogy ma (2017) a Magyar Honvédség sem – a nehézfegyverzet nagy része anno szerb kézen maradt. A fentiek eredménye ismert, nagyjából 4 évig tartó véres polgárháború. Arról, hogy egy szomszédban zajló polgárháborúnak milyen negatív következményei és hozadéka lehet, érdemes megkérdezni mondjuk Izraelt vagy bármelyik más országot szerte a világban. Ma már ballisztikus rakétákkal lövöldözgetnek egymásra adott esetben a felek (Jemen és Szaúd-Arábia.)

A másik fontos dolog az időtényező. Az utóbbi 2-3 évtizedben számtalan olyan történelmi változás történt, amit nem igazán tudott megjósolni senki, egyetlen „majd én jól megmondom a tutit” határtalan önbizalmú elemző sem. Arra, hogy milyen „lényegtelen” események történtek a közelünkben vagy világszinten – amiket lényegében senki nem volt képes senki előre jelezni – csak néhány példa:

• A 45 évig tartó kétpólusú világ, a két szuperhatalom által meghatározott világkép megszűnt. Lényegében mindössze 2 év alatt atomjaira zuhant szét a Varsói Szerződés, a KGST, majd végül a Szovjetunió is. Az eredmény? Puccs Oroszországban és a tagköztársaságokban is, polgárháború és egymás közötti harc, némi népirtással fűszerezve.[1]
• Irak lerohanta Kuvaitot 1990-ben, Iránnal háborúzott 1980-88 között.

• Változások az arab világban, diktátorok bukása, forradalmak, polgárháborúk Észak-Afrikában és a Közel-Keleten 2011 és azt követő időszakban és az Iszlám Állam által megszületése és „áldásos” tevékenysége.
• A 2008-as grúziai konfliktus.
• A 2014-es ukrajnai események és polgárháború, Krím orosz megszállása.

· Közvetlenül a szomszédunkban éveken át tartó véres polgárháború zajlott Jugoszlávia romjain. A polgárháború alatt és után is bőven előfordult népirtás. Hol vallási, hogy etnikai alapon, néha meg „csak úgy” szimplán a háborúkat kísérő szabad rablás keretein belül. Tegyük fel a kérdést, mi lett volna, ha éppen magyarokat kezdtek volna ölni a Vajdaságban, vagy ezt a tevékenységet néha a határon átruccanva is megteszik, ahogy anno a Vörös Khmerek Vietnámban?[2]

A fenti helyzetek történelmi távlatokban gondolkozva szinte a semmiből jöttek, de legalábbis meglepően gyors lefolyásúak voltak. Hónapokról vagy legfeljebb 1-2 évről van szó. Ha már valamiféle kialakult válsághelyzet van, akkor sejthető egy esetleges támadás, az nem a teljesen a „semmiből” jön. Az iraki erők felvonulását is láttak a felderítő műholdak, csak éppen senki se tudta elképzelni, hogy Irak tényleg lerohanja Kuvaitot annak diplomáciai következményei miatt. Abban a hitben éltek, hogy Szaddam Husszein felfogja, hogy ennek milyen következményei lesznek, hogy ezt nem nézik el csak úgy a nagyhatalmak. Feltételezték, hogy ez csak egyfajta erődemonstráció.[3] Az esetet csúnyán benézték, viszont megvolt az eszköz a helyzet kezelésére. (Bár ez lényegében az USA-t jelentette, a Koalíció többi tagja az USA nélkül képtelen lett volna az Iraki erők legyűrésére úgy, ahogy megtörtént a Sivatagi Vihar alatt. Vagy úgy egyáltalában.)


[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Nagorno-Karabakh_War, ez csak egy példa.

[2] Távol álljon tőlem a turbómagyarság. A második példában mellesleg az egyik elvtárs ezután jól hátsón billentette a másikat. Úgy látszik, hogy Vietnám nem érezte a szükségét a honvédelmi képesség felszámolásának, miután egyesítette az országot és a nyugati beavatkozás véget ért. Persze egészen más idők jártak, de azért mégiscsak megvédte állampolgárait a kommunista Vietnám egy másik dühöngő őrült elvtárs elmebeteg döntéseinek következményeitől.

[3] Az 1967-es 3. Arab-Izraeli háború is egy megelőző csapással kezdődött Izrael részéről, Izrael az éppen felvonuló arab seregeket támadta meg. Ők valahogy nem voltak derűlátók az ellenség lépéseit és szándékait illetően.
(Vonatkoztassunk el mindenféle történelmi felhangtól, csak a stratégiai helyzet szempontjából tekintsük példának.)

 

[ProPatria]

Igen. A bárki ebben az esetben azt jelenti, hogy akár világhatalmak ellenében is. Üzenve ezt Oroszországnak. Nem Norvégia vagy Dánia szimulált le nukleáris légicsapást felfegyverzett harci gépekkel Stockholm ellen, és nem miattuk osztottak ki a polgári lakosság számára tájékoztató füzeteket krízisek esetére. Nem Dániának, vagy Norvégiának kell Gotland a világtengerekhez, ezzel pedig a - jelenkori posztszovjet birodalmi nosztalgiában újabb külpolitikai irányával visszaszerezni kívánt - globális hatalmi státuszhoz északon, ahogyan a Krímmel már megtörtént ennek biztosítása számára délen.
Csupán Svédország diplomatikusan fogalmaz, ami a Kreml esetén hiányzik.
Azt kellene értened, hogy Európában, főleg a NATO-ban nincs olyan, hogy "mi". Bármi, ami történik, az velünk is történik. Ami a Baltikumra hat, ránk is hat. Itt nincs olyan, hogy nem érdekel minket valami, ami Európában történik. Gazdaságilag minden mindenre kihat, és érinti a szereplőket. Történelmi tapasztalatunk, hogy Oroszország hatalmi érdekérvényesítése számunkra mindig egyenes következménnyel érdekvesztést jelent. Oroszország erősödése logikusan Európa ezen fele ellenében valósul - természetszerűleg eként, csak így valósulhat - meg. Elemi célunk, hogy Oroszország ne erősödjön.

 

[angelsoul]

Igen. A bárki ebben az esetben azt jelenti, hogy akár világhatalmak ellenében is. Üzenve ezt Oroszországnak. Nem Norvégia vagy Dánia szimulált le nukleáris légicsapást felfegyverzett harci gépekkel Stockholm ellen, és nem miattuk osztottak ki a polgári lakosság számára tájékoztató füzeteket krízisek esetére. Nem Dániának, vagy Norvégiának kell Gotland a világtengerekhez, ezzel pedig a - jelenkori posztszovjet birodalmi nosztalgiában újabb külpolitikai irányával visszaszerezni kívánt - globális hatalmi státuszhoz északon, ahogyan a Krímmel már megtörtént ennek biztosítása számára délen.
Csupán Svédország diplomatikusan fogalmaz, ami a Kreml esetén hiányzik.
Azt kellene értened, hogy Európában, főleg a NATO-ban nincs olyan, hogy "mi". Bármi, ami történik, az velünk is történik. Ami a Baltikumra hat, ránk is hat. Itt nincs olyan, hogy nem érdekel minket valami, ami Európában történik. Gazdaságilag minden mindenre kihat, és érinti a szereplőket. Történelmi tapasztalatunk, hogy Oroszország hatalmi érdekérvényesítése számunkra mindig egyenes következménnyel érdekvesztést jelent. Oroszország erősödése logikusan Európa ezen fele ellenében valósul - természetszerűleg eként, csak így valósulhat - meg. Elemi célunk, hogy Oroszország ne erősödjön.

Neked itt sok barátod lesz úgy érzem

Srácok, térjünk vissza a száraz technotrata vonalhoz. Ez a vita mehet valahol máshol.

 

[boki]

Igen. A bárki ebben az esetben azt jelenti, hogy akár világhatalmak ellenében is. Üzenve ezt Oroszországnak. Nem Norvégia vagy Dánia szimulált le nukleáris légicsapást felfegyverzett harci gépekkel Stockholm ellen, és nem miattuk osztottak ki a polgári lakosság számára tájékoztató füzeteket krízisek esetére. Nem Dániának, vagy Norvégiának kell Gotland a világtengerekhez, ezzel pedig a - jelenkori posztszovjet birodalmi nosztalgiában újabb külpolitikai irányával visszaszerezni kívánt - globális hatalmi státuszhoz északon, ahogyan a Krímmel már megtörtént ennek biztosítása számára délen.
Csupán Svédország diplomatikusan fogalmaz, ami a Kreml esetén hiányzik.
Azt kellene értened, hogy Európában, főleg a NATO-ban nincs olyan, hogy "mi". Bármi, ami történik, az velünk is történik. Ami a Baltikumra hat, ránk is hat. Itt nincs olyan, hogy nem érdekel minket valami, ami Európában történik. Gazdaságilag minden mindenre kihat, és érinti a szereplőket. Történelmi tapasztalatunk, hogy Oroszország hatalmi érdekérvényesítése számunkra mindig egyenes következménnyel érdekvesztést jelent. Oroszország erősödése logikusan Európa ezen fele ellenében valósul - természetszerűleg eként, csak így valósulhat - meg. Elemi célunk, hogy Oroszország ne erősödjön.

Túl erős gyógyszert szedsz.

 

[ProPatria]

Neked itt sok barátod lesz úgy érzem

Srácok, térjünk vissza a száraz technotrata vonalhoz. Ez a vita mehet valahol máshol.

Szomorú ezt látni. 2008-2009-ben még senki előtt nem kellett megindokolni jobboldali, konzervatív körökben a vörös csillagos gépek és az ex-KGB-s Putyin iránt érzett ellenszenvet.

Most pedig még a lengyelek is inkább kiestek a kegyből, csak mert nem éreznek szimpátiát a Krímben sarló-kalapácsos zászlót kitűző zöld emberkék, és a Sztálin-portérval vonuló tömegek iránt.

Olyan miatt éreznek jobboldalon érthetetlen csodálatot az oroszok felé, amit a románok ellenünk tettek. Ukrajna keleti felét gyakorlatilag kiirtották, a Szovjetunió idején - csakúgy, mint Ceaușescu alatt Erdélyben - millió számra telepítettek be korábbi ukrán nyelvi területekre oroszokat, most pedig megcsonkították az országot.
És mi, Trianonnal a múltunkban, ennek örülünk.

Mi, a 1849-es havasalföldi bevonulással, az első világháború előestéjén gróf Tisza István számára aggodalmat okozó, orosz birodalmi érdekek által táplált balkáni pánszlávizmussal, a cári Oroszország hagyományaiból az Európát természetes hatalmi terjeszkedésként kezelt gondolatvilágot továbbörökítő Szovjetunió második világháborús tevékenységével, és 1956-tal a múltunkban nem ismerjük fel, hogy ami az orosz külpolitikának jó, az nekünk elemileg rosszat jelent. Mindig. Mert nem tud másként ez lenni.

 

[Allesmor Obranna]

Elemi célunk, hogy Oroszország ne erősödjön.

Ez marhaság, elemi célunk, hogy Oroszországban stabilitás legyen.
Létezik egy atlantista vonal idehaza, amelyik igazából kimerül abban, hogy orosz veszélyt kiáltozik, miközben már elég kárt okozott a magyar gazdaságnak azzal, hogy leépítettük a keleti piacainkat.
Megjegyzem, azzal, hogy játszva az eminenst óbégatjuk az orosz veszélyt, végül egyértelműen arra vesszük rá az oroszokat, hogy ellenségnek tekintsenek minket. És ez nem nekünk jó, hanem azoknak, akik ebből meggazdagszanak.

Megjegyzem, a honvédelmi miniszter, a korábbi ÖHP parancsnoka, a vezérkari főnök, és a kormányfő is az orosz veszélyt emeli ki a fegyverkezések okaként.

Ők pontosan azok a személyek, akik mindig azt emelik ki okoknak, amit éppen aktuálpolitikailag kell. Ha az amerikaiaktól kell nekünk valami, akkor az ő kottájukból játszunk, ha németektől vagy az oroszoktól, akkor meg az övékből.
Jegyzem meg, az oroszok nagyjavították a helikoptereinket. Milyen vicces, hogy a szerződés szerint elvárt orosz gyári szakembereket a szintén Szolnokon meg-megforduló amerikaiak akarják kiebrudalni, veszélyeztetve ezzel a magyar gépek üzemeltetését.

Ha már atomfegyverek, szimulált légicsapások és az F-35-ös.
Mint tudjuk, európában a jövő harcászati nukleáris fegyverhordozó típusa az F-16-osok helyett idővel az F-35-ös lesz, elsősorban az F-35A. De addig is, amíg állomásozik nukleáris csapásmérő kapacitás a NATO nyugati országaiban, dőreség azt feltételezni, hogy ők nem szimulálnak atomcsapásokat orosz célpontok ellenében.
Így nem egészen értem a kettős mércét.

 

[ProPatria]

Mint tudjuk, európában a jövő harcászati nukleáris fegyverhordozó típusa az F-16-osok helyett idővel az F-35-ös lesz, elsősorban az F-35A. De addig is, amíg állomásozik nukleáris csapásmérő kapacitás a NATO nyugati országaiban, dőreség azt feltételezni, hogy ők nem szimulálnak atomcsapásokat orosz célpontok ellenében.
Így nem egészen értem a kettős mércét.

1) Hány ilyenről tudsz? A stockholmi konkrét eset.
2) Svédország nem NATO-tag.

De nem folytathatnánk ezt már tényleg a biztpolban?

 

[Allesmor Obranna]

Szerinted a B-61-11-eseket csak dísznek tartják? Azoknak nincs célpontlistája?

 

[dudi]

Igen. A bárki ebben az esetben azt jelenti, hogy akár világhatalmak ellenében is. Üzenve ezt Oroszországnak. Nem Norvégia vagy Dánia szimulált le nukleáris légicsapást felfegyverzett harci gépekkel Stockholm ellen, és nem miattuk osztottak ki a polgári lakosság számára tájékoztató füzeteket krízisek esetére. Nem Dániának, vagy Norvégiának kell Gotland a világtengerekhez, ezzel pedig a - jelenkori posztszovjet birodalmi nosztalgiában újabb külpolitikai irányával visszaszerezni kívánt - globális hatalmi státuszhoz északon, ahogyan a Krímmel már megtörtént ennek biztosítása számára délen.
Csupán Svédország diplomatikusan fogalmaz, ami a Kreml esetén hiányzik.
Azt kellene értened, hogy Európában, főleg a NATO-ban nincs olyan, hogy "mi". Bármi, ami történik, az velünk is történik. Ami a Baltikumra hat, ránk is hat. Itt nincs olyan, hogy nem érdekel minket valami, ami Európában történik. Gazdaságilag minden mindenre kihat, és érinti a szereplőket. Történelmi tapasztalatunk, hogy Oroszország hatalmi érdekérvényesítése számunkra mindig egyenes következménnyel érdekvesztést jelent. Oroszország erősödése logikusan Európa ezen fele ellenében valósul - természetszerűleg eként, csak így valósulhat - meg. Elemi célunk, hogy Oroszország ne erősödjön.

Mindenki akinek van atomfegyvere fel van készülve arra,hogy a világ bármelyik országa ellen használja őket.Igen az oroszok arra,hogy legyalulják a svédeket vagy a lengyeleket de nyugodj meg,hogy ez ugyan így megvan az amerikaiaknak is a lengyelek vagy a svédek ellen.

Azt kell lásd,hogy abba,hogy ami Európában történik az velünk is történik abba az oroszok is beletartoznak vastagon.Nekik ugyan úgy nem érdekük a 3 balti állam miatt vagy egy szutyok Lengyelország/Magyarország miatt összetűzni a németekkel vagy a franciákkal.Ukrajna más ott oroszok élnek többségben azokon a területeken ahol harcok folynak vagy amit annektáltak de ennyi.

 

[ProPatria]

Mindenki akinek van atomfegyvere fel van készülve arra,hogy a világ bármelyik országa ellen használja őket.Igen az oroszok arra,hogy legyalulják a svédeket vagy a lengyeleket de nyugodj meg,hogy ez ugyan így megvan az amerikaiaknak is a lengyelek vagy a svédek ellen.

Akkor megkérdezem megint.
Tudunk olyan esetről, hogy Európában "A" ország éles fegyverzettel felszerelt harcigépei támadást szimuláltak le valós légi tevékenységgel "B" ország fővárosa ellen? Mondjuk az elmúlt 30 évben.

 

[dudi]

Akkor megkérdezem megint.
Tudunk olyan esetről, hogy Európában "A" ország éles fegyverzettel felszerelt harcigépei támadást szimuláltak le valós légi tevékenységgel "B" ország fővárosa ellen? Mondjuk az elmúlt 30 évben.

Nem tudom.Azt viszot igen,hogy minden NATO gyakorlatnak van egy scenariója és egy jópár gyakorlaton vaoltam már jó pár scenariót ismerek,hát meglepődnél azon,hogy mik ezek a scenariók.Vagy szerinted amikor az amerikai Strykerek Európában turnéztak az ki ellen készült?A rendszeres balti gyakorlatok ki ellen vannak?A balti jelenlét ki ellen van?Sorolja még?Amúgy egy atomcsapást a lengyelek pontosan ugyan úgy nem tudnának kivédeni mint ahogy senki más a Földön,ilyen formán erre hivatkozni elég buta dolog.

 

[fip7]

ProPatria

Most minek cseszed szét ezt a topikot, politikailag motivált f@szságokkal?
Ezeknek nem itt a helye! Unom már a mindennapi "atlantista" óbégatást.....

 

[pöcshuszár]

Neked itt sok barátod lesz úgy érzem

Srácok, térjünk vissza a száraz technotrata vonalhoz. Ez a vita mehet valahol máshol.

Külön külön is likeoltam volna!
Már én is átvittem volna a sztorit a Biztpolba, de mostanában ritkábban akarom felidegesíteni magam...

 

[pöcshuszár]

ProPatria

Most minek cseszed szét ezt a topikot, politikailag motivált f@szságokkal?
Ezeknek nem itt a helye! Unom már a mindennapi "atlantista" óbégatást.....

Off
Ezt a válaszodat te magad is áttehetted volna a Biztpolba! Az egész témával együtt.
Csak az a baj, hogy ott már elég belterjes a közeg..
ON

 

[ProPatria]

Nem tudom.Azt viszot igen,hogy minden NATO gyakorlatnak van egy scenariója és egy jópár gyakorlaton vaoltam már jó pár scenariót ismerek,hát meglepődnél azon,hogy mik ezek a scenariók.Vagy szerinted amikor az amerikai Strykerek Európában turnéztak az ki ellen készült?A rendszeres balti gyakorlatok ki ellen vannak?A balti jelenlét ki ellen van?Sorolja még?Amúgy egy atomcsapást a lengyelek pontosan ugyan úgy nem tudnának kivédeni mint ahogy senki más a Földön,ilyen formán erre hivatkozni elég buta dolog.

Mondom megint: Azt tudod ugye, hogy Svédország nem NATO-tag.

Az oroszok ellen vannak a hadgyakorlatok, igen. Okkal.
Svédország nem fenyegette különböző eszközök bevetésével Finnországot, Dániát, Lengyelországot, Romániát...
Oroszország mindezeket tette, és teszi. Meglepő az erre adott reflexió?

De ember, biztpol. Sokadszorra írom.

Egyénként megkérdezem: Ha szerinted a kormányfő, a honvédelmi miniszter, a vezérkari főnök, és az egykori ÖHP-parancsnokhelyettes "a politikai kötelezőt" mondja, akkor minek szólnak a beszerzések? A környező NATO-tagállamok ellen?

ProPatria

Most minek cseszed szét ezt a topikot, politikailag motivált f@szságokkal?
Ezeknek nem itt a helye! Unom már a mindennapi "atlantista" óbégatást.....

Nekem is, hogy jobboldalon páriává váltam, mert konzekvens vagyok az értékrendemhez, míg a "köröm" átcsúszott az oroszok felé való rajongásba, de azért remélem, hogy - ha csak árnyalatnyi, eseti megjelenésben is, mint most - engeded más vélemény megfogalmazását is a kérdésben...

->Biztpol.

 

[molnibalage]

Miért lenne?

Mert vadászgépek közötti gépágyús légiharc 1982 óta nem volt. Akkor is a győzelmek 7% volt olyan az 5. A-I balhéban. Azóta semmi.
Földi célok ellen menjen ágyúval az, akinek 9 gépe és élete van. Egy 100 millás géppel gépágyúzni a hülyeség csúcsa. Hogy leszedjen az első AAA vagy szerencsés MANPAD?

A 873 szoftver hibáról egy komment az SG.hu-ról.

Az szinte nulla. Amikor egy később díjnyertes szoftvert fejlesztettem, a csúcsponton meghaladta a hibák, váratlan tennivalók száma az 1000-et. Tehát ez a szoftverírás természete. Egy repülőgép szoftvere akár milliószor bonyolultabb lehet, mint egy sima, un. mezei szoftver. Persze ezeket is ki kell javítani. Ugyanakkor akár 20 vagy 25 év múlva is futhat olyan részre, ahová addig nem, és derül ki hiba, mint nálam is. A szoftver SOHA NINCS KÉSZEN