Falkland - 1982

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 080
15 001
113
.
A arab legierö nem tudom, milyen sikereket mutatott fel barhol is, ehhez kepest az argentin pilotak jol es batran repultek, több hajot kilöttek, es ha rendes bombakat kapnak, amik fel is robbannak, meg több hajo is lehetetett volna a veszteseg.
Konkrétan nem pont a bombákkal volt ott baj, hanem a bombák és a bevetési profil egyeztetésével. Az argentín pilóták tényleg bátran és keményen harcoltak, de sokszor olyan alacsonyan támadtak hogy a kioldott bombáknak nem volt idejük hogy beélesedjen a gyújtó bennük. Volt olyan hogy a találatnál a kis szögben, laposan becsapódó bomba lecsúszott a hajófedélzetről a vízbe, volt amelyik átment a hajótesten és ugyanúgy a vízben csobbant, és volt amelyik elakadt a hajóban, csak akkor robbant fel, mikor az angol tűzszerészek hatástalanítani akarták. Szóval nagy szerencséje volt a Royal Navy-nek, könnyen veszíthettek volna sokkal többet is.
 

ladagrant

Well-Known Member
2019. január 30.
1 189
975
113
Esélye sincs az argiknak, de senki másnak sem a környéken. A háború óta felhúztak egy bitang nagy repteret a szigeten, amire szükség esetén pikk pakk át lehet dobni 1-2 századnyi vadászt, tankerrel és E-3-mal.
Azt a repteret minden látogató megnézheti aki kíváncsi erre, mert minden utasszállító járat ott száll le. Ami vicces hogy még az argentínok is.
 
  • Tetszik
Reactions: formosa1

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
34 176
43 730
113
Azt a repteret minden látogató megnézheti aki kíváncsi erre, mert minden utasszállító járat ott száll le. Ami vicces hogy még az argentínok is.
Ettől mitől csökken az, hog van egy b*szott nagy reptér? Megnézheted a jenki hordozókat kikötőben a levegőből, ha mellette repülsz el. Attól még nem fogod kiiktatni azokat egy pillantással...
 
  • Tetszik
Reactions: formosa1 and emel

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
876
921
93
"Esélye sincs az argiknak, de senki másnak sem a környéken. A háború óta felhúztak egy bitang nagy repteret a szigeten, amire szükség esetén pikk pakk át lehet dobni 1-2 századnyi vadászt, tankerrel és E-3-mal."
.
.
Melyik repterre gondoltok? Port Stanley? Az nem bitang nagy, a haboru utan meghosszabbitottak a betont, ott kb ennyi törtent.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
34 176
43 730
113
"Esélye sincs az argiknak, de senki másnak sem a környéken. A háború óta felhúztak egy bitang nagy repteret a szigeten, amire szükség esetén pikk pakk át lehet dobni 1-2 századnyi vadászt, tankerrel és E-3-mal."
.
.
Melyik repterre gondoltok? Port Stanley? Az nem bitang nagy, a haboru utan meghosszabbitottak a betont, ott kb ennyi törtent.
Mount Pleasant.
https://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Mount_Pleasant

https://www.google.hu/maps/place/Mt...f1c95b5fcc318!8m2!3d-51.8184153!4d-58.4752509
 

jani22

Well-Known Member
2016. augusztus 31.
8 874
11 689
113
Nem volt ennyire kicsi az Argentín hadsereg, pár ezer ember belefért volna még a szigetekre.
Ha jól tudom, az elit alakulatokat Chile miatt nem merték átdobni. Bukták, meg azért, hogy nem tudták a bombák gyújtóit beállítani. Nagy vesztességeket tudtak volna előidézni. Meg a rep. hordozó francia gépei is kimaradtak a buliból.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
6 586
7 934
113
Ha jól tudom, az elit alakulatokat Chile miatt nem merték átdobni. Bukták, meg azért, hogy nem tudták a bombák gyújtóit beállítani. Nagy vesztességeket tudtak volna előidézni. Meg a rep. hordozó francia gépei is kimaradtak a buliból.
Nem maradtak ki.Az Exoceteket a Super Etendardok inditották.
 

Hpasp

Well-Known Member
2018. január 28.
3 487
16 527
113
Ha jól tudom, az elit alakulatokat Chile miatt nem merték átdobni. Bukták, meg azért, hogy nem tudták a bombák gyújtóit beállítani. Nagy vesztességeket tudtak volna előidézni. Meg a rep. hordozó francia gépei is kimaradtak a buliból.

Ez a bomba gyújtó legenda mindig előjön, úgyhogy reagálnék rá.
Kis-magasságon, nagy sebességgel végzett bombavetéskor alapvetően fékezett bombákat célszerű használni, hogy a hordozó gépet ne találják el saját repeszei.
(Lásd Líbiában a Tripoli reptér bombázása)


Ezekkel a fékezett bombákkal viszont nem fogsz manőverező hajókat eltalálni, így marad a csapódó gyújtó élesítési idejének megnövelése.
Ez az amcsi manuál szerint az Mk.82-es bombánál gyújtó típusától függően ez 6, 8, vagy 10sec.



Azzal együtt, 6sec beállítása esetén a repeszek 47% (350kts) és 9% (450kts) eséllyel találják el a saját gépet, annak sebességének függvényében,
8sec és afölött esetén ennek esélye már 0%.



A probléma ott volt, hogy a bombának a repideje a célig sokszor kevesebb volt mint a beállított gyújtó élesítési idő, mivel a légvédelem miatt az argentinok meglehetősen alacsonyan repültek.



Tehát a bombák működési problémájának tudatában voltak az argentinok, csak egyszerűen nem volt más választásuk.
Ha rövidíted az élesítési időt, a bomba repeszei nagyobb eséllyel találják el a saját gépet, ha növeled ugyanezt, akkor meg a bombák egy része nem fog élesíteni találat előtt.
 

jani22

Well-Known Member
2016. augusztus 31.
8 874
11 689
113
Ez a bomba gyújtó legenda mindig előjön, úgyhogy reagálnék rá.
Kis-magasságon, nagy sebességgel végzett bombavetéskor alapvetően fékezett bombákat célszerű használni, hogy a hordozó gépet ne találják el saját repeszei.
(Lásd Líbiában a Tripoli reptér bombázása)


Ezekkel a fékezett bombákkal viszont nem fogsz manőverező hajókat eltalálni, így marad a csapódó gyújtó élesítési idejének megnövelése.
Ez az amcsi manuál szerint az Mk.82-es bombánál gyújtó típusától függően ez 6, 8, vagy 10sec.



Azzal együtt, 6sec beállítása esetén a repeszek 47% (350kts) és 9% (450kts) eséllyel találják el a saját gépet, annak sebességének függvényében,
8sec és afölött esetén ennek esélye már 0%.



A probléma ott volt, hogy a bombának a repideje a célig sokszor kevesebb volt mint a beállított gyújtó élesítési idő, mivel a légvédelem miatt az argentinok meglehetősen alacsonyan repültek.



Tehát a bombák működési problémájának tudatában voltak az argentinok, csak egyszerűen nem volt más választásuk.
Ha rövidíted az élesítési időt, a bomba repeszei nagyobb eséllyel találják el a saját gépet, ha növeled ugyanezt, akkor meg a bombák egy része nem fog élesíteni találat előtt.
Értem én, értem - már ne haragudj - , de az általad vázolt fantazmagória a farkát harapó kígyó esete, mi a francnak küldték volna bevetésre a gépeiket az argentinok, ha tudták előre, hogy nem hatásos a bombavetési műveletük. Ez a verzió 1 szerecseny mosdatás!

Pilóta kiképzés? :D

Kérlek, hogy győzz meg, mert így számomra 1 elképzelés amit próbálsz bizonygatni! Küldök Neked 1 :)

Valójában írhatnál az argik gépeinek hatótávolság problémáiról, mert összképet kell nézni - szerintem.
:)
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
34 176
43 730
113
Értem én, értem - már ne haragudj - , de az általad vázolt fantazmagória a farkát harapó kígyó esete, mi a francnak küldték volna bevetésre a gépeiket az argentinok, ha tudták előre, hogy nem hatásos a bombavetési műveletük. Ez a verzió 1 szerecseny mosdatás!

Pilóta kiképzés? :D

Kérlek, hogy győzz meg, mert így számomra 1 elképzelés amit próbálsz bizonygatni! Küldök Neked 1 :)

Valójában írhatnál az argik gépeinek hatótávolság problémáiról, mert összképet kell nézni - szerintem.
:)
  1. Szerintem picit kisebb lendülettel kéne kommentelni...
  2. A földön tök mindegy, ha jól állítják be, ha a pilóták a harc hevében, amikor lőnek rájuk túl alacsonyan vagy túl lassan oldják ki a bombákat, ha a manőverek után nem tudtak felgyorsulni újra.
  3. Az különösen cuki, hogy van, aki forrást tesz be, számol, majd elmagyaráz, erre te nagy arccal jössz és fantazmagóriázol...
Bakker, ha egyesek csak annyi energiát fektetnének cikkírásba, mint hülyeségek kommentelésébe...
Van anyagom, csak fordítani kéne és kiegészíteni. Adjam...?
 

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
6 093
12 206
113
Kis-magasságon, nagy sebességgel végzett bombavetéskor alapvetően fékezett bombákat célszerű használni, hogy a hordozó gépet ne találják el saját repeszei.
(Lásd Líbiában a Tripoli reptér bombázása)
….Ezekkel a fékezett bombákkal viszont nem fogsz manőverező hajókat eltalálni, így marad a csapódó gyújtó élesítési idejének megnövelése.
Pedig az Argentínok használtak a háború során Snakeye bombákat és süllyesztettek is el vele Angol hajót (HMS Ardent fregatt)
1982 Május 21-én az Argentin Haditengerészeti Légierő (CANA) A-4Q gépei akkor már a hazai szárazföldről (Rio Grande légibázis) repült bevetéskor Snakeye bombákkal találták el az Angol hajót, ami után az elsüllyedt.

 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and fishbed

Hpasp

Well-Known Member
2018. január 28.
3 487
16 527
113
Pedig az Argentínok használtak a háború során Snakeye bombákat és süllyesztettek is el vele Angol hajót (HMS Ardent fregatt)
1982 Május 21-én az Argentin Haditengerészeti Légierő (CANA) A-4Q gépei akkor már a hazai szárazföldről (Rio Grande légibázis) repült bevetéskor Snakeye bombákkal találták el az Angol hajót, ami után az elsüllyedt.


Ezek szerint az Armada A4 gépei jobban fel voltak szerelve hajók elsüllyesztésére alkalmas bombákkal, mint a légierő gépei.



 

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
876
921
93
Konkrétan nem pont a bombákkal volt ott baj, hanem a bombák és a bevetési profil egyeztetésével. Az argentín pilóták tényleg bátran és keményen harcoltak, de sokszor olyan alacsonyan támadtak hogy a kioldott bombáknak nem volt idejük hogy beélesedjen a gyújtó bennük. Volt olyan hogy a találatnál a kis szögben, laposan becsapódó bomba lecsúszott a hajófedélzetről a vízbe, volt amelyik átment a hajótesten és ugyanúgy a vízben csobbant, és volt amelyik elakadt a hajóban, csak akkor robbant fel, mikor az angol tűzszerészek hatástalanítani akarták. Szóval nagy szerencséje volt a Royal Navy-nek, könnyen veszíthettek volna sokkal többet is.
.
.
Ha a bomba robbanására kis magasságból nem volt sok esély, nem lett volna több értelme mélyrepülésből nem irányitott rakétablokkal támadni a bomba helyett?
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 080
15 001
113
.
.
Ha a bomba robbanására kis magasságból nem volt sok esély, nem lett volna több értelme mélyrepülésből nem irányitott rakétablokkal támadni a bomba helyett?
Hadihajók ellen ez annyit ért volna, mint elefánt ellen a sörétes puska, ilyen célpont ellen tényleg a bomba kell vagy az Exocet (de abból is csak 5-6 darabot kaptak addig az argentínok). Kicsit magasabbról kellett volna oldani a bombákat, de az nagy valószínűséggel nagyobb veszteségeket okozott volna a támadó argentín gépeknek is. Nagyobb távolságról be tudták volna mérni őket radarral az angol hajók és több idő lett volna reagálni, rakétát indítani rájuk.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
34 176
43 730
113
Eredeti Argentin fotogéppuska felvételek / videók.

Egészen durva, hogy papíron 20+ éve a rakéták koráról dumáltak, majd 2. világháborús stílusban bombázgattak 1982-ben. Meg is látszott a veszteségeken...
Arra azért kíváncsi lennék, hogy a gépek azért billegtek, hogy a légvédelem dolgát megnehezítsék, vagy az időjárás és a gépek vezethetősége ennyit tett lehetővé.
 

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
6 093
12 206
113
Arra azért kíváncsi lennék, hogy a gépek azért billegtek, hogy a légvédelem dolgát megnehezítsék, vagy az időjárás és a gépek vezethetősége ennyit tett lehetővé.
Azért "kígyózva" repültek hogy megnehezítsék a légvédelem dolgát.
A történeteket olvasva pl. Május 21.-én 7/8-as felhőzet volt és majdnem szélcsend. A tenger teljesen sima volt ami alaposan megnehezítette a vízfelszín közeli (20-50 m !!) mélyrepülést.