Gépkarabélyok

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 476
79 533
113
Azt kell látni,hogy a géppuska csoportos élőerő,fedezékek, páncélozatlan,könnyen páncélozott és korlátozottan légi célok leküzdésére szolgál.Ezeket tudja a köztes lőszereknél sokkal nagyobb távolságról.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 375
14 041
113
Naigen, de ha arról döntesz, hogy lemondasz a puskatöltényről, fejlesztesz egy erősebb köztes lőszert. Akkor mi a teendő?
 

Eltorro

Active Member
2010. szeptember 27.
1 394
2
38
Igen, de mondjuk lecsökkented a tömegét amennyire csak lehet. Legyen mondjuk 18 kg a géppuska és vagy 8 kg az álvány. Elméletileg 3 fő konnyen tudja szállítani. Szakasz/század szinten akkor marad a köztes töltényt tüzelő "géppuska", század/zászlóalj szintem viszont nehézgéppuska.
Vajon mennyire életképes?

Az oroszok már <del>a spáj...</del> megelőztek.

Ráadás:
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 375
14 041
113
Még nem előztek meg:)
A Kord 25 kg a háromlábú állvány még 16 kg. Amiről én beszélek az háromlábú álvánnyal együtt kb 26 kg.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 792
57 487
113
Dudi

"Azt kell látni,hogy a géppuska csoportos élőerő,fedezékek, páncélozatlan,könnyen páncélozott és korlátozottan légi célok leküzdésére szolgál.Ezeket tudja a köztes lőszereknél sokkal nagyobb távolságról."

Dudi ez eddig ok, a klasszikus köztes lőszerekhez képest igen.
Viszont a 6.5 Grendelben pont az a poén, hogy 500 méter felett hozza a 7.62X51 NATO tűzerő jellemzőit. Akkor miért ne lenne alkalmas a feladatra???
Ráadásul a lövedék gyorsabb és laposabb pályán repül.
Egyetlen egy hátránya az, hogy 0-300 méter között a klasszikus 7.62-es puskalőszereknek jóval nagyobb az energiája.

Amúgy nyugaton elég sok könnyű géppuskát használnak 5.56 NATO-val, pedig az nem egy erős lőszer.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 476
79 533
113
A lőszert se felejtsétek el mert anélkül semmire nem jó(még agyonütni sem lehet vele valakit mert túl nehéz).Már a 10,95kg-s PKM és a 4,15 kg-s AK-63D közt is óriási a különbség ha pl futni kell vele...

Naigen, de ha arról döntesz, hogy lemondasz a puskatöltényről, fejlesztesz egy erősebb köztes lőszert. Akkor mi a teendő?

Megfogod a készített fegyvert és fejbe lövöd magad a hülyeséged miatt.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 476
79 533
113
fip7

a NATO 7,62x51 a világ legelbaszottab lőszere!Azt kell tudni róla,hogy az amik a háború után rájöttek,hogy az addig használt puskalőszer nem alkalmas gépkarabélyokhoz,ezért csináltak egy köztes lőszert a 7,92 Kruz mintájára.a csavar itt kezdődik a dologban miszerint előjött belőlük a kivagyiság és nem voltak hajlandóak a legyőzött németekéhez hasonlót rendszeresíteni,mondván nehogy már ők mondják meg a frankót.
Így csináltak egy puskalőszernek gyenge de köztes lőszernek erős használhatatlan szart és ezt nevezik ma NATO 7,62x51-nek.
Hasonlítsd össze egy rendes puskalőszerrel mint pl:7,62x54R,.30-06 Springfield stb...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 792
57 487
113
dudi

Értem.

Viszont akkor miért létezik az M249SAW/FN Minimi ??? Vagy a német MG4-es? Ezek mi célból vannak akkor a világon?
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 375
14 041
113
Azok golyószórók nem géppuskák. A golyószórók a lövészraj támogató fegyverei. Az általános rendeltetésű géppuskák kétlábú álványon használhatóak golyószóróként, viszont háromlábú álványon a század/szászlóalj tűztámogatását végzik el.
Két külön kategória.
Viszont a puskalőszer kiváltása köztes és nehéz tölténnyel mindenképpen érdekes kérdés.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 476
79 533
113
fip7

Az LMG-k általában nyugaton vannak elterjedve ahol ezek a rajokban vannak mint kollektív fegyverek.A géppuskák(M240 stb)szakaszszinten jelennek meg(géppuskás raj)és ők az egész szakasz támogató eleme.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 792
57 487
113
Mackensen

Ebben az esetben viszont helyes a koncepcióm. Ugyanis lövészraj szinten mindenkinek adott lenne a köztes lőszeres karabély, "marskman rifle", és a künnyű géppuska.
Század szinten pedig egy Kord kategóriájú fegyver. Szerintem ez így értelmesebb annál, mint ami ma van.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 476
79 533
113
Úgy kell elképzelni,hogy a rajban vannak karabélyosok meg van egy vagy kettő LMG-s katona.A szakasz 3 ilyen rajból plusz egy géppuskás támogató rajból áll.Tehát a két fegyverfajta(LMG,MG) nem egymás alternatívái hanem egymást kiegészítő fegyverek.
 

Unio

Member
2011. május 5.
663
3
18
Unio

"Én két múlt/jelenkori gépkarabélyról hallottam, hogy nagyon rossz, az SA80-asról és a FAMAS-ról. Szerintetek melyik a legrosszabb? Vagy a FAMAS az örök vesztes? :). "

A FAMAS. Ugyanis a Britek rábízták a H&K-ra az SA80 használhatóvá tételét, ami azért valamennyire sikerült is nekik.
A FAMAS-nak nem volt ilyen szerencséje.

Kösz az infót. Akkor tényleg egy tré konstrukció lehet.


Ha már ennyire aktív lett a topik, akkor itt egy kis érdekesség:



Nem rossz ahhoz képest, hogy már veterán darab.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 792
57 487
113
dudi

"Úgy kell elképzelni,hogy a rajban vannak karabélyosok meg van egy vagy kettő LMG-s katona.A szakasz 3 ilyen rajból plusz egy géppuskás támogató rajból áll.Tehát a két fegyverfajta(LMG,MG) nem egymás alternatívái hanem egymást kiegészítő fegyverek."

Köszi az infót.

Akkor most csak elméleti szinten az én elképzelésem, legyen a fegyver az XM8.
A raj álljon 7 főből:
5 Karabélyos
1 LMG
1 Távcsöves puska
Ez mind 6.5 mm-s lőszer.

Aztán a géppuskás raj meg álljon 6-7 főből:
2 ember aki visz 2 db Kordot
2 ember aki viszi a 2 db álványt
2 ember aki viszi a lőszereket
Ők 12.7 mm-s lőszert használnak.

De lehet még mesterlövész vagy rombolópuskás raj is.
A lényeg az, hogy ezek is a 12.7 mm-s lőszert használják.

Így logisztikailag 2 lőszertípussal le lehet fedni mindent. Szerintem.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 476
79 533
113
fip7

Hét fő egy lövész rajban kevés,minimum 9 kell.Szerintem rajonként felesleges a távcsöves puska bőven elég szakaszonként egy.Egy ember huzamosabb ideg nem bír el egy Kordot főleg nem úgy,hogy tartania kell a tempót a többiekkel.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 792
57 487
113
dudi

Ezért írtam, hogy csak elméleti szinten. Egy eszmefuttatás a két lőszeres szisztémára.
 

shornet24

Active Member
2011. július 7.
272
65
28
Munkásõrségnél tényleg volt ak-74? Azt is hallottam hogy amikor feloszlatták, akkor sok fegyver nyomtalanul eltûnt a leltárból?

Dudi ezen kivūl mi a baja a 0.308-nak amit leírtál? Ha azt az oldalát nézem akkor logisztikailag jó, speciális alakulatokat meg majd el látják .338 mesterlövész puskával!
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 476
79 533
113
shornet24

Nem volt AK-74 a munkásőrségnél.Túl gyenge lőszer.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 375
14 041
113
fip7 amit mondasz az nem új, sőt! A fegyvertervezők szent grálja az ideális töltény kifejlesztése, ami mindenre jó. Jó a géppisztolyba, gépkarabélybe, mesterlövészfegyverge géppuskába stb. Minnél kissebb egy töltény annál többet vihet magával a lövész, annál könnyebb fegyvert lehet készíteni hozzá, annál könnyebb sorozatlövést leadni vele stb. viszont rövid lőtáv, kicsi átütő erő stb. stb. Minnél nagyobb a lőszer, annál jobbak a ballisztikai tulajdonságai viszont nehezebb a fegyver, kevesebb töltényt vihet magával a lövész stb.
A 7,62X51 NATO lőszer is egy ilyen követelményrendszer terméke, csak éppen nem vált be:)
Valahol valamit mindíg be kell áldozni. Ha meg nem jön össze az ideális töltény akkor kettőt használsz párhuzamosan.