Gépkarabélyok

[Luthero]

Egy érdekes téma az Origótól

Csak azt nem tudom kinek van otthon 3D műanyag nyomtatója?

De az kétségtelen ha megfelelőnek minősítenek a gyártástechnológiát elég sok bonyolult alkatrész lehet így gyártani olcsón.

http://www.origo.hu/techbazis/20130319-zold-utat-kaptak-a-3dnyomtatott-fegyverek.html

 

[Luthero]

A némete lövészek ismét kaptak egy új játékszert (g28) "szép"

 

[eSeM]

a horvátok szépen összerakták

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/hs-uj-bullpup-vhs-2

 

[zerge]

A környező országoktól lehetne tanulni, az már biztos. Nekem a csehek CZ805 Bren karabélya tetszik, de ez a horvát szerkezet is elég ütős lehet.

 

[boki]

Új orosz mesterlovopuska  a VS-121

http://lenta.ru/news/2013/05/06/bullpup/

 

[fip7]

Egy jó kis videó az igen ritka XM8-ról:

 

[fip7]

Dudi

Én úgy értelmeztem a gyári leírást, hogy ha félig húzod hátra az elsütő billentyűt akkor csak 1-et lő, ha teljesen hátra húzod akkor pedig sorozatot. 

De itt a gyári PDF:

http://www.steyr-mannlicher.com/uploads/media/STM_Produktblatt_AUG_A3_press_01.pdf

 

[luperator]

Bár nem csak gépkarabély lőszereket lehet itt látni, java részt azok keresztmetszeteit lehet megtalálni, így ha valaki nem látta még:

 

http://www.ar15.com/ammo/project/ammo_cross_sections/index.htm

 

[borisz]

Sziasztok.
Ha gépkarabéllyal akar az ember gránátot lőni, melyik az ideálisabb?
Cső alatt, mint az amiknál, vagy a csőre húzva, mint az AMP-69 esetében?
Esetleg mindkettőnek megvan a maga előnye?

 

[dudi]

Szerintem az előbbi.

 

[Mackensen]

Mindkettőnek megvan a maga előnye.

 

[dudi]

<a title="" rel="nofollow">Mackensen</a>

 

Szerintem semmi előnye nincs az aknagránátnak a csőalattival szemben.Max a nagyobb pusztítóerő de ezzel szembeállítható a nagyobb méret meg tömeg és az ebből adódó nehezebb szállíthatóság (azt is beleértve,hogy kevesebbet tudsz vinni belőle macerásabb elrakni stb).Ezek miatt az egy szem előny magával vonz egy halom hátrányt.

 

[sulyid]

Én nem sok előnyt látok az AMP féle elképzelés mellett a következő okokból:

- ha gránátot akarsz kilőni, nem tudod megvédeni magadat szükség esetén, míg cső alattinál semmi akadálya nincs annak, hogy visszalőj az ellenségnek

- felszerelés igényesebb az AMP féle irányvonal, hiszen ott cipelni kell a gránát kilövéséhez szükséges gyakorlólőszert (tudom, nem nehéz, ellenben helyigényesebb) és a gránátot is, miközben a csőalattinál csak normál lőszert és gránátot kell cipelni. 

- kiképzés igényesebb az AMP, mivel ott figyelni kell a fegyver gránát kilövésre kész állapotba hozására is, amit ha élesben elrontanak WIA (wounded in action) lehet a vége, míg a csőalattinál nem igazán kell az ilyesmikre odafigyelni, töltöd-célzol-lősz.

 

[Mackensen]

Igen, így van. Javarészt el is tünt a legtöbb hadsereg arzenáljából, csak pár ragaszkodik még hozzá (francia, japán és hírtelen nem jut eszembe több)

Viszont vegyük még az előnyöket:

- A legtöbb nyugati gépkarabélyon olyan a csőszájfék, hogy képes puskagránátok kilövésére. Ezért nem szükséges semmilyen átalakítás és extra tömeg ahhoz, hogy puskagránátot lehessen róluk indítani. Továbbmenve a lövészraj minden katonája képes puskagránátot indítani, nem csak azok a katonák akiknek a fegyverét felszerelték cső alatti gránátvetővel. Viszont a cső alatti gránátvető nagyobb távolságra és pontosabban képes kilőni a gránátot.

- Kumulatív lőszer esetén a kumulatív puskagránát páncélátütőképessége kb összemérhető egy korai M72 LAW rakétáéhoz. Mivel meghajtásához a már meglévő lőszert használják sokkal kissebbek és többet lehet vinni belőlük, mint a rakétákból. Sőt ezeket meredek röppályán is indítani lehet. További előny, hogy bármilyen zárt térből korlátozások nékül lehet lőni. Viszont pontatlanabban és kissebb a célzott lőtávjuk mint a rakétáknak.

- Fejleszétük érdekes módon nem állt meg az egyik legújjabb és legérdekesebb az ajtóbetörő puskagránát

 

[silurusglanis]

Az AMP-nek ha jól tudom van kumulatív lőszere, és íveltebb a röppályája.

 

[dudi]

Csőalatti gránátvetőhöz való lőszerből egy raj elvisz  100-at(minimum) úgy,hogy nem nagyon terheltél túl senkit és helyet sem igazán foglal ellenben puskagránátból jó ha harmadát negyedét el tudja vinni a raj és azt is nagyon macerásan mert sok helyet foglalnak.Ez azért óriási különbség!

 

Csak,hogy lássuk a különbséget:

[IMG=http://img843.imageshack.us/img843/9008/oaod.jpg][/IMG]

 

[IMG=http://img94.imageshack.us/img94/8854/9w9u.jpg][/IMG]

 

[Mackensen]

Sulyid, a ma használatos puskagránátokban van lövedékfogó és síma lőszerrel indítják őket. A fentebb linkelt Simonszos videó 1:14 percénél látható.

Az egyik előnyét Dudi képein is lehet látni, mégpedíg, hogy kumulatívakat is lehet lőni velük.

Mondjuk a legtöbbje nem ekkora.

 

[dudi]

Mi értelme a kumulatívnak?Ki ne találd,hogy eltalálsz egy mozgó járművet vele.

 

[sulyid]

Akkor már csak az a kérdés, hogy hol használják őket élesben komolyabb haderők? Az SG-Haditechnika topikban jött fel egyszer ez a téma és akkor azt írták, hogy igazából már csak a franciák használják (vagy legalábbis tanulják meg a használatát). Persze kis példányszámban biztosan használják, de akkor is a csőalatti fog az elterjedt maradni. Amúgy nem tudom, hogy csak az FN FAL sajátossága, hogy lekell támasztani a fegyvert, de a csőalattinál nincs szükség erre. 

 

ui: ha jók tudom, az AMP rendszeresen átrendezte a figyelmetlen-tapasztalatlan kezelők arcszerkezetét...

 

[dudi]

<a title="" rel="nofollow">sulyid</a>

 

Nagyot rúg,ezért van annyi amortizátor az AMP-n.