Gépkarabélyok

Egy érdekes téma az Origótól

Csak azt nem tudom kinek van otthon 3D műanyag nyomtatója?

De az kétségtelen ha megfelelőnek minősítenek a gyártástechnológiát elég sok bonyolult alkatrész lehet így gyártani olcsón.

http://www.origo.hu/techbazis/20130319-zold-utat-kaptak-a-3dnyomtatott-fegyverek.html
 
A némete lövészek ismét kaptak egy új játékszert (g28) "szép"



To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
A környező országoktól lehetne tanulni, az már biztos. Nekem a csehek CZ805 Bren karabélya tetszik, de ez a horvát szerkezet is elég ütős lehet.
 
Új orosz mesterlovopuska  a VS-121

http://lenta.ru/news/2013/05/06/bullpup/
 
Egy jó kis videó az igen ritka XM8-ról:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Bár nem csak gépkarabély lőszereket lehet itt látni, java részt azok keresztmetszeteit lehet megtalálni, így ha valaki nem látta még:

 

http://www.ar15.com/ammo/project/ammo_cross_sections/index.htm
 
Sziasztok.
Ha gépkarabéllyal akar az ember gránátot lőni, melyik az ideálisabb?
Cső alatt, mint az amiknál, vagy a csőre húzva, mint az AMP-69 esetében?
Esetleg mindkettőnek megvan a maga előnye?
 
<a title="" rel="nofollow">Mackensen</a>

 

Szerintem semmi előnye nincs az aknagránátnak a csőalattival szemben.Max a nagyobb pusztítóerő de ezzel szembeállítható a nagyobb méret meg tömeg és az ebből adódó nehezebb szállíthatóság (azt is beleértve,hogy kevesebbet tudsz vinni belőle macerásabb elrakni stb).Ezek miatt az egy szem előny magával vonz egy halom hátrányt.
 
Én nem sok előnyt látok az AMP féle elképzelés mellett a következő okokból:

- ha gránátot akarsz kilőni, nem tudod megvédeni magadat szükség esetén, míg cső alattinál semmi akadálya nincs annak, hogy visszalőj az ellenségnek

- felszerelés igényesebb az AMP féle irányvonal, hiszen ott cipelni kell a gránát kilövéséhez szükséges gyakorlólőszert (tudom, nem nehéz, ellenben helyigényesebb) és a gránátot is, miközben a csőalattinál csak normál lőszert és gránátot kell cipelni. 

- kiképzés igényesebb az AMP, mivel ott figyelni kell a fegyver gránát kilövésre kész állapotba hozására is, amit ha élesben elrontanak WIA (wounded in action) lehet a vége, míg a csőalattinál nem igazán kell az ilyesmikre odafigyelni, töltöd-célzol-lősz.
 
Igen, így van. Javarészt el is tünt a legtöbb hadsereg arzenáljából, csak pár ragaszkodik még hozzá (francia, japán és hírtelen nem jut eszembe több)

Viszont vegyük még az előnyöket:

- A legtöbb nyugati gépkarabélyon olyan a csőszájfék, hogy képes puskagránátok kilövésére. Ezért nem szükséges semmilyen átalakítás és extra tömeg ahhoz, hogy puskagránátot lehessen róluk indítani. Továbbmenve a lövészraj minden katonája képes puskagránátot indítani, nem csak azok a katonák akiknek a fegyverét felszerelték cső alatti gránátvetővel. Viszont a cső alatti gránátvető nagyobb távolságra és pontosabban képes kilőni a gránátot.

- Kumulatív lőszer esetén a kumulatív puskagránát páncélátütőképessége kb összemérhető egy korai M72 LAW rakétáéhoz. Mivel meghajtásához a már meglévő lőszert használják sokkal kissebbek és többet lehet vinni belőlük, mint a rakétákból. Sőt ezeket meredek röppályán is indítani lehet. További előny, hogy bármilyen zárt térből korlátozások nékül lehet lőni. Viszont pontatlanabban és kissebb a célzott lőtávjuk mint a rakétáknak.

- Fejleszétük érdekes módon nem állt meg az egyik legújjabb és legérdekesebb az ajtóbetörő puskagránát

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Sulyid, a ma használatos puskagránátokban van lövedékfogó és síma lőszerrel indítják őket. A fentebb linkelt Simonszos videó 1:14 percénél látható.

Az egyik előnyét Dudi képein is lehet látni, mégpedíg, hogy kumulatívakat is lehet lőni velük.

oaod.jpg


Mondjuk a legtöbbje nem ekkora.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Mi értelme a kumulatívnak?Ki ne találd,hogy eltalálsz egy mozgó járművet vele.
 
Akkor már csak az a kérdés, hogy hol használják őket élesben komolyabb haderők? Az SG-Haditechnika topikban jött fel egyszer ez a téma és akkor azt írták, hogy igazából már csak a franciák használják (vagy legalábbis tanulják meg a használatát). Persze kis példányszámban biztosan használják, de akkor is a csőalatti fog az elterjedt maradni. Amúgy nem tudom, hogy csak az FN FAL sajátossága, hogy lekell támasztani a fegyvert, de a csőalattinál nincs szükség erre. 

 

ui: ha jók tudom, az AMP rendszeresen átrendezte a figyelmetlen-tapasztalatlan kezelők arcszerkezetét...
 
<a title="" rel="nofollow">sulyid</a>

 

Nagyot rúg,ezért van annyi amortizátor az AMP-n.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back