M
Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője
- Téma indítója nani1980
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
M
molnibalage
Guest
Az 1999-as AF alatt úgy működtek az A-10-esek, hogy az egyik figyelte a másikat. Kettőt eltaláltak még így is. Hidd el, lehet észlelni az indításokat szabad szemmel is, de okkal léteznek MAWS renszerek.
Nem azt mondtam, hogy lehetetlen, mert lehet ha épp arra nézel, de mégiscsak egy baseball ütő nagyságú testről van szó, ami 2-3 mach sebességgel közelít és nem biztos, hogy szemből vagy oldalról ahol jól rálástsz.
Az eredeti kérdésem erről szólt, hogy egy IR érzékelős rakétát valami képes-e kiszúrni a gépen?
M
molnibalage
Guest
Joker, melyik részét nem érted annak, hogy nem a rakétát érzékeled, hanem az indítás helyén a porfelverődést és az onnan induló füstcsíkot..? Magát a rakétát nem látod soha. Ahhoz túl kicsi.
Igen, a MAWS szenzorok. Erről a mostani HT összefoglaló is ír. Jó lenne már végre elolvasni, a megírtam...
M
molnibalage
Guest
Dudi kérlek ne szennyezd a Szu-34 topikot, most már topik közti quote is, akkor használjuk ki...
M
molnibalage
Guest
Na, lassan egy új nagy fejezetet sikerült lezárni,az IR vezérlést és ellentevékenységet. Ami az mostani változatban kb. 3,5-4 oldal, az most kb. 13, a basic szintű összefogalalás és történelme ennek. Erre jön még rá kb 12 oldal magasabb szintű ismertetés, akiben van elég kitartás ehhez és még 7-8 oldal az ellentevékenységekről és IRST-kről.
Ilyen szintű bővítésre és magyarázatokra lehet számítani.
Ilyen szintű bővítésre és magyarázatokra lehet számítani.
T
Törölt tag 1586
Guest
Azért ez így általánosságban szerintem nem igaz.
Attól függ milyen MAW szenzorod van: én legalább három féléről tudok: IR, UV, és radar alapú rendszerek illetve ezek kombinációi.
Szerintem egy kombinált rendszer képes érzékelni mind az indítást mind követni a rakétát (még akkor is ha a menethajtómű már kiégett). Ha nem így lenne akkor nem lennének DIRCM rendszerek
A gond inkább a fals riasztások magas száma lehet, ami egyrészt a pilóták idegeire megy, másrészt - ha az ellentevékenység automatikus - akkor hamar elfogynak a csalik.
M
molnibalage
Guest
T
Törölt tag 1586
Guest
M
molnibalage
Guest
Jelenleg semmit, mert a céges gépen nem látszanak a képek...Nos molni, ehhez mit szólsz?
Majd otthon este megnézem.
@Mackensen
Arról van szó nagyon röviden, hogy az AWACS becsült távolságát a kisugárzás alapján hozzávetőlegesen meghatározzák, majd egy vadász felpattanó manőverrel indít rá rakétát, amely a cél magasságának kétszeresén utazva, azt végfázisban közvetlenül felülről támadja?
Arról van szó nagyon röviden, hogy az AWACS becsült távolságát a kisugárzás alapján hozzávetőlegesen meghatározzák, majd egy vadász felpattanó manőverrel indít rá rakétát, amely a cél magasságának kétszeresén utazva, azt végfázisban közvetlenül felülről támadja?
Plusz ha jól értem, elvben pedig mivel a rakéta RCS-e kicsi, a radarok függőleges érzékelési szöge pedig kicsi, így a beérkező rakétát nem észlelnék.
Másrészt ha továbbvisszük ezt a gondolatmenetet, a rakéta passzív eszköz, az AWACS kisugárzására megy, kisebb költségekkel (ha jól tudom) mint egy aktív radaros.
Cserébe irdatlan hajtómű kell mögé, 300km-el számol az ábrán.
Van most ilyen A-A rakétájuk? Vagy bárkinek?
M
molnibalage
Guest
3 fokos nyalábbal 250 km-es távolságban a nyaláb kb. 13 km-es függőeleges zónát fog le. A mai E-3C AWACS-ban ESA elevation eltérítés van. Szóval ezzel meglógni nem lehet. Ha csak néha felcsekkol radar, akkor az elevetionból nem fog kibújni a rakéta, egyedül az RCS-e a kérdéses. 1986-ben látta az E-3 250 km távolságból az Sz-200 indításokat. Ez volt 30 éve akkor, mai szemmel 40 éves cuccal.
Úgy tűnik, hogy egy fiatal kutató a school of aerospace engineering in beijing institute of technology eljátszadozott a gondolattal, hogy ballisztikus rakétát használjanak légvédelmi feladatra. Erről meg írt is egy kisebb kutatást aminek a tartalma angolul olvasható és van benne néhány ábra.
Az egyik ábrán egy repülőgépről indítják a szóban forgó rakétát. De a lényeg, hogy az angol reentry vehicle kifejezést használja, ami ugyebár olyasmit feltételez, hogy a harci rész elhagyja az atmoszférát és a visszatérő egységet használnák légi célpontok ellen.
A lényeg, hogy ez egy tanulmány, amit egy lelkes egyetemista, fiatal kutató is készíthetett, nem jelenti azt, hogy rajta kívül más is komolyan foglalkozna az ötlettel.
Az egyik ábrán egy repülőgépről indítják a szóban forgó rakétát. De a lényeg, hogy az angol reentry vehicle kifejezést használja, ami ugyebár olyasmit feltételez, hogy a harci rész elhagyja az atmoszférát és a visszatérő egységet használnák légi célpontok ellen.
A lényeg, hogy ez egy tanulmány, amit egy lelkes egyetemista, fiatal kutató is készíthetett, nem jelenti azt, hogy rajta kívül más is komolyan foglalkozna az ötlettel.
M
molnibalage
Guest
A "probléma" az, hogy a Patriot és Sz-300 lassan 40 éve használják már ezt, tehát semmi új nincs a gondolatban, ha a SAM-e nézzük.Mind a kettő lényegében végfázis irányításos ballisztikus rakéta. Az indításkori célparaméterek alapján rakéta elindítják egy adott pályán és minimális manőverek vannak közben csak a végfázisig. Ezért van az, hogy nagyobb magasságú cél ellen irgalmatlan hatótávolságuk van. 8-10 másodperccel az indítás után elérik az M7.0 sebesség táját 4-5 km magasan.
Légellenállás és lassulás nélküli modell szerint ezzel 45 fokos pályaívvel cirka 400 km-es távolság jön ki földi becsapódásra. Természetesen a rakét lassul és némi manőverre is szükség van. Viszont nem a földre zuhan vissza. Így jön ki az Sz-400 250 km-es HMZ-je manőverező célok és BM ellen is.
M
molnibalage
Guest
A légkör defincíója nagyon laza, mert az terrmoszféra és exoszféra messze a klasszikus aerodinamikai zónán nyúlnak, bár műhold léptékben még 200 km magasságban is akkora a légellenállás, hogy onnan hamar leperecel már egy műhold.
Ha arra gondolsz, hogy adott esetben elérik -e a 20 km feletti tartományt, akkor a válaszom az, hogy simán, akár a 30-35 km-es magaságot is. Egyébként az Sz-200 is felmászott ekkora magasságra sőt, asszem akár 40 km tájára is és manőverezett is ott.
Otthon megvan a teszlövészet mérési diagramja, azon meg tudom nézni max. HMZ vitorlázó módot. HMZ diagramon is elég szép magasságok vannak.
http://www.ausairpower.net/PDF-A/S-200VE-Engagement-Envelope-F.pdf
M
molnibalage
Guest
Megnéztem. Az amendotary toldalék proportional navigation résznél így értelmezhetetlen, bár sanszosan nagy jelentősége nincs, valami kínai fordítási izé lehet.Jelenleg semmit, mert a céges gépen nem látszanak a képek...
Majd otthon este megnézem.
Az ábrán levő relatív értékek semmiben sem térnek el a Sz-400/Patriot végfázistól adott célparaméterek mellett. Semmi új. Annyi, hogy repülőgépen nincs 1800 kg-os légiharc rakéta, viszont nem is kell. 10 km magasan indítva egy kisebb is elérhetné a 300-400 km-es kinematikai hatótávot, egy kb. egytonnás. Csak az a probléma, amit mindig is írtam. Egy ekkora célt a mai korszerű AWACS indításkor elvileg észlel, ha 40 éves technikával ment 250 km+ táján az Sz-200-at sikerült.
Az elevation sem korlát, ha létezik ilyen veszély, akkor az AWACS fel fog nézni olyan magasságba, hogy észleljen ilyen célokat, ESA eltérsítés mellett meg aztán végképp nem kunsz ilyen célt is keresni.
Az érdekes az, hogy bár az AWACS hunter AAM koncepció egyszerűnek tűnik mégsem csinált senki eddig ilyet. Ezek szerint mégsem csak annyi az egész, hogy rátesz az ember egy HARM féle szenzort és egy ARH fejet egy szép nagy rakétára... Az oroszok sem csinálták meg és nem is igényelte és finanszírozta ezt külföldi megrendelő.