Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője
- Téma indítója nani1980
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Innen van az első két kép:
M
molnibalage
Guest
Ezek egy része repszimekhez készült, az alsó kb. a Falcon 4.0 SUPERPAK 3 idejéből. Egyik sem tűpontos. a tolóerő értékeket is szerintem onnan vették.Érdekes diagrammok, sajnos nem találom őket nagyobban:
Persze mivel franciák csinálják sanszosan jó.
Az utolsó diagram az, amit negligálj, mert a valós görbék rohadtul nem így néznek ki...
Innen van az első két kép:
A Power point prezi mennyire lehet pontos?
M
molnibalage
Guest
Egyre erősebb a gyanúm, hogy ezt valaki a Falcon vonalon csinálta, mert ezen gépeknél tudtommal a CAT I / III nem éretelmezhető, az F-16-nál viszont igen.
Viszont mivel minden gép számára az F-16 FCS-sel mímelik a többit...
M
molnibalage
Guest
Kurva jó, a MOTO volt a kedvencem.
Ha valaki erről anno lemaradt volna, másik beceneves sztori.
Ha valaki erről anno lemaradt volna, másik beceneves sztori.
M
molnibalage
Guest
Ennyit meg ugye tudott a MiG-23MLD is. Azt hiszem, még az R-73-at is integrálták hozzá.
Az igazán abszurd szerintem az volt, hogy a 9.12-es csak középen tudott póttartályt vinni.
Hogy, mi, melyik?
M
molnibalage
Guest
Csak sisakcélzó nélkül, mert hát annak kabinja mellett sok értelme nem lett volna. Gyanítom magába a kabinba sem tudták volna hova tenni az érzékelőket.
Meg hát, ha tudott volna a belső kettőn, akkor ugrik az R-27R és csak 4 db R-73 marad.
Erre mondtam azt, hogy egy 11 tonnás gépen 6 db függesztő a szárnyon, amikor a 7,5 tonnás F-16A-n meg volt 8 db...
Az F-16A is két pótost és ECM konténert elvitt úgy, hogy maradt 6 db rakétának hely.
És csak azért nem ment a szívócsatorna oldalára AIM-7, mert nem akarták.
De a pótos melletti helyre is mehetett volna, ha akarták volna. Bár azért bőven lett volna annak hátránya, simán csak a 3/7-re kellett volna tenni és jónapot.
Ezzel 7,5 tonnás gépnél l kijött volt a MiG-29 9.12 fegyverzete darabra - csak éppen nagyobb zónával bíró AIM-7F/M-mel - 2xAIM-7 + 4xAIM-9 HÁROM darab pótossal. Úgy, hogy a belsó keró mennyiség centire megegyezik és a gépek repülési teljesítménye között vonalvastagságnyi eltérés van és azonos fegyverzet és keróval helyenként az F-16 vonala fut magasabban...
És mégis, ezt a gépet valamiért tömegek tekintik sikernek, mert a airshow teljesítmény elvakítja őket.
Úgy, hogy ugyanazt lerepülni az F-16 is...
A 9.12 és 9.13 hatótáv terén a MiG-21BISz-szel majdnem azonos légiharc konfigban.
A 23MF is lepofozza, nemhogy az ML vagy MLD.
Viszonyításképpen.
Az F-16A Block 1 2 db 1 tonnás bombával 1000 km+ távolságra elrepült földközelben majd 12 km-en haza.
A MiG-29 10 km magasan nem tudott volna oda és vissza elrepülni Oszirakig 2 db R-73-mal sem...
Na kettőt lehet találni, hogy mind generális multirole vadász mért hasalt el akkorát.
Mert ilyen korlátozott hatótávolsággal az országok többsége nem tud mit kezdeni...
Alapvetően én is ezt gondolom. A J-10 vagy a JF-17 az a gép, aminek a MiG-29 -nek lennie kellett volna.
Bár egy dolog mégis elbizonytalanít: F/A-18.
Az F-15 - F/A-18 páros elég hasonló kapcsolatban van, mint a Szu-27 - MiG-29.
Mindkét esetben van egy nagyobb és egy valamivel kisebb kéthajtóműves típus. A 18 -as mégis egy sikeresebb koncepció, bár nem egyértelmű, hogy miért. Talán mert inkább multirole, míg a 29 -es teljesen a dogfightra + nagy sebességre lett kihegyezve?
Nálam ezek a MIG-23-ra halmozottan igazak. De a MIG-29 is értelmetlen volt.
Érdekes, hogy amilyen szar a MIG-23/29 vonal, olyan erős a MIG-25/31 vonal.
Szerintem azt azért nem árt tisztázni, hogy a 9.12 (1983) az amolyan szovjet előszéria volt, közel sem volt a teljes képességének birtokábana gép. Nem véletlenül ajánlgatták ezt boldog/boldogtalannak exportra.
Nem tudom, hogy a 9.13-ból mennyi készült, de 1986-tól gyártották! Exportra nem kerülhetett.
Ezen típus megnövelt üzemanyag mennyiséggel bírt, 2 póttartály mehetett a szárnyak alá, és ami messze a legfontosabb volt, hogy volt beépített ECM-e.
1992-93 között vették át az oroszok az utolsó új gyártású MIG-29-et ami a MIG-29S (9.13S) volt. Itt már az R-77 kompatibilitás megvolt.
Ha nem omlik össze az SZU akkor gondolom ez a típus terjedt volna el. (főleg exportra)
Később megjelent a 9.18/9.19 SMT átépítő készlet is a gépekhez. Ebben már modern több kijelzős "üveg" pilóta fülke volt, több keró, ARH képesség, ECM, meg nem mellesleg a földi célpontok támadási képessége is megjelenik.
Az SMT átépítő készlet kb. a MIG-29M szintjét hozta.
A MIG-29M (9.15) 1992-ben vált elérhetővé. Ez jelentős módosítása volt a típusnak, kb. akkora mint az F-16A--->F-16C változás.
A MIG-29M főbb változtatásai a modernebb pilóta fülke, jobb radar, jobb ECM, ARH, földi célok támadásának képessége és ami nagyon fontos, hogy 6 helyet 8 db szárny alatti pilon és nagy kerókészlet.
A 9.12-s belső kerókészlete 4200 liter.
A 9.15 belső kerókészlete 5830 liter. 3 db póttartállyal pedig 9630 liter.
Szóval a MIG-29M (9.15) elég nagy előrelépés lett volna az eredeti 9.12-s szériához képest.
Gondolom ha nem omlik össze az SZU akkor a 9.15 lett volna a 90-s években a belpiacos standard típus, míg a 9.12/13 az export típus.
T
Törölt tag 1945
Guest
Azért a fenti fejtegetés alapból hibás.
Az hogy ki mit akart, esetleg épített egy prototípust, az sehol nem számít.
Az F-16A/C változata nem rendelkezett BVR képességgel a hidegháború alatt, ebből a szempontból az F-104G és a MiG-21BISz szintjén állt.
Az F-16A/C változattal szemben, a hidegháború alatt volt BVR képessége az F-104S/ASA, MiG-23MF, és a MiG-29-esnek is.
Az Aviánói F-16C pilóták nagy gondba lettek volna ha összeakadnak egy Sármelléki MiG-29 9.13-assal az osztrák Alpok felett, mivel mind BVR képességben (ami a Viper-en nem is vót) mind közelharcban a 29-es Sisakcélzó + R73-assal simán lenyomta volna az F-16C-t.
Nem véletlenül a szerepük jóformán csak a B61-es célbajuttatására szorítkozott.
.
.
A MiG-29M pilotafulkeje egy koncepcionalis hiba volt, a kepernyö körul nem voltak gombok, hanem egy joystick vegtelen szamu kattintaskombinaciojat kellett (volna) a pilotanak fejbentartani, es nem összekeverni az egyes kepernyöfunkciok, menuk közötti valtasra. Ez a tevut valoszinuleg elesben azonnal megbukott volna, es at kell volna tervezni az egesz cockpitot, ill a softwaret joreszt ujrairni, ujra tesztelni.
M
molnibalage
Guest
Az F-18 azért sikeresebb, mert máshova kerültek a tervezési csúszkák.
Közel sem olyan erőteljes, mint a 29-es, csak van értelmezhető számú függesztési pontja, értelmes fegyverzettel, és persze hatósugara. Airshown nem olyan látványos, csak a gép potensebb n+1 téren. Mindez úgy, hogy CV-ről üzemel és az alsó hangon vagy +1 tonna tömeg.
M
molnibalage
Guest
Az MLD tudta a 9.12 képességeinek kb. 80%-át.
Hogy mennyivel olcsóbban, azt majd megírja @Hpasp.
És pont arra volt igaz, hogy akár az R-27R-t is megkaphatta volna.
Abban a fromában, ahogy elkészült szerintem az ár/érték aránya volt pocsék.
Az sem volt jobb, az is csak 6 függesztős volt, integrált ECM-mel. 2 pótossal pont úgy nem volt BVR képessége, ahogy az F-16A/C gépeknek az AIM-120 előtt.
De még az is elmaradt volna a hh utáni Block 25/30/32 szériától, mert a gép alapvető hibáján, hogy 11 tonnás és 2xRD-33 nem tudtak mit kezdeni.
A 29-es később bármennyire lehetett volna elektronikailag felhúzni az alap változat teljes tévútján nehéz javítani.
Az SzMT gerinctartálya úgy gnóm és rossz, ahogy van, annyira, hogy a főtervezője sem akarta.
A CV változata a kopoltyút kivágta a fenébe és nagyobb szárnyak és több keróval ezen valamit tudott javítani, de hát csodát nem lehet tenni utólag.
Ha az Super Hornetnek nem lenne 4 fokban kiálló függesztője, akkor sem tudtak volna a gépből egy F-15 erejű gépet varázsolni még talán az F414 EPE-vel sem. Az ős Hornet alap felállása arra predesztinálta, amire. De hát a Navy azt akarta. Azért néz ki úgy.
A korai F-16A-kon nem csak 7 függesztési pont volt?
nekiláttam túrni az F-16.neten Block 5-10 körül, és csak olyan van, hogy legfeljebb 2*3 pilon+középső kanna.
Persze, mert nem is értették igazán a kijelzők lényegét.
Nagyon egyszerű. AL-31-ből nem tudtak eleget gyártani.
M
molnibalage
Guest
Mindig is négy darab függesztő volt a szárny alatt...
A MiG-31 hatalmas képernyője, digiális adatkapcsolat és digitális céljelek függvényében ez egészen biztosan nem igaz.
Inkább csak nem telt rá.
És ez igen valid pont lehet.
Mert álmodozhatok én AL-31-es vadászról, ha a matek azt hozta ki, hogy nem volt erre kapacitás.
Bár, ez azét lenne homályos, mert ha egy gyárat fel lehet szerszámozni a nagy tervgazdaságban RD-33-ra, akkor fel lehet AL-31-re is.
Gondolom én.
A J-10 is AL-31 -el repül. Nehezebb is: 9750 kg üres tömeg wiki szerint.
De én is AL-31 -es egyhajtóműves MiG-29 -en pörgök. Súlyra lehetne a JF-17 és J-10 között, mondjuk 7,5-8 tonnával. Így gondolom lenne elég erő hogy hozza kb a 29 -es manőverezőképességét, hasonló fegyverzet mellett, de kisebb méretben --> olcsóbban.
Nekem valahonnan nagyon erősen rémlik az, pont a 29-re, hogy kb. azért került be egy darab kijelző, mert Nyugaton is úgy van. Aztán a pilóták sem nagyon tudtak mit kezdeni vele, meg a tervezők sem igazán tudták, hogy mit is akarnak tőle.
Ugyanakkor a Szu-25 azért kapta a MiG-21 hajtóművét, mert ugyan RD-33-at akartak bele elvileg, de abból meg azért nem volt elég, mert kellett a MiG-29-be.
Ugye az lett volna a lényeg, hogy a közös hajtómű miatt egyszerűbb a logisztika.
Így, teszem hozzá ezt már csak én, akár hagyhatták volna a cicába az RD-33-at, csak az is egy valag idő lett volna, amíg megterveznek egy egyhajtóműves frontvadászt AL-31-el.
Ja, meg mert a CAGI kiszámolt egyféle modellt, aztán azt kapta mindkét tervezőiroda. Mondjuk a szárnyakat megtarthatták volna...
T
Törölt tag 1945
Guest
+ ha még lopakodnia sem ártana, akkor pont megkapod a "Checkmate" gépet fél évszázaddal később.
