Bár nem igazán hk alkalmazás hanem védelem ellenük de azért belefér talán.zmne.hu/tanszekek/Hadtortenelem/tematika/hk/m12.htm
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Bár nem igazán hk alkalmazás hanem védelem ellenük de azért belefér talán.zmne.hu/tanszekek/Hadtortenelem/tematika/hk/m12.htm
Ha hülyén alkalmazzák, akkor naná. Ha előtte tüzérség megszórná a területe és füst mellett támadnának, akkor "picit" lenne csak más a végeredmény.Ezt a videót azért ide teszem mert szerintem roppant tanulságos hogy napjainkban a harckocsik és IFV-k mennyire "esendőek" ATGM-ekkel jól ellátott ellenséggel szemben.
Egyébként a videó a szíriai iszlamista felkelők ellentámadást mutatja K. Ghoutában.
Embedded media from this media site is no longer available
(ha nem jönne össze a beágyazás akkor erről van szó: -http://www.liveleak.com/view?i=c1a_1477382335)
Szerintem elég nyilvánvaló hogy a harckocsik és más páncélozott járművek "fogyóeszközzé" váltak és koránt sincs már meg bennük az az "áttörő" potenciál mint a II. vh.ban. Persze lehet, hogy ha nem csak egy tucat - kb. ennyit számoltam a videóban - hanem több száz harckocsit vetnek be szűk fronton akkor hamarabb fogynak el az ATGM-ek mint a tankok, de vajon melyik hadsereg engedhet meg magának ekkora veszteségeket?
Álcázás alatt azt értem, hogy domborza takarásában vagy bárimilyen más takarásban nemt tud olyan közel menni, ahol effektíva hamar visszabasz. Az aktív rensdzer megfogja az ATGM-et és aztán vagy ő vagy a társai szépen elhallgatattják az ATGM-et. Az ATGM csak 1,5-2km felett kezd előnyben lenni, azalatt nem nagyon.Az álcázás hiánya és a nyílt terep nem gond egy harckocsinak,igazából ez a lételeme hisz támadó eszköz.Az álcázás hiánya és a nyílt terep akkor gond ha rosszul alkalmazzák a harckocsit és bizony erre a rossz alkalmazásra látunk szinte heti rendszerességgel példákat.
Tetszik keverni a dolgokat. Lőtték a beásott ellent, aztán 1 óra múlva ment a roham.Tüzérség: nem biztos hogy beválna...
Az I.vh.-ban a tüzérség napokon keresztül lőtt egy igen szűk területet hogy néhány géppuskát elhallgattasson...rendszerint eredménytelenül.
Egy ATGM állás hasonló. Egy rókalyukban elbújva legfeljebb közvetlen találattal semmisítheted meg.
A füst persze kell ha a tank észleli hogy indítottak rá, de egyrészt ha előtte a füstgránátjait akkor valakinek ki kell szállni újra tölteni ( ), másrészt saját érzékelői sem (vagy csak korlátozottan) látnak át a füstön.
Aktív védelem: Egyrészt a "hard kill" rendszerek közül egyenlőre csak a Trophy-ról jelent meg egy két olyan videó amiről azt állítják hogy sikerült megállítani ATGM-et, másrészt mindegyik valamilyen radar érzékelőre támaszkodik ami mint tudjuk zavarható, illetve aktív elemként akár még célpontnak is jó...
A "soft kill" rendszerek közül láttuk hogy szír T-90-eken ott volt a Shtora...viszont én nem láttam egyszer sem hogy eredményesen használták volna. Azt viszont igen hogy a T-90-ek megjelenése után pár héttel már mindegyiknek ki voltak lőve a zavaró lámpái és gondolom a lézer besugárzás jelzői sem voltak sokkal jobb állapotban.
Kőkorszaki harckocsik: Eddig a T-90 illetve az M1 esetében láttuk hogy a frontpáncélja képes megállítani egy korszerű ATGM-et. Sajnos arra semmi garancia sincs hogy mindig onnan jön a találat.. oldalról, hátulról tök mindegy hogy korszerű vagy 50 éves harckocsiról van szó...
Keleten és Nyugaton v.színű fogyóeszköznek szánták, de középen a németek koránt sem. Vagy legalább is egy olyan valami amibe 55 ezer munkaórát fektettek (Pather) vagy 100 ezer (Tigris) nehéz lenne fogyóeszközként kezelni. Az orosz T34 hez elég volt kezdetben 8 ezer majd a végén már csak 4 ezer óra. Ez már közelebb volt a fogyóeszköz kategóriához. (A Shermanhoz állítólag úgy 48 ezer óra kellett)A II.vh-ban még nagyobb fogyóeszköznek számítottak a harkocsik úgy keleten mint nyugaton.
Tetszik keverni a dolgokat. Lőtték a beásott ellent, aztán 1 óra múlva ment a roham.
1. Mutass ma olyan helyet, ahol ezt a védekező fél előadja. - Szíria?
2. Naná, hogy a szír videókon az ATGM az úr, mikor magányos és vak járműveket lő ki... Pontosan ezért tartottam érdekesnek ezt a videót! Ezen nem magányos tank poroszkált az úton hanem minimum egy tucat harckocsi és IFV indított támadást kiépített védelem ellen!
Nem jó az érvként,hogy mennyi ideig tart legyártani.Valaki okos egyszer azt mondta,hogy az a haditechnikai edzköz amit nem használunk azért mert félünk,hogy elvedzítjük nem más mint nulla harcértékkel renfelkező játélszer.Keleten és Nyugaton v.színű fogyóeszköznek szánták, de középen a németek koránt sem. Vagy legalább is egy olyan valami amibe 55 ezer munkaórát fektettek (Pather) vagy 100 ezer (Tigris) nehéz lenne fogyóeszközként kezelni. Az orosz T34 hez elég volt kezdetben 8 ezer majd a végén már csak 4 ezer óra. Ez már közelebb volt a fogyóeszköz kategóriához. (A Shermanhoz állítólag úgy 48 ezer óra kellett)
A modern tankokról sajnos nincs adatom hogy mennyi munkaóra kell az elkészítésükhöz, viszont mivel sokkal komplexebb szerkezetek, még automatizálással együtt is feltételezem hogy közelebb van a Tigris idejéhez.
Itt nem az elvesztés a probléma hanem a pótlás!Nem jó az érvként,hogy mennyi ideig tart legyártani.Valaki okos egyszer azt mondta,hogy az a haditechnikai edzköz amit nem használunk azért mert félünk,hogy elvedzítjük nem más mint nulla harcértékkel renfelkező játélszer.
Munkaórát biztos nem, ez az ára lehet RM-ben, bár akkor meg alacsonyak. A mondás meg igaz máshogy is, a Hét tenger blogról.Nem jó az érvként,hogy mennyi ideig tart legyártani.Valaki okos egyszer azt mondta,hogy az a haditechnikai edzköz amit nem használunk azért mert félünk,hogy elvedzítjük nem más mint nulla harcértékkel renfelkező játélszer.
„Aki csak olyan döntéseket mer meghozni, melyek következményei nem tartalmaznak semmi ijesztőt, az hamarosan az ellenség markában találja magát.”
Nem szószerint írtam de maúgy tényleg ott olvastam most ugrott be így,hogy mondod.Munkaórát biztos nem, ez az ára lehet RM-ben, bár akkor meg alacsonyak. A mondás meg igaz máshogy is, a Hét tenger blogról.