Az űrméret alatti lövedékek pontatlanabbak mint az űrméretes társaik.Nem tudom mennyivel de ez az oka annak,hogy pl nagykaliberű és nagy pontosságú puskáknál se nagyon használják őket.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
M
molnibalage
Guest
Rosszul közelíted meg a kérdést. Te vagy más tudom, posztoltad a Flak 88 lőtéri eredményeit, hogy a szórása milyen kicsi és szuper.
Ehhez képest egy átlag német hk. valami 8 gránáttal lőtt ki egy hk-t. Vagy talált el?
Szóval az, hogy te ebből vagy nem tudom miből sakkozod ki ezt a "leépülést" nem értem. A II. vh alatt az 1500 méteren első találati arány nem 50% táján volt, hanem ehhez képest elképesztően alacsony értéken. Nem, nem a lőtéren, a harctéren.
Amúgy én azért vagyok a számok és modellezés terén, mert a kapott eredmények, a számok, azok a tények katonái.
Szerintem...
Én abban szeretnék a tartalomgyártásban is kitűnni, hogy nem jelzőket használok. Konkrét számokat, értékeket, modelleket.
A harctéri eredmény mindig rosszabb.A lőtéri eredmény az ami megmutatja a fegyver képességeit.Egy harckocsiágyú pontossága lőtéren merhető nem harctéren.
M
molnibalage
Guest
De a @Kurfürst által kifogásolt diagram pontosan erről szól.
Az nem lőtéri eredményt mutat, harctérit. Úgy kb.
És ezért nem mérvadó a lőtéri eredmény. Az egy műszaki adat. Semmi több.
A harctéri meg elképesztően szubjektív.Nagyon nem mind1 a harcászati helyzet amiben lősz.Pl egy harckocsizó lesállásból a harc elején kb lőteri körülmények közt tudsz lőni,de ha pl visszavonulas közben kell rövid megállasból(ugyanennek a lesállásnak a végén)az meg pocsék eredmény lesz teljesen érthető okokból.No meg ott van még a humán faktor,nem mind1,hogy ki lő.
Pontosan.Ez az,amikor van egy technikai képesség,amit a gyakorlatban azonban ritkán lehet ténylegesen kihasználni.
Azonban ha a technikai képesség magában is rosszabb.a gyakorlati eredmény is rosszabb lesz.
Mai számitógépesitett tüzvezető rendszerek azonban a technikai képességet gyakorlatban is sokkal jobban kihasználhatóvá teszik.
T
Törölt tag
Guest
Pont ezért mese habbal az 5 kmes célzott lőtávolság. Mert ez ma se megy...
Oszt mé ne ?
A 308W geometriai mérete ugyan az mint 7.62x51 NATO-é . A hüvely lőpor kapacitása a 308W-nek picit nagyobb mint a 7.62x51-é de ez nem okoz problémát a különbség abból adódik , hogy a polgári 308W-ben akartak hagyni plusz helyet a lőpornak és így nagyobb mozgásteret a gyártóknak/töltőknek , míg a hadi lőszerben erre semmi szükség de ez nem kaliber probléma pusztán gyártási ok ! Semmi veszélyt nem jelent !
Az ültetési mélység is pont erre vezethető vissza a polgári változatot inkább a pontosságra hangolták így a lövedék ültetése a hüvelybe kevésbé mély azért , hogy minél közelebb legyen a lövedék a húzagokhoz az átmeneti kúpban , ez nem szempont egy főleg sorozatlövő/öntöltő fegyverekhez gyártott lőszernél hiszen ott a túl precízen ültetett lőszer akár elakadást is okozhat azaz kell , hogy legyen egy kis "hézag" .
Fizikailag és biztonságilag bármelyik , bármilyen fegyverből kilőhető tök mindegy a megnevezés . Legfeljebb egy rövidebb csövű katonai fegyver nagyobbat szól és nagyobb a torkolati tűz a több lőpor miatt míg egy polgári fegyver kevésbé lesz pontos a katonai lőszerrel ! Ennyi nem több !
Ez nem a 8x57 és 8x57JS probléma !
Már írtam az Accelerátoros lőszeres tapasztalatomról ! Gyakorlatilag használhatatlanok ! Én úgy fogalmazok nem vadászias a használatuk a pontatlanság miatt . A harcmező az más .
F
Filter
Guest
5km-re vezetett direkt tűz ma 2021-ben is fantázia.
Lehet de felesleges. Az agyig elektronikázott,finom-mechanikázott gépek sem tudnak érdemben dolgozni 4km-nél messzebb,rögzített szituációban. ( Max 50% találati arány ,értelmetlen)
Sima vagy vont cső....
Mit akarnak eregetni vele?
Huzagolt csővel nem jó a kumulatív vagy a penetrátoros lövedék indítása,mert a forgás csökkenti radikálisan azok hatásfokát.
Ergo csak sima cső.
Huzagolt cső pontosabb,cserébe nem indítható a csőböl minden.
Hosszú cső? Persze nagyobb nyomás,nagyobb kezdősebesség....cserébe a töltényűri nyomás miatt rövidebb a cső-csőbélés élettartama.
Hideg a cső vagy meleg?
Csőkopás hány %-on áll?
Joe rendesen belökte azt a gránátot a csőfarba,vagy van benne 0,7mm differencia az előzőhöz képest?
Csak mert akkor már nem ugyanoda fog menni mint az előző...
Stb...
Lehet de felesleges. Az agyig elektronikázott,finom-mechanikázott gépek sem tudnak érdemben dolgozni 4km-nél messzebb,rögzített szituációban. ( Max 50% találati arány ,értelmetlen)
Sima vagy vont cső....
Mit akarnak eregetni vele?
Huzagolt csővel nem jó a kumulatív vagy a penetrátoros lövedék indítása,mert a forgás csökkenti radikálisan azok hatásfokát.
Ergo csak sima cső.
Huzagolt cső pontosabb,cserébe nem indítható a csőböl minden.
Hosszú cső? Persze nagyobb nyomás,nagyobb kezdősebesség....cserébe a töltényűri nyomás miatt rövidebb a cső-csőbélés élettartama.
Hideg a cső vagy meleg?
Csőkopás hány %-on áll?
Joe rendesen belökte azt a gránátot a csőfarba,vagy van benne 0,7mm differencia az előzőhöz képest?
Csak mert akkor már nem ugyanoda fog menni mint az előző...
Stb...
Ma ennél több megy-irányitott lövedékkel.
Namég1x.Ne mai követelményrendszerben gondolkodj.5km-t tartották azt a határnak,amig HESH és HEAT lövedékekkel érdemes megkezdeni a tüzelést.Ezen a távon még akkora az ágyú szórása,hogy a lövedékek harmada célbatalálhat.Ez akkoriban teljesen kóser arány volt.Elsőlövéses találati követelmény csak a pásztázott lőtáv közelebbi tartományában volt akkoriban.(különben rasansza a pásztázott lőtávon is van a lövedéknek,a pontosabb távmérés képességének még ott is van jelentősége elméletileg-gyakorlatilag is,csak azért jóval kevésbé )
Az sem véletlen,hogy a 73as háború tapasztalatai alapján készült Merkava rengeteg lőszert tudott magával vinni.Max kapacitás 85db!Nem csak a személyzet túlélőképességét szolgálta az orrmotoros kialakitás,hanem ezt,és a gyors utántöltés képességét is.Merkava akár tüzelőállásban,harc közben is feltölthető lőszerrel.Háború egyik tapasztalata az volt,hogy a löszerkapacitás és a gyors utántölthetőség nagyon is sokat számit.Rengeteg lőszer fogyott.Izraeli visszaemlékezések szerint az arabok többször is azért vesztettek egy-egy összecsapásban,mert a szovjet tankokkal elöbb kellett kiválniuk a harcbol,mint a zsidóknak a nagyobb lőszerkészletű nyugati tankokkal, utántőltésre.
Szintén tapasztalat volt,hogy a hk-k rengeteg lőszert használtak fel nem hk célok ellen.IDF nem is feletkezett meg a nem pct hk lőszerek fejlesztésének fontosságárol úgy,mint a többiek a 70es évektöl.2003 után Irakban az amcsik gondba kerültek emiatt,és izraeltől vettek át lőszertipusokat.
T
Törölt tag
Guest
Még a mesében sem, nemhogy a valóságban...
Basszus ami adatokat találtam el se lő odáig...
09 M68 105mm Gun
www.williammaloney.com
Ha csak 20 km/hval mászik az a rohadt ellen hk 25 mrel van odébb mint a lövés pillanatában.
T
Törölt tag
Guest
Igen, a zsidó űbermencsek meghágják a fizikát is. Jahwe megsegít.
Az az ágyú jóval messzebb is elhordott.
Ne mai elsőlövéses követelményböl indulj ki.
Visszalapozol,gyakorlatban magam is azt irtam,hogy 3km-ről nyitottak tüzet a zsidók hk célra a Golánon.Az átlagos lőtáv ennél jóval kisebb volt.És a visszaemlékezések szerint sokszor egyszerűen pergőtüzet adtak az arabokra-nyomták a lőszert,ahogy a csövön kifért,valamelyik majd csak talál alapon.
%km már nem pásztázott lőtáv.
A HEAT gránátokat csapágyazták.A palást forgott a töltet körül.CG HEAT lövedékei is ilyenek.HESH löszer meg jobban felkenődik,ha forog.
Mivel az amcsik,németek és a ruszkik valamiért nem használták,itt a fórumon kiesik a látókörböl a HASH lőszer.IDF fő hk löszere volt 67ben és 73ban.Mind pct,mind támogató lőszernek használták.Kevésbé van a köztudatban,de az IDF szolgálatba állitott T55ösei jelentős része HESH löszerrel kilőtt hk volt,nem csak épségben hátrahagyott zsákmányanyag.Páncélrepesztő löszerrel kilöt hk-k többsége javitható állapotú volt-volt olyan,hogy járóképes maradt.Olvastam olyan visszaemlékezést,hogy kitakaritották a legénység maradványit,feltöltötték üzemanyaggal,és egyszerűen inditották a motort,és elhajtottak vele.
De gyk, - Sivatagi Vihar, 1991 február 21(?) hk-hk elleni legnagyobb távolságól leadott "gyilkos" löves Challanger 4700 méterről, DPU lövedékkel. https://www.wearethemighty.com/mighty-history/the-longest-tank-to-tank-kill/
OFF Az amire gondolsz egy vadászberkekben elterjedt marhaság (tananyagban is rosszul van), semmi alapja nincs, azon túl, hogy kb 120 éve még volt egy másik 8x57 lőszer, amibe kb 0 esélyed van belefutni.
.308 és a 7,62 x 51 NATO között is van valami különbség, de már kiment a fejemből hogy mi. Talán csak a töltet, lövedék típus??
T
Törölt tag
Guest
Igen, és vagy vagyis tehát? Egy 1991es véletlen találat mit is mond az 1960as évek 5 kmes célzott lövéseiről?
Ja várj semmit...
Mentem, nem is egyszer. De az sokkal barátságosabb, mint az osztrák Alpokon keresztül, ráadásul én Laibach-Trieszt, vagy Laibach-Görz útvonalon mentem volna. Hosszabb a Zágráb-Fiume-Trieszt kerülő, de ott könnyebb lett volna. Azt se feledd, hogy nem ugyanaz ellenséges tűzben, harcolva vonulni, mint ha segítenek a hegyi átkelésben.