Harckocsik harctéri alkalmazása

[tacticool]

Japánok meg fogták magukat,és átvágták a gordiuszi csomót.Csináltak egy szovjet tipusú kicsi hk-it (Type74 le se tagadhatja,hogy a T55 volt a minta.Type90 meg olyan,mintha egy Leo 2-t terveztek volna orosz módra,de a Type10 is ilyen nyugati dizájnos ruszki.),amit a hidrophneuamtikus felfüggesztés segitségével tökéletesen alkalmassá tettek a testfedezet taktikához.K2 ugyanez némileg erőteljesebb kivitelben.

A japánok nem azért terveznek kis méretű harckocsit, mert bármiben másolnák a szovjet iskolát, hanem mert a természeti adottságaik és infrastruktúrájuk rákényszeríti őket.
Rengeteg alacsony teherbírású hídjuk és a szigetek közti mozgatás nehezíti náluk a harckocsik alkalmazását. A kisebb méret meg egyenesen arányos a kisebb tömeggel. A Type 90-et eddig is főleg Honsún (a fő sziget) alkalmazták a tömege miatt, a "külső" szigeteken meg a Type 74-et. Nem véletlenül a kerekes Type 16 lesz (nagyobb)részben a 74-ek leváltója.

Spoiler

A másik ok meg, hogy a Type 10 olyan drága, hogy még a japánoknak sincs elég pénzük 1vs1-be leváltani azt az 500+ körüli még rendszerben lévő Type74-et.

 

[Törölt tag]

A japánok nem azért terveznek kis méretű harckocsit, mert bármiben másolnák a szovjet iskolát, hanem mert a természeti adottságaik és infrastruktúrájuk rákényszeríti őket.
Rengeteg alacsony teherbírású hídjuk és a szigetek közti mozgatás nehezíti náluk a harckocsik alkalmazását. A kisebb méret meg egyenesen arányos a kisebb tömeggel. A Type 90-et eddig is főleg Honsún (a fő sziget) alkalmazták a tömege miatt, a "külső" szigeteken meg a Type 74-et. Nem véletlenül a kerekes Type 16 lesz (nagyobb)részben a 74-ek leváltója.

Spoiler

A másik ok meg, hogy a Type 10 olyan drága, hogy még a japánoknak sincs elég pénzük 1vs1-be leváltani azt az 500+ körüli még rendszerben lévő Type74-et.

Tehát lényegében mégis másolják a szovjet iskolát.
De nem értem, hogy ez miért lenne baj?

 

[Negan]

A japánok nem azért terveznek kis méretű harckocsit, mert bármiben másolnák a szovjet iskolát, hanem mert a természeti adottságaik és infrastruktúrájuk rákényszeríti őket.
Rengeteg alacsony teherbírású hídjuk és a szigetek közti mozgatás nehezíti náluk a harckocsik alkalmazását. A kisebb méret meg egyenesen arányos a kisebb tömeggel. A Type 90-et eddig is főleg Honsún (a fő sziget) alkalmazták a tömege miatt, a "külső" szigeteken meg a Type 74-et. Nem véletlenül a kerekes Type 16 lesz (nagyobb)részben a 74-ek leváltója.

Spoiler

A másik ok meg, hogy a Type 10 olyan drága, hogy még a japánoknak sincs elég pénzük 1vs1-be leváltani azt az 500+ körüli még rendszerben lévő Type74-et.

Igen,őket a saját viszonyaik is ebbe az irányba terelte.Ők teljesen más okbol terveztek a szovjetekhez nagyon hasonló hk-kat.
És a japán hk-k hiresen drágák.Vagyis azt a technikát,amivel áthidalták a problémát,szó szerint meg kell fizetni.Az M47ről másolt Type61 még nem volt különosebben drága,de a japánositott T55 Type74 már az árárol is hires volt.

Ha valaki nem fogyel,simán T55nek nézi.

 

[fip7]

Ha valaki nem fogyel,simán T55nek nézi.

Inkább T-62-nek

 

[fip7]

Ezt a képet csak mint érdekesség beteszem:

 

[tacticool]

Tehát lényegében mégis másolják a szovjet iskolát.
De nem értem, hogy ez miért lenne baj?

Hát ha a szovjetek másolását jelenti az alacsony tömeg...
Nem lenne semmi baj abban sem, ha másolná... Csak a japánoknál az alacsony tömeg iránti igény eredményez kis méretű tankot, a szovjetnél meg a lehető legkisebb célfelület eredményezett alacsony tömeget. Végeredmény ugyan az, csak az ok okozat a fordítottja. Mindkettő gyümölcs, de az egyik alma, a másik meg körte.

Igen,őket a saját viszonyaik is ebbe az irányba terelte.Ők teljesen más okbol terveztek a szovjetekhez nagyon hasonló hk-kat.
És a japán hk-k hiresen drágák.Vagyis azt a technikát,amivel áthidalták a problémát,szó szerint meg kell fizetni.Az M47ről másolt Type61 még nem volt különosebben drága,de a japánositott T55 Type74 már az árárol is hires volt.

Ha valaki nem fogyel,simán T55nek nézi.

Ha a futóművet nem nézem, akkor engem meg az AMX-30-ra emlékeztet.

Különösen a protóra!

 

[Törölt tag]

Hát ha a szovjetek másolását jelenti az alacsony tömeg...
Nem lenne semmi baj abban sem, ha másolná... Csak a japánoknál az alacsony tömeg iránti igény eredményez kis méretű tankot, a szovjetnél meg a lehető legkisebb célfelület eredményezett alacsony tömeget. Végeredmény ugyan az, csak az ok okozat a fordítottja. Mindkettő gyümölcs, de az egyik alma, a másik meg körte.


Ha a futóművet nem nézem, akkor engem meg az AMX-30-ra emlékeztet.

Különösen a protóra!

Természetesen az okokat elismerem, és nem másolatot jelent, hanem a szovjet iskola követését. Legalábbis, ha a második vhs japó tankokat nézem, nekem elég egyértelmű, hogy honnan inspirálódtak.

 

[Negan]

Hát ha a szovjetek másolását jelenti az alacsony tömeg...
Nem lenne semmi baj abban sem, ha másolná... Csak a japánoknál az alacsony tömeg iránti igény eredményez kis méretű tankot, a szovjetnél meg a lehető legkisebb célfelület eredményezett alacsony tömeget. Végeredmény ugyan az, csak az ok okozat a fordítottja. Mindkettő gyümölcs, de az egyik alma, a másik meg körte.


Ha a futóművet nem nézem, akkor engem meg az AMX-30-ra emlékeztet.

Különösen a protóra!

Nincs támasztógörgő.Nekem mindig ha látom,egy kicsit áramvonalasitott T55nek tűnik.De éppenséggel az AMX is egy könnyű tipus.
Mindenesetre szerintem mikor megitélünk egy hk-t,azt is figyelembe kell venni,hogy mire tervezték.Milyen körülmények közé,milyen harcászati elgondolások alapján.Nameg persze az sem mindegy,hogy milyen technológia állt rendelkezésre.Plusz a fő kérdés,hogy mennyi pénzt szánnak rá.

 

[bel]

Csak szólok,hogy a T54en is volt már éjjellátó,az elsó ilyen meg a Párducon jelent meg,még a II.vh-ban

Szia,

MKb42(W)-n:

 

[Negan]

Szia,

MKb42(W)-n:

Kubinkán van egy Párduc a pk infrával

 

[bel]

Kubinkán van egy Párduc a pk infrával

Szia,

Hat, sajnos ott meg nem jartam :-( , igy azt nem tudtam lefotozni.

 

[Negan]

Szia,

Hat, sajnos ott meg nem jartam :-( , igy azt nem tudtam lefotozni.

Én sem.saomurban viszont igen,meg Münsterben és Sienzheimban is

 

[Törölt tag]

A fenti állításokra linkelnél forrást?

A Tankograd T-62 cikkben a Protection paragrafusban: https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2015/12/t-62.html#prot

If fired at by tanks, a T-62 would expect to face the new L7 105mm cannon given that it is a 1962 tank and was primarily used to counter the latest threats from NATO. 20 pdr. guns and 90mm guns were still very common at the turn of the decade, but the 20 pdr. guns mounted on the tanks of the British Army were being replaced by the L7 and the American "Pattons" were being replaced by the M60 and M60A1 main battle tanks armed with the M68 and supplied with the M392, a licence-produced clone of the L28A1 APDS round. Later, the Leopard 1 was also armed with an L7 cannon firing the DM13 APDS round, also a licence-produced clone of the L28A1.

A West German evaluation of the T-62 turret detailed in a January 15, 1974 report indicates a somewhat higher level of armour protection at its front compared to the T-55 turret. While the T-55 turret was rated as being vulnerable to 105mm APDS at 40% of its frontal projection from over 2,000 meters away and 60% of its frontal projection was vulnerable only from over 800 meters, the T-62 turret was only vulnerable to 105mm APDS from over 800 meters over its entire frontal projection. It was also completely immune to 90mm AP rounds which the T-55 turret was not, although the T-55 turret was still tough enough that any enemy 90mm gun would have to be at a suicidal distance in order to defeat its armour.

 

[dudi]

A Tankograd T-62 cikkben a Protection paragrafusban: https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2015/12/t-62.html#prot

If fired at by tanks, a T-62 would expect to face the new L7 105mm cannon given that it is a 1962 tank and was primarily used to counter the latest threats from NATO. 20 pdr. guns and 90mm guns were still very common at the turn of the decade, but the 20 pdr. guns mounted on the tanks of the British Army were being replaced by the L7 and the American "Pattons" were being replaced by the M60 and M60A1 main battle tanks armed with the M68 and supplied with the M392, a licence-produced clone of the L28A1 APDS round. Later, the Leopard 1 was also armed with an L7 cannon firing the DM13 APDS round, also a licence-produced clone of the L28A1.

A West German evaluation of the T-62 turret detailed in a January 15, 1974 report indicates a somewhat higher level of armour protection at its front compared to the T-55 turret. While the T-55 turret was rated as being vulnerable to 105mm APDS at 40% of its frontal projection from over 2,000 meters away and 60% of its frontal projection was vulnerable only from over 800 meters, the T-62 turret was only vulnerable to 105mm APDS from over 800 meters over its entire frontal projection. It was also completely immune to 90mm AP rounds which the T-55 turret was not, although the T-55 turret was still tough enough that any enemy 90mm gun would have to be at a suicidal distance in order to defeat its armour.

Na ezért nem volt sem az AMX-30-on és a Leopard 1-en.

 

[Törölt tag]

Na ezért nem volt sem az AMX-30-on és a Leopard 1-en.

Mi?

 

[dudi]

Mi?

Ezek mind KE értékek,HEAT-re le sem tesztelték.Szerinted véletlen maradt ki?

 

[Törölt tag]

Ezek mind KE értékek,HEAT-re le sem tesztelték.Szerinted véletlen maradt ki?

Kiemelem a lényeget, merthogy, egy 58as prototípust nem egy 59es ágyú ellen terveznek....
. It was also completely immune to 90mm AP rounds which the T-55 turret was not, although the T-55 turret was still tough enough that any enemy 90mm gun would have to be at a suicidal distance in order to defeat its armour.

Szóval akkor miért is nem volt páncél az AMXen és a Leon?

 

[Törölt tag]

A Tankograd T-62 cikkben a Protection paragrafusban: https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2015/12/t-62.html#prot

If fired at by tanks, a T-62 would expect to face the new L7 105mm cannon given that it is a 1962 tank and was primarily used to counter the latest threats from NATO. 20 pdr. guns and 90mm guns were still very common at the turn of the decade, but the 20 pdr. guns mounted on the tanks of the British Army were being replaced by the L7 and the American "Pattons" were being replaced by the M60 and M60A1 main battle tanks armed with the M68 and supplied with the M392, a licence-produced clone of the L28A1 APDS round. Later, the Leopard 1 was also armed with an L7 cannon firing the DM13 APDS round, also a licence-produced clone of the L28A1.

A West German evaluation of the T-62 turret detailed in a January 15, 1974 report indicates a somewhat higher level of armour protection at its front compared to the T-55 turret. While the T-55 turret was rated as being vulnerable to 105mm APDS at 40% of its frontal projection from over 2,000 meters away and 60% of its frontal projection was vulnerable only from over 800 meters, the T-62 turret was only vulnerable to 105mm APDS from over 800 meters over its entire frontal projection. It was also completely immune to 90mm AP rounds which the T-55 turret was not, although the T-55 turret was still tough enough that any enemy 90mm gun would have to be at a suicidal distance in order to defeat its armour.

1974-ben volt az NSzK-nak T-62-ese, vagy csak behasalták a számokat?
Erre lenne jó valami fényképes bizonyíték.
Esetleg kaphattak Izraeltől?

 

[gorkamorka]

Ezek mind KE értékek,HEAT-re le sem tesztelték.Szerinted véletlen maradt ki?

Igen. Ugyanis nem a kumulatív volt a fő páncéltörő lőszer, legalábbis a Leopardnál. Két oknál fogva:
1, kezdősebessége jóval alacsonyabb, így nagy távolságra, különösen mozgó célra lőni sokkal nehezebb. Akkor most gondolj bele, ha a németek szerint a Leopard 1500m-ről 57% eséllyel találja el a célt űrméret alattival, akkor milyen eredményt érhet el a kumulatívval. 20%? 30%?
2, a kumulatív töltet a páncélzat átütése után általában kisebb rombolást végez mint más típusú páncéltörő lövedékek. Szerencsés esetben az eltalált harckocsi akár teljesen harcképes is marad.Szíriában is volt olyan eset, hogy egy T-55 TOW találatot kapott a torony oldalán, a kumulatív sugár annyira volt képes csak, hogy megsebesítse a parancsnokot és tönkretegye a rádiót. A harckocsi saját lábon tért vissza, kis javítás után újra harcba küldték.

+ jó hogy felhoztad a Leopard-1A4 "hunter-killer" képességét... Csak szólok, egyszerűbb formában ezt már a T-54 is tudta! Igen, az 50-es években!

Tezszik vagy sem, a T-62 igen komoly fölényben lett volna a Leoparddal szemben. Különösen nagyobb távolságból. Nem véltlenül nem tartották ellenfélnek a szovjetek sem, ugyanakkor az amerikai M-60A1-et (a 60-as évek legjobb harkcocsija) nagyon komolyan vették.

 

[Negan]

1974-ben volt az NSzK-nak T-62-ese, vagy csak behasalták a számokat?
Erre lenne jó valami fényképes bizonyíték.
Esetleg kaphattak Izraeltől?

Izraeli zsákmányanyag.Adtak át az amcsiknak is.
Csak érdekesség,hogy nemtudom milyen sabotot szálitottak a szovjetek at araboknak,de a zsidók probalövészet után 300milis átütést adtak meg neki 1000méteren.Vagyis többet,mint a táblázatokban meg van adva.
L7 lövegnek meg van magyar vonatkozása.56ban egy zsákmányolt T54el (és nem T55el,az akkor még nem volt) berongyoltak a brit nagykövetségre.Angolok ott megvizsgálták,és ez után gyorsan kifejlesztették az L7 löveget.
A Ratel90 50es évekből származó alacsony nyomású lövege ki tudta löni HEAT/HESH(?) gránátokkal 2km-ről a T55 hk-it,de még a T62t is.És a 2km lötáv magának a lövegnek a teljesitménye miatt volt a maximum,nem a gránátok hatóereje volt a korlát.