Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
A T-72 pancélja nem változott a 90-es évek óta ez biztos, sehol nem írnak ilyet.
Azért van különbség aközött amit én írtam,hogy kb 800-1000 meg aközött amit te írtál centire pontos adatot...
A németek első kézből tudták meg azt hogy mennyivel szarabb a T-72.
Egyedül csak az ERA okozott meglepetést...
A lőszerrel meg van pontos adat azért merek pontosat írni ahol meg nem volt ott jeleztem is pl Szvinyec 2.
Azért van különbség aközött amit én írtam,hogy kb 800-1000 meg aközött amit te írtál centire pontos adatot...
A németek első kézből tudták meg azt hogy mennyivel szarabb a T-72.
Egyedül csak az ERA okozott meglepetést...
A lőszerrel meg van pontos adat azért merek pontosat írni ahol meg nem volt ott jeleztem is pl Szvinyec 2.
dudi
Akkor csak elméleti szinten.
Ha az új T-72B-nél az üvegszál erősítésű bakelitet kicserélnék szénszál erősítésű epoxy gyantára, ha a szilíciumkarbid lapból modernebbet kapna (<i>mint nyugaton a Mexas helyet AMAP-B-t a Leók</i>), ha a régi 400 HB körüli acélt kicserélnék az új 550 HB-s acélra, azt te észrevennéd?
Maximum a műanyag esetén, ha bele nézhetnél, de nem nézhetsz bele.
Ha csak modernebb az acél már az is nagy különbség!
Akkor csak elméleti szinten.
Ha az új T-72B-nél az üvegszál erősítésű bakelitet kicserélnék szénszál erősítésű epoxy gyantára, ha a szilíciumkarbid lapból modernebbet kapna (<i>mint nyugaton a Mexas helyet AMAP-B-t a Leók</i>), ha a régi 400 HB körüli acélt kicserélnék az új 550 HB-s acélra, azt te észrevennéd?
Maximum a műanyag esetén, ha bele nézhetnél, de nem nézhetsz bele.
Ha csak modernebb az acél már az is nagy különbség!
dudi
<i>"Rendben van egy keménység adatunk.Milyen vastag lemezt használtak ebből az acélból mennyit milyen távközökkel a Leopard 1A3-nál?A légüres részek mennyire befolyásolják a KE és a HEAT lövedékek hazékonyságát?"</i>
Ezen kérdések nagy részére már adtam választ. Többet meg nem tudok.
<i>"Rendben van egy keménység adatunk.Milyen vastag lemezt használtak ebből az acélból mennyit milyen távközökkel a Leopard 1A3-nál?A légüres részek mennyire befolyásolják a KE és a HEAT lövedékek hazékonyságát?"</i>
Ezen kérdések nagy részére már adtam választ. Többet meg nem tudok.
Ez gyakorlatilag teljes páncél áttervezést jelent amit ők is reklámoznának,hogy fogyjon a portéka.Ezen kívül a pancélt nem ilyen ad hoc módon fejlesztik hanem először meghatározzák a követelményeket utána fejlesztenek nem csak cserélnek mindent mindenre.
dudi
<i>"Semmit nem adtál csak rétegek a számát de azok vastagságát és térbeli helyzetét kihagytad...Még leírtad a legkülső lemez vastagságát és dőlésszögét is."</i>
Az egész egyben 100 mm vastag, ebből 70 mm acél, az egész dőlésszöge 30°, a lemezek párhuzamosak egymással. Többet nem tudok!
Sokat segítene ha az ábrát be tudnám újra tenni.
A T-72B-n meg mit kellene áttervezni attól, hogy új az acél?
Vagy a régieknél mitől probléma kicserélni az amúgy is cserélhetően beépített kerámia+műanyag mixet? Minden modern tanknál ezen elemek cserélhetőek.
Nem hiszem, hogy amikor a T-72B-ket B3-ra modernizálták akkor nem csináltak valami hasonlót.
Főleg, hogy a bakelit öregszik. Ha van egy 15-20 éves T-72B-d és modernizálod akkor fura lenne nem cserélni ezen elemeket, ha más nem egy ugyan olyan újra, mint amilyen a régi elem volt.
De ez csak spekuláció a részemről.
<i>"Semmit nem adtál csak rétegek a számát de azok vastagságát és térbeli helyzetét kihagytad...Még leírtad a legkülső lemez vastagságát és dőlésszögét is."</i>
Az egész egyben 100 mm vastag, ebből 70 mm acél, az egész dőlésszöge 30°, a lemezek párhuzamosak egymással. Többet nem tudok!
Sokat segítene ha az ábrát be tudnám újra tenni.
A T-72B-n meg mit kellene áttervezni attól, hogy új az acél?
Vagy a régieknél mitől probléma kicserélni az amúgy is cserélhetően beépített kerámia+műanyag mixet? Minden modern tanknál ezen elemek cserélhetőek.
Nem hiszem, hogy amikor a T-72B-ket B3-ra modernizálták akkor nem csináltak valami hasonlót.
Főleg, hogy a bakelit öregszik. Ha van egy 15-20 éves T-72B-d és modernizálod akkor fura lenne nem cserélni ezen elemeket, ha más nem egy ugyan olyan újra, mint amilyen a régi elem volt.
De ez csak spekuláció a részemről.
fip7
Azért kéne áttervezni az egész páncélt mert új anyagok kerülnek beépítésre nem biztos,hogy az addig alkalmazott arányok elhelyezések ugyan úgy működnének(sőt biztos,hogy nem).
Tehát van egy 100mm teljes vastagságú páncélunk ami úgy oszlik el,hogy 70mm acél 30mm levegő.Az pedg,hogy a két szélső lemez térbeli helyzete milyen nem bizonyíték a belső lemezek térbeli helyzetére(tehát közel sem biztos,hogy a belső lemezek is 30 fokos szögben vannak döntve*)Csak az a baj,hogy ez a semmi kategória.Tipikus politikus eset:sok mindent elárul épp csak semmi lényegeset nem mond.
Nem győzöm hangsúlyozni,hogy Leopard 1A3-ról beszélünk 2015 végén és még ez a totálisan elavult és primitív páncél is titkos részleteiben.
Ennek ellenére vannak olyanok az interneten akik centire pontos adatokat mernek adni a ma létező legmodernebb harckocsikról.
*
Erre kiváló példa a Leopard 2 A5-től alkalmazott ék alakú páncél ahol két belső lemez térbeli helyzete teljesen eltér az ék alakú külső lemezektől.
Azért kéne áttervezni az egész páncélt mert új anyagok kerülnek beépítésre nem biztos,hogy az addig alkalmazott arányok elhelyezések ugyan úgy működnének(sőt biztos,hogy nem).
Tehát van egy 100mm teljes vastagságú páncélunk ami úgy oszlik el,hogy 70mm acél 30mm levegő.Az pedg,hogy a két szélső lemez térbeli helyzete milyen nem bizonyíték a belső lemezek térbeli helyzetére(tehát közel sem biztos,hogy a belső lemezek is 30 fokos szögben vannak döntve*)Csak az a baj,hogy ez a semmi kategória.Tipikus politikus eset:sok mindent elárul épp csak semmi lényegeset nem mond.
Nem győzöm hangsúlyozni,hogy Leopard 1A3-ról beszélünk 2015 végén és még ez a totálisan elavult és primitív páncél is titkos részleteiben.
Ennek ellenére vannak olyanok az interneten akik centire pontos adatokat mernek adni a ma létező legmodernebb harckocsikról.
*
Erre kiváló példa a Leopard 2 A5-től alkalmazott ék alakú páncél ahol két belső lemez térbeli helyzete teljesen eltér az ék alakú külső lemezektől.
A Leo 1A3 páncélja a T-72 légréses toronypáncéljához hasonlíthat. Kb. ők voltak technikailag egy szinten, sőt a T-72 még ma is csak a leo 1, Chieftain korosztályt képviseli.
A Leo 2, Abrams, Leclerc, Challenger már mind a 72-es megjelenése miatt alakultak ki.
Megjegyzem a Chieftain páncéljáról sem tudni szinte semmit, pedig az volt a világ első szendvicspáncélú tankja. Egyes feltételezések szerint a T-72 páncéljához hasonlíthat azé is.
A Leo 2, Abrams, Leclerc, Challenger már mind a 72-es megjelenése miatt alakultak ki.
Megjegyzem a Chieftain páncéljáról sem tudni szinte semmit, pedig az volt a világ első szendvicspáncélú tankja. Egyes feltételezések szerint a T-72 páncéljához hasonlíthat azé is.
Srácok szép és jó az ok fejtésetek. De nem érte mértem mi ez a vita T-72 egy roham harckocsi volt, aminél szempont volt az olcsóság. Míg a Leopárdok 2 és társaik teljesen más szemlét módot képviselnek! Oroszoknak meg részben szerencséje hogy 1990-évekbe nem sikerült egy új típus hadrendbe állítani, így jobban elmentek az aktív védelmi rendszerek irányába.
Armata egy új szint ami végre megjelent.
Valószínűleg az oroszok a komolyabb tovább fejlesztésekkel nem véletlenül nem foglalkoztak.
Armata egy új szint ami végre megjelent.
Valószínűleg az oroszok a komolyabb tovább fejlesztésekkel nem véletlenül nem foglalkoztak.
Egy kicsit féloff:
Aki azt gondolja, hogy a magyar harckocsik elavultak, annak megnyugtatásul: sikerrel vehetnék fel a harcot a Paraguayi harckocsikkal.
http://www.janes.com/article/56911/paraguay-keeping-m3-stuart-m4-sherman-tanks-in-service
Aki azt gondolja, hogy a magyar harckocsik elavultak, annak megnyugtatásul: sikerrel vehetnék fel a harcot a Paraguayi harckocsikkal.
http://www.janes.com/article/56911/paraguay-keeping-m3-stuart-m4-sherman-tanks-in-service
nekerdez
A hazai "majom verziójú" T-72-ket nem is érdemes modernizálni. Lassan 30 évesek, úgy ahogy van ezek már kohóba valóak.
Gyakorlatilag nem nagyon van a HM-nek olyan eszköze ami nem csere érett.
Ráadásul az a baj a harckocsikkal, hogy 1 zászlóaljnyi sosem elég. Ez egy fogyó eszköz, ezt tudomásul kell venni.
Kell minimum 2 zászlóaljnyi+ legalább egy kiképző század.
Ez<b> minimum</b> 100 db harckocsi.
Az új harckocsik ára pedig nagyon magas. Üzemben tartási költségük szintén.
100 db új gyártású Leopárd 2A7 kiegészítőkkel együtt majd 2 milliárd euró, ami barátok közt is 600 milliárd forint körül van.
De a többi nyugati jármű se sokkal olcsóbb.
Viszont például 100 db új T-72B meg 100 milliárd forint körül lenne, kiegészítőkkel együtt.
Csak ugye a kérdés, hogy a jövőbe tekintő haderő fejlesztésnél mi értelme van megvenni elavult alapkonstrukciókat? Főleg az "új kor" hajnalán...(Armata platform)
A hazai "majom verziójú" T-72-ket nem is érdemes modernizálni. Lassan 30 évesek, úgy ahogy van ezek már kohóba valóak.
Gyakorlatilag nem nagyon van a HM-nek olyan eszköze ami nem csere érett.
Ráadásul az a baj a harckocsikkal, hogy 1 zászlóaljnyi sosem elég. Ez egy fogyó eszköz, ezt tudomásul kell venni.
Kell minimum 2 zászlóaljnyi+ legalább egy kiképző század.
Ez<b> minimum</b> 100 db harckocsi.
Az új harckocsik ára pedig nagyon magas. Üzemben tartási költségük szintén.
100 db új gyártású Leopárd 2A7 kiegészítőkkel együtt majd 2 milliárd euró, ami barátok közt is 600 milliárd forint körül van.
De a többi nyugati jármű se sokkal olcsóbb.
Viszont például 100 db új T-72B meg 100 milliárd forint körül lenne, kiegészítőkkel együtt.
Csak ugye a kérdés, hogy a jövőbe tekintő haderő fejlesztésnél mi értelme van megvenni elavult alapkonstrukciókat? Főleg az "új kor" hajnalán...(Armata platform)
Nekerdez
Legalább ezt a topicot mentsük meg a kiutáljajobbanaliberálisokatéskiemelkedőbbtagjaapártnak blablabla-tól. '90 óta mindenki visz mindent.
Fip7
Mire az Armata kiforrja magát, addig lazán beleférne egy csomag modernebb hk. Akár T72B3/90MS vagy bármely nyugati is raktárról, ha van elfekvő készlet. Izraeli mintára akár egy teljesen önálló zlj. is elég lehet, ha van mellette pár nehéz lövész zlj.
Legalább ezt a topicot mentsük meg a kiutáljajobbanaliberálisokatéskiemelkedőbbtagjaapártnak blablabla-tól. '90 óta mindenki visz mindent.
Fip7
Mire az Armata kiforrja magát, addig lazán beleférne egy csomag modernebb hk. Akár T72B3/90MS vagy bármely nyugati is raktárról, ha van elfekvő készlet. Izraeli mintára akár egy teljesen önálló zlj. is elég lehet, ha van mellette pár nehéz lövész zlj.
Bocs hogy szétrobbantom az itten csevejt. De nálunk nem hogy normális tank nincs de még gyalogságnak új tank elhárító fegyverzete sincs.
Másik Ukrán példa alapján is a semminél minden jobb. Mi potenciális ellenfeleink a románok és a szerbek, meg a saját politikusaink.
Román ma szövetséges holnap ellenség mindig ezt játszották!