Harckocsik harctéri alkalmazása

[Miskolci Ogre]

Tehát az M60-ban 11köbméter jut 4 emberre a T-62-ben meg 9köbméter ugyan úgy 4 emberre.Szerinted melyikben van több hely?

Ugyan ezen analógia mentén melyik mutat nagyobb célfelületet ?

 

[Miskolci Ogre]

Mire?A Leopard 2 digitális tűzvezető rendszere pl tartalmazott többek közt szélsebesség mérő szenzort,a T-72 ilyet nem tud(A T-80U-nál is csak oldalszelet tudott mérni a rendszer,hátszelet és szembeszelet nem).Igazaból semmilyen külbalkiaztikai tényezőt nem mért a rendszer a T-72 esetében.Telefonról nem fogok hajnal 1-kor litániát írni a T-72B és a Leopard 2A4 tűzvezetése közti szakadékról,de remélem ez az egyszerű tény azért képbehelyezett az aggályommal kapcsolatban.

Szélsebesség jelző szenzor a HK-n azaz kb a lövegcső mögött megtudja mondani milyen a szél ! És 1000m-en ? 2000m-en ? Etc. Ez Long range-nél is úgy működik , hogy mondjuk 1-200m-enként van egy zászló és becsülni tudod mert ha szenzorod nincs a cél irányába akkor lófaxt se tudsz majd a szélről ! Főleg nem dimbes-dombos szabdalt terepen nem !

 

[Miskolci Ogre]

ezt most nem értem....azt, hogy a motor bizonyos kiegészítő egységeit, hogyan pakolják fel a motorra, hogy kisebb helyet foglaljon (ez lenne ugye a kompaktság) annak mi köze van a szerkezet súlyához? 2 hasonló lökettérfogatú motorban, hacsak nincs valami anyagtechnológiai forradalom, akkor az egyes részegységek hasonló tömegűek lesznek...de legalább is nem fele annyi

Az megvan , hogy már a T34-es motorja is könnyűfém volt ? A diesel nagy lökettérfogatú és hosszú löketű motoroknál sokkal fontosabb a forgató nyomaték mint a teljesítmény !

 

[dudi]

T-54 és fejlettebb verziói amiből a T-55 lett akkor nem is léteznek.
Király.
Tudod, T-54A 1954ben már SzTP-1 Gorizont függőleges stabilizátorral meg irányzó/parancsnoki éjjellátóval volt felszerelve. 1957-ben került tömeggyártásba a T-54B-ben az SzTP-2 Ciklon függőleges-vízszintes stabilizátor. Innentől kezdve rakták mindenre.
Meddig is kellett várni az M60 vagy Leopard 1 kéttengelyű stabilizátorra?
Itt babér igazából csak az optikai irányzó rendszerek terén terem a nyugati harckocsigyártásnak, amit a T-62-es és annak nyila ellensúlyoz az amerikaiak saját tesztjei szerint. Sőt, még a sztereoszkópos távmérővel szerelt amerikai harckocsik személyzete is izzadhatott volna T-54-re lövöldözés közben, hisz a 90mm-es ágyúik űrméretes páncélgránátja nem képes értelmes távolságon belül biztosan leküzdeni a célját, míg a kumulatív gránátjaiknak működési problémái voltak bizonyos szögtartományokban.
A T-54-55 re csak a 20 fontos és a 105-ös ad valamilyen szinten biztos ellenszert - a 20 fontos kb 1km alatt.

Azért 250-300m-es aktív üzemmódú látótáv a parancsnoknak nagyon erősen kérdéses harcászati hatékonyságot feltételez.
Az irányzónak valóban egy 400m passzív és 800m látótávolsagú aktív üzemmódú éjjellátója volt de ez meg kihasznalhatatlan a parancsnoki éjjellátó korlátai miatt.

 

[dudi]

A T-64 a szovjet hk közül volt megbízhatatlan.
Ezt azért jegyezzük fel. Mert ez semmit nem mond arról, hogy a nyugati tankokhoz képest mennyire volt az.
Én nem tudom, ha te tudod minden irónia nélkül kiváncsian várom.

Annyira,hogy még a szovjetek szerint sem vokt harcra alkalmas.Egész egyszerűen annyira előremutató volt,hogy nem tudta meglépni a szovjet ipar a szintjét a megjelenésekor.Nem véletlen jött extrém gyorsan az A változat.

 

[Törölt tag 4082]

Annyira,hogy még a szovjetek szerint

A szovjetek szerint nem...
Nem a szovjetek szerint sem.
Érzed a különbséget?

 

[LMzek 2.0]

Ha jól emlékszem az EMES 12A valami 11 adattal a Kladivo pedig 4 vagy 5 adattal számolt.

A Kladivo nagyon alacsony megbízhatóságot tudott felmutatni, gyakori meghibásodással gyenge ergonómiával, nem túl jó teljesítménnyel, első adandó alkalommal lecserélték/kivonták

 

[Negan]

Újra megkérdezem. A szovjet elvtársak is felderítés nélkül másznak bele a tűzzsákba, és ha mégis, miután erre rádöbbennek ők is tömegrohamot indítanak minden füstfedezet nélkül (csak egy gombnyomás+ha jól emlékszem 3as sebességfokozat), vagy füstöt fejlesztenek visszahátrálnak, és szólnak a tüzérségnek, hogy ugyan ha lennének szívesek x-y-zre zavaró/romboló/pergő és még mit tudom én milyen tüzet lőni?

Hallottál a seelowi csatárol?Mert bizony megtették.
Szirek nem kerültek tűzzsákba.Abba a háború késöbbi szakaszában az iraki páncélos ho került.
Szirek eredetileg nem akartak a könnyek völgyén keresztül támadni.De az eredeti irányban elakadtak,és megkerülö támadásra küldték a tankokat.Majdnem sikerült nekik,ha a védelemre feláló izraeli tartalékos hk-zók 2 órát késnek,nincs könnyek völgye a hk harcok fogalomtárában,mert kijutnak a völgyböl harc nélkül.....
Nem volt semmiféle egymásnak rohanás.Az izraeliek hevenyészett védőállásokat foglaltak a völgyperemen.És nem tudták megtertani a védőállást,szirek visszanyomták őket.
Acsata kezdete után volt füstölés.Izraeli találati arány romlott is.Meg mondtam,hogy a visszaemlékezésekben le is irták,hogy van amikorcsak pergőtüzet adtak a füstbe a zsidók,ahol az arab tankot sejtették...Ugyanakkor a vissza 3 füst a saját erőket is vakitja.

 

[Törölt tag 4082]

Azért 250-300m-es aktív üzemmódú látótáv a parancsnoknak nagyon erősen kérdéses harcászati hatékonyságot feltételez.
Az irányzónak valóban egy 400m passzív és 800m látótávolsagú aktív üzemmódú éjjellátója volt de ez meg kihasznalhatatlan a parancsnoki éjjellátó korlátai miatt.

A leo1en az irányzónak konkrétan nem volt

 

[dudi]

A szovjetek szerint nem...
Nem a szovjetek szerint sem.
Érzed a különbséget?

.iről beszélsz?Csak mert egy fél mondat idecibálásár nem vagyok hajlandó reagálni.Kértelek már,hogy ezt fejezd be, mert gusztustalan.

 

[Miskolci Ogre]

na közeledünk, közeledünk...

vagyis az alacsonyabb literteljesítmény a szovjet hk tervezők számára egy korlátot jelentett...vagyis ha kellően védett és mozgékony tankot akartak, akkor egyszerűen kisméretű tankot kellett csinálni

és hiába volt könnyebb a motor, mivel a löket tréfogata még nagyobb is volt mint a német MTU ezért az egyébként is szűkös belső térből ne vett el kevesebb teret...meg gondolom a 115-ös ágú "szerelvényei" is több helyet foglaltak

magyarán az van, hogy bár "papíron" úgy tűnik, hogy a szovjetek nek sokkal jobban sikerült a mozgékonyság-védelem-tűzerő hármas mentén balanszolni a hk-ikat, ezt ők nem azért tudták megtenni, mert technológiai előnyük lett volna hk építésben, hanem azért mert b*sztak a gép ergonómiájára....
csak azért ne felejtsük el, hogy a németek is ott voltak a 2. Vh-ban és nekik is voltak tapasztalataik...

@dudi írta, hogy egy német csóka azt nyilatkozta a Leo2!! kapcsán, hogy a tigris tágasabb volt...akkor el lehet képzelni, hogy az akkori viszonyok között a Tigrisben milyen ergonómia volt....úgyhogy lehet a németeknek más volt a fő "take away" a 2. Vh-ból

Hát nem is a Tigris lett a mai MBT-k alapja !

 

[gorkamorka]

Nem tudom, hogy ezt hogyan hozták össze.
Mert a jenki doksi értéke adott. 37 mil.
Azzal a mesében lenne 8 találat 8 lövésből 1600 méteren 0 hibával is.

Szerintem fölösleges itt számítgatni a dolgokat. A lőtáblázatokban meg van adva a várható szórás is.
Pl. 100mm 3UBM6: http://www.kotsch88.de/tafeln/st_100mm-ke.htm

 

[dudi]

A leo1en az irányzónak konkrétan nem volt

Ez igaz.De lássuk be,hogy 250-300 méterre nem is kell.Ez annyira kis távolság,hogy az valami elképesztő.És itt jön a masik harcászati hátrány.Ugye a T-55-nél cserélni kellett a parancsnok figyelőműszerét mert a TKN-1 vagy TKN-1S éjszakai iranyzék a nappali irányzék helyére (annak kiszerelése utan) illeszthető be.

 

[gorkamorka]

Annyira,hogy még a szovjetek szerint sem vokt harcra alkalmas.Egész egyszerűen annyira előremutató volt,hogy nem tudta meglépni a szovjet ipar a szintjét a megjelenésekor.Nem véletlen jött extrém gyorsan az A változat.

Na és ezt az orbitális ostobaságot honnan vetted? Jő öreg mítoszok amikben hiszel?
Pont előbb raktam be, a hivatalos szovjet elemzést, miszerint a T-64 MEGBÍZHATÓBB volt a T-72-nél is...

 

[gorkamorka]

.És itt jön a masik harcászati hátrány.Ugye a T-55-nél cserélni kellett a parancsnok figyelőműszerét mert a TKN-1 vagy TKN-1S éjszakai iranyzék a nappali irányzék helyére (annak kiszerelése utan) illeszthető be.

Mert a Leopardnál nem kellett cserélni... aha... A TRP-2/5 helyére jött az éjszakai irányzóműszer

 

[dudi]

Na és ezt az orbitális ostobaságot honnan vetted? Jő öreg mítoszok amikben hiszel?
Pont előbb raktam be, a hivatalos szovjet elemzést, miszerint a T-64 MEGBÍZHATÓBB volt a T-72-nél is...

A T-72 vel is pont az volt a helyzet mint a T-64-el.Nagyon gyorsan jött az A változat és okkal.
De pont ugyan ez volt a T-80-al is,ott is gyorsan jött az A.Nekem az a gyanúm,hogy ezek az alapváltozatok csak arra voltak jók,hogy beindítsák a sorozatgyártást(alig is keszült belőlük mennyiség szovjet mércével) és tapasztalatokat szerezzenek az alakulatok, majd a tapasztalatok tükrében érkezett nagyon gyorsan a valódi kiforrott variáns amit már fosni tudtak,hisz a gyártás már beindult.

 

[dudi]

Mert a Leopardnál nem kellett cserélni... aha... A TRP-2/5 helyére jött az éjszakai irányzóműszer

Miről beszélsz ember?Ne tulajdoníts olyat nekem amit egy szóval sem mondtam!

Nem Leopard 1-ről beszélünk hanem T-55-ről!

Tudod a demagógiának van egy kedvelt módszere méghozzá az oda nem illő tényekkel való érvelés.

 

[Törölt tag 4082]

.iről beszélsz?Csak mert egy fél mondat idecibálásár nem vagyok hajlandó reagálni.Kértelek már,hogy ezt fejezd be, mert gusztustalan.

Arról kedves dudi, hogy nem MÉG a SZOVJETEK szerint se, hanem a szovjetek szerint nem.
és ez kurva nagy különbség. Ha nem érted miért keress meg egy magyartanárt...

 

[Törölt tag 4082]

Miről beszélsz ember?Ne tulajdoníts olyat nekem amit egy szóval sem mondtam!

Nem Leopard 1-ről beszélünk hanem T-55-ről!

Tudod a demagógiának van egy kedvelt módszere méghozzá az oda nem illő tényekkel való érvelés.

Hát, ha a leo 1el szemben ezt harcászati hátránynak tekinted, akkor szeretném kérdezni, hogy hol nem volt szó a leo 1ről?

 

[dudi]

Arról kedves dudi, hogy nem MÉG a SZOVJETEK szerint se, hanem a szovjetek szerint nem.
és ez kurva nagy különbség. Ha nem érted miért keress meg egy magyartanárt...

Jó akkor a nyugatiaknak fingjuk nem volt a szovjetek meg tudták,hogy harcra alkalmatlan.
Köszönöm,hogy kiigazítottál,így már egészen új szituació állt fel ahoz képest amit én mondtam.Gyakorlatilag fordult a világ 180°-ot.