Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
29 084
24 422
113
Magyarán a NATO támadott volna éjszaka a beásot VSZ erők ellen.... Irak vs. Irán liked this :D
Ez lett volna a NATO-nak az ideális a 70-es évek közepétől,de azért nem ez lett volna.
Elhiszem,hogy te ezt csináltad volna a VSZ helyében de ők ilyen hülyek azert nem voltak.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 465
40 276
113
Én meg a palacsintat szeretem aztán mégsem az van folyton az asztalon.Remélem te is érzed,hogy ez blődség volt?Akkor háborúzik mindenki amikor arra szükség van.Persze próbálják időzíteni ez igaz,de a kutyát nem érdekli,hogy milyen az évszak.Csak 1 példa: 56-ban sem vártak az oroszok nyárig.De olyat se hallottam az emúlt 100 évben,hogy a tél miatt leálltak a harcok.
Nem leálltak, de többnyire csigatempóra váltottak, ha az időjárás olyan volt.
A Bagratyion is biztosan viccből volt nyáron.
A szövik is biztosan viccből nem számítottak téli német offenzívára.
Nem is értem, hogy a Barbarossa miért nem télen kezdődött...

Ne haragduj dudi, te erre meg jössz 56-tal, hogy egy forradalom leverésére miért nem vártak nyárig, ahol hadsereg vs milícia felállás volt.

Beszarok. Komolyan mondom.
 
  • Tetszik
Reactions: aquarell and fip7

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
29 084
24 422
113
Nem leálltak, de többnyire csigatempóra váltottak, ha az időjárás olyan volt.
A Bagratyion is biztosan viccből volt nyáron.
A szövik is biztosan viccből nem számítottak téli német offenzívára.
Nem is értem, hogy a Barbarossa miért nem télen kezdődött...

Ne haragduj dudi, te erre meg jössz 56-tal, hogy egy forradalom leverésére miért nem vártak nyárig, ahol hadsereg vs milícia felállás volt.

Beszarok. Komolyan mondom.
Mondjak egy halom téli hadműveletet én is?
Mondhatok csak értelmetlen.A modern haborúk az időjárastól függetlenek az extrém szélsőségek kivételével.
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
260
598
93
Panzerjager=Páncélvadász. Ismertetője a nyitott küzdőtér,gyér páncélzat.
Feladata a saját védelem mélységéből,fedett-álcázott lőállásból a saját periféria előtt felbukkanó páncélozott célok leküzdése.
Az ellenség tüzével szemben gyakorlatilag védtelen,cserébe mozgékony,nagy tűzerejű-tűzgyorsaságú löveggel szerelt.
Védelmi technika.
Jagdpanzer=Vadászpáncélos. Szemből vastagon páncélozott,zárt küzdőterű eszköz. Feladata a páncélos ékekkel való együttmozgás,lesállásból vagy direkt módon képes felvenni a harcot az ellenséges egységekkel.
A Rohamlöveg kiváltására készült. Elsősorban támadó eszköz.
Képes mind a páncélos ,mind a gyalogos kötelékek támogatására,nagy tűzerejű eszköz.

Tehát a Leo 1, egy pimpelt pancélvadász...mivel az ellenség tüzével szemben majdnem teljesen védtelen,illetve a felhasználási módja erre predesztinálja?
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 465
40 276
113
Mondjak egy halom téli hadműveletet én is?
Mondhatok csak értelmetlen.A modern haborúk az időjárastól függetlenek az extrém szélsőségek kivételével.
A szovjetek 45/45-ös nagy téli offenzíváját leszámítva egy téli sem ugrik be.
De azt is csak totális fölényük tette értelmessé és az Ardennek miatt kérték a szövik is.
Szóval várnám azt a "nagy halmot", csak a tavaszi, nyári és őszi hadműveletek száma és NAGYSÁGA közben a padlót is átszakítja...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
29 084
24 422
113
Panzerjager=Páncélvadász. Ismertetője a nyitott küzdőtér,gyér páncélzat.
Feladata a saját védelem mélységéből,fedett-álcázott lőállásból a saját periféria előtt felbukkanó páncélozott célok leküzdése.
Az ellenség tüzével szemben gyakorlatilag védtelen,cserébe mozgékony,nagy tűzerejű-tűzgyorsaságú löveggel szerelt.
Védelmi technika.
Jagdpanzer=Vadászpáncélos. Szemből vastagon páncélozott,zárt küzdőterű eszköz. Feladata a páncélos ékekkel való együttmozgás,lesállásból vagy direkt módon képes felvenni a harcot az ellenséges egységekkel.
A Rohamlöveg kiváltására készült. Elsősorban támadó eszköz.
Képes mind a páncélos ,mind a gyalogos kötelékek támogatására,nagy tűzerejű eszköz.

Tehát a Leo 1, egy pimpelt pancélvadász...mivel az ellenség tüzével szemben majdnem teljesen védtelen,illetve a felhasználási módja erre predesztinálja?
A Leopard1 harckocsi,vékony gyenge páncélzattal.A T-62 is harckocsi aminek a páncélzata vastag de ugyan gyenge.
A 60-as évek közepen a 240mm-es homogén acélpancél nem szamított erősnek(pont azért kaszalták el az IS-7-et mert hiába a vastag páncél minden átlőtte ami kicsit is modern volt), mert még a gyalogság kézi páncéltörő eszközei is leküzdötték akár szemből is.A T-64 volt az első harckocsi aminek a páncélzata ellenállt a kor legmodernebb harckocsiagyúinak és gyalogsági pánceltörő fegyvereknek.
 
  • Tetszik
Reactions: Filter

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
29 084
24 422
113
A szovjetek 45/45-ös nagy téli offenzíváját leszámítva egy téli sem ugrik be.
De azt is csak totális fölényük tette értelmessé és az Ardennek miatt kérték a szövik is.
Szóval várnám azt a "nagy halmot", csak a tavaszi, nyári és őszi hadműveletek száma és NAGYSÁGA közben a padlót is átszakítja...
Sztalingrád visszafoglalása?Tájfun hadművelet,majd utána az ellentámadás?Pl Magyarországon októbertől március vagy áprilisig zajlottak harcok(es hidd el,hogy ez nem valami mellékes hóbort volt a "déli végeken").Tudok még mondani ha van rá igeny.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 465
40 276
113
Sztalingrád visszafoglalása?Tájfun hadművelet,majd utána az ellentámadás?Pl Magyarországon októbertől március vagy áprilisig zajlottak harcok(es hidd el,hogy ez nem valami mellékes hóbort volt a "déli végeken").Tudok még mondani ha van rá igeny.
Ami egy lokális dolog volt. A front többi része meg egyhelyben állt.
Sztálingrád a nyári hadművelet elhúzódása volt és elbaszarintása és a szovjetek éltek a lehetősséggel.
A B. hadművelet meg teljes fronton előretörés volt.
Szezon és fazon.

A magyar front másodlagos volt, léptéke sehol nem volt a lengyeleknél zajló eseményekhez képest.

De megint kezdünk messzire evezni és elég vicces "érveket" találni arra, hogy miért volt olyan fasza a Leo1.
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
260
598
93
A Leopard1 harckocsi,vékony gyenge páncélzattal.A T-62 is harckocsi aminek a páncélzata vastag de ugyan gyenge.
A 60-as évek közepen a 240mm-es homogén acélpancél nem szamított erősnek(pont azért kaszalták el az IS-7-et mert hiába a vastag páncél minden átlőtte ami kicsit is modern volt), mert még a gyalogság kézi páncéltörő eszközei is leküzdötték akár szemből is.A T-64 volt az első harckocsi aminek a páncélzata ellenállt a kor legmodernebb harckocsiagyúinak és gyalogsági pánceltörő fegyvereknek.
Ezt vágom.
Csak próbálom útólérni magam a hk-k tervezése ügyében. Mert hogy itt azt olvastam hogy a NATO gépek azért épültek úgy ahogy (Magas),mert hull down-ban a lehető legnagyobb gun depression-akarták elérni.
Ok.
Teorikusan:
NATO 8-10 fok süllyedés.
VSZ 5-7fok süllyedés.
Előny papíron a NATO-nál. De gondolom voltak azért olyan helyek ahol az 5 fok is elég volt egy hull-down-hoz. Tehát Szergej ott amperkodott a T-vel nem ahol premier plánba kellett volna villogni az ellenség előtt,hanem az 5fok elég volt a bujkáláshoz.
A terep parancsol a katonának. Ergo erre,mármint terepfedezet kihasználás telibe hk-t ,a kutya nem tervezett. Hanem az eszköz karakterisztikájához alakították a harcmodort.
Persze tévedhetek.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
29 084
24 422
113
Ami egy lokális dolog volt. A front többi része meg egyhelyben állt.
Sztálingrád a nyári hadművelet elhúzódása volt és elbaszarintása és a szovjetek éltek a lehetősséggel.
A B. hadművelet meg teljes fronton előretörés volt.
Szezon és fazon.

A magyar front másodlagos volt, léptéke sehol nem volt a lengyeleknél zajló eseményekhez képest.
Mi volt a lokális dolog?A szovjetek élhettek volna a lehetőséggel nyáron is,de eszükbe nem jutott,hanem télen indítottak egy totális offenzívát.Senkit nem érdekel az időjárás, akkor harcol amikor a legkedvezőbb számára szituáció.
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
6 038
8 339
113
A szovjetek 45/45-ös nagy téli offenzíváját leszámítva egy téli sem ugrik be.
De azt is csak totális fölényük tette értelmessé és az Ardennek miatt kérték a szövik is.
Szóval várnám azt a "nagy halmot", csak a tavaszi, nyári és őszi hadműveletek száma és NAGYSÁGA közben a padlót is átszakítja...
Napoleon! :). :)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
29 084
24 422
113
Ezt vágom.
Csak próbálom útólérni magam a hk-k tervezése ügyében. Mert hogy itt azt olvastam hogy a NATO gépek azért épültek úgy ahogy (Magas),mert hull down-ban a lehető legnagyobb gun depression-akarták elérni.
Ok.
Teorikusan:
NATO 8-10 fok süllyedés.
VSZ 5-7fok süllyedés.
Előny papíron a NATO-nál. De gondolom voltak azért olyan helyek ahol az 5 fok is elég volt egy hull-down-hoz. Tehát Szergej ott amperkodott a T-vel nem ahol premier plánba kellett volna villogni az ellenség előtt,hanem az 5fok elég volt a bujkáláshoz.
A terep parancsol a katonának. Ergo erre,mármint terepfedezet kihasználás telibe hk-t ,a kutya nem tervezett. Hanem az eszköz karakterisztikájához alakították a harcmodort.
Persze tévedhetek.
Ez a hull down dolog faszság(létezik ez a jelenség de erre csak egy dilettáns idióta élít harckocsi koncepciót.A hull down egy szituació,szituaciókra nem építesz harckocsi koncepciót).Azért épültek ilyennek a 60-as évek harckocsijai, mert ezeket az 50-es években tervezték és akkor az volt az általános nézet,hogy felesleges a páncél mert úgy is átlövik és ez így is volt a T-64-ig.A németek és a franciák így gondolkoztak és így lett a az AMX-30 és a Leopard 1.Az oroszok is lemondtak a páncélos monstrumokról(nehéz harckocsik) ugyanezen okokból,de ők azért próbálták a lehető legerősebb páncélt beepíteni adott tömegen belül.Az más kérdes,hogy ez kb felesleges volt,hisz a T-62 is leküzdhető volt még szemből is.
 
  • Tetszik
Reactions: Filter

Redgreg

Well-Known Member
2019. december 30.
2 031
4 643
113
lyan mintha paritásba állítanátok a MIG-29 9.12-t meg az F-15 C/D-t( az 1985-ös színvonalon)az alapján,hogy van radarja és besugárzásjelzője mindkettőnek.
Nem barátom, ez olyan, mint ha lobogtatnád a szu-35-ös legújabb verzióját, és ez alapján kijelentenéd, hogy az is szu-27es tulajdonképpen, tehát a szu-27es 85-ben sokkal fejlettebb volt, mint az F-15c/D