Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 057
30 976
113
Merkava mk4-jó nagy dög.Már nincs a korai változatok jellegzetes lapos tornya
1e1e8f4a5feb4869677063df7b3f3e3d.jpg

Testfedezett löhelyzetben
screenshot-www-youtube-com-2018-06-26-18-42-37.png

Kicsi célpont-az is a torony legjobban páncélozott része,kiváló ballisztikai védelmi helyzetben.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 338
54 933
113
Sokat emlegettem,hogy ergonómiailag az orosz harckicsik pocsékak,ezt szamszerűsíteni nem lehet így legyen itt pár kép(ugyan ez T-72 de gyakorlatilag nincs mülönbseg a T-64/72/80 közt ilyen téren):
gunner-sitting-in-T-72.png


driver-1.jpg


DSC00778-A.jpg

A sofőr minden modern tankban félig fekszik, M1-től a T-64-ig.
A Leopárd 1-s képen a bábúk meg gondolom gericferdülést kaptak a kényelemtől....
Elmondom , hogy egy tankban sem teszik a szemed elé a célzó készüléket, ugyanis terepen használod a járművet, úgy arcon tud verni, hogy beszarsz....
Pont ezért van távolabb a fejedtől, és ezért kell ráhajolni. ;)
Ettől még szar bent ülni egy zajos fémdobozban órákat. Bár onnan is lehet nézni, hogy jobb mint sétálni....
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 335
76 985
113
100mm D-10T: BM-8 HVAPDS-T, 300 mm RHA, 1968
105mm L7: L52 APDS-T, 300 mm RHA, 1973.
115mm 2A20: BM-21 APFSDS-T 430 mm RHA 1975
105mm L7: M735 APFSDS-T 410 mm RHA 1978
:rolleyes:
Na ennek nincs értelme csak akkor ha autóskártya színvonalon vagyunk.A löveget nem a másik löveghez képest kell értékelni,mert az céltalan kinek van nagyobb hozzáállas.A löveget a célponthoz képest kell értékelni.T-62 toronyhomloka a 60-as években szemből 240mm a teknő pedig 200mm.1961 L36A1 APDS-T 1800 méteren 260mm.M465A1 HEAT-T 390mm távolságtól függetlenül.Jól látszik,hogy hiába az erősebb páncél,azon a távolságon belül ahol volt értelme tüzet nyitni simán kilőhető volt a T-62 a 60-as években.
 
T

Törölt tag 4082

Guest
Ď 1A1nek is volt már éjjelátó berendezése.Aktiv,akárcsak az összes akkori hk-nak.T64nek is az volt még akkoriban.
Igen, meg a T54-nek. Meg a T-55nek. Csaknazoknak nagyjából 10+ éve...

Hallgatom az érveket a sorolt típusok mellett,mert beböfögni érveles nélkül kizárólag a pápanak lehet
Meg ezek szerint neked, mert tőled még semmi forrást nem kaptunk.
De mondom az érveket.
Leo1 1965. Ohne lövegstabilizátor
T-64 1964 lövegstabilizátot (A T54 óta) éjjellátó stb stb stb....
Ne haragudj de baromira unom.
Mond meg te, hogy egy kb 200 hks széria 1975ben miben is jobb mint egy 10000+os 69ben....
 
  • Tetszik
Reactions: ogretankHU

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 335
76 985
113
A sofőr minden modern tankban félig fekszik, M1-től a T-64-ig.
A Leopárd 1-s képen a bábúk meg gondolom gericferdülést kaptak a kényelemtől....
Elmondom , hogy egy tankban sem teszik a szemed elé a célzó készüléket, ugyanis terepen használod a járművet, úgy arcon tud verni, hogy beszarsz....
Pont ezért van távolabb a fejedtől, és ezért kell ráhajolni. ;)
Ettől még szar bent ülni egy zajos fémdobozban órákat. Bár onnan is lehet nézni, hogy jobb mint sétálni....
A ráhajolás és görnyedve ráhajolás közt ég és föld a különbség.Jól látszik,hogy az irányzó és a pk is sokkal kényelmesebb pozícióban ül még ráhajolva is mint a T széria töltőgépes harckocsijaiban.+Amit már emlitettem: alapvetően nagyobb volt a hely a nyugati harckocsikban,nem véletlen voltak nagyobbak.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 338
54 933
113
Na ennek nincs értelme csak akkor ha autóskártya színvonalon vagyunk.A löveget nem a másik löveghez képest kell értékelni,mert az céltalan kinek van nagyobb hozzáállas.A löveget a célponthoz képest kell értékelni.
Amíg azt hitted neked van igazad addig nem erről volt szó.

L36A1 APDS-T 1800 méteren 260mm.
Mondjuk meglepő, hogy az utódja ennél kevesebbet tudott: :rolleyes:
L52A3.jpg


A ráhajolás és görnyedve ráhajolás közt ég és föld a különbség.Jól látszik,hogy az irányzó és a pk is sokkal kényelmesebb pozícióban ül még ráhajolva is mint a T széria töltőgépes harckocsijaiban.+Amit már emlitettem: alapvetően nagyobb volt a hely a nyugati harckocsikban,nem véletlen voltak nagyobbak.
Az tény, hogy a T sorozat szűkösebb, mint a nyugatiak, mivel nincs állva ugrándozó töltőkezelő.
Még azt se mondom, hogy a T soeozat kényelmesebb mint a nyugatiak, mert ez sem igaz.
De ezért ezek sem tánctermek, pedig nem kis jószágok. M1 sofőr pozícióra felhívnám becses figyelmedet:
f5416afefd4ec7e0f6bc8abef0c27be2.jpg


71ZXwpdJcCL.jpg
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 335
76 985
113
Igen, meg a T54-nek. Meg a T-55nek. Csaknazoknak nagyjából 10+ éve...


Meg ezek szerint neked, mert tőled még semmi forrást nem kaptunk.
De mondom az érveket.
Leo1 1965. Ohne lövegstabilizátor
T-64 1964 lövegstabilizátot (A T54 óta) éjjellátó stb stb stb....
Ne haragudj de baromira unom.
Mond meg te, hogy egy kb 200 hks széria 1975ben miben is jobb mint egy 10000+os 69ben....
Micsoda?Nem forrást kértem hanem pusztán összefüggő érveket amikkel előálltam én is.
Az elmúlt pár napban írtam eleget mind az orosz mind a német "korai" harckocsik megfigyelő és tűzvezető rendszereinek képességéről,molni kérdésére előbányásztam a Leopard 2 A4,T-72M1(ha jól emlekszem akkor a B is szerepel benne)és T80U rendszereinek ismertetőjét(bár a páncélos rész ott hibás az A4 esetében,de fentebb erre kitértem az új ismeretek birtokában).Ha ez neked nem elég az a te bajod de mindenképpen több mint a tőmondataid.
Az meg aztán az érveles csúcsa,hogy szerinted bármi köze van a darabszámnak a jósághoz(persze azt leszamítva,hogy újra a demagógia egyik kedvelt eszközével az irreleváns tények érvként használásával élsz).
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
2 541
14 306
113
Merkava mk4-jó nagy dög.Már nincs a korai változatok jellegzetes lapos tornya
1e1e8f4a5feb4869677063df7b3f3e3d.jpg

Testfedezett löhelyzetben
screenshot-www-youtube-com-2018-06-26-18-42-37.png

Kicsi célpont-az is a torony legjobban páncélozott része,kiváló ballisztikai védelmi helyzetben.
Ez ok.
De hogyan támadtak?
Ott nincs testfedezet,hanem menni kell.
 
  • Tetszik
Reactions: ogretankHU

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 335
76 985
113
Amíg azt hitted neked van igazad addig nem erről volt szó.


Mondjuk meglepő, hogy az utódja ennél kevesebbet tudott: :rolleyes:
L52A3.jpg



Az tény, hogy a T sorozat szűkösebb, mint a nyugatiak, mivel nincs állva ugrándozó töltőkezelő.
Még azt se mondom, hogy a T soeozat kényelmesebb mint a nyugatiak, mert ez sem igaz.
De ezért ezek sem tánctermek, pedig nem kis jószágok. M1 sofőr pozícióra felhívnám becses figyelmedet:
f5416afefd4ec7e0f6bc8abef0c27be2.jpg


71ZXwpdJcCL.jpg
Mikor hasonĺitottam löveget löveghez olyan módon,hogy jobb az egyik mint a masik mert x mm-el nagyobb az átütése?
Nem is állitottam,hogy csárdák(le is írtam,hogy Carius szerint a Leopard 2 szűkebb mint a Tiger 1).Azt írtam,hogy ergonómikusabbak és nagyobb bennük a hely mint a szovjetekben.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 057
30 976
113
Merkava mk4-jó nagy dög.Már nincs a korai változatok jellegzetes lapos tornya
1e1e8f4a5feb4869677063df7b3f3e3d.jpg

Testfedezett löhelyzetben
screenshot-www-youtube-com-2018-06-26-18-42-37.png

Kicsi célpont-az is a torony legjobban páncélozott része,kiváló ballisztikai védelmi helyzetben.

Merkava mk4-jó nagy dög.Már nincs a korai változatok jellegzetes lapos tornya
1e1e8f4a5feb4869677063df7b3f3e3d.jpg

Testfedezett löhelyzetben
screenshot-www-youtube-com-2018-06-26-18-42-37.png

Kicsi célpont-az is a torony legjobban páncélozott része,kiváló ballisztikai védelmi helyzetben.
Untitled.jpg.1d30f8bc025cc952fc351f9c04f5ad07.jpg

Ez meg egy kiépitett lóállás rajza az M1 86os harcászati utasitásébol.Itt is látható,hogy a kiépitett lőállást is úgy szándékoztak kialakitani (már ha van rá idő),hogy a hk egyszerű hátragurulással akár teljesen fedezett pozicióba kerüljön.
Itt egy cizelláltabb változat,ami már légiálcázott állóhelyet is tartalmaz (hogy mennyivel szebb rajzok vannak Avtomat prezentálta manuálban,az elég feltünő)
IMG00066.GIF
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses and Pogány
M

molnibalage

Guest
Ismerem.Hpaps műve-angolul.

Amúgy pár embernél tényleg olyan, mintha meg sem írtam volna a művemet.
Nem azért, mert nem lehet az abban foglaltakkal vitatkozni, csak hát szimplán olyan tárgyi tévedésekről ment egész délután a vita, amik vagy kétszázszor meg lettek cáfolva, 5 perc googlel ellenőrizhetőek és a művemben is benne van....
Például melyik harckocsi mikor jelent meg, mik harcoltak egymás ellen meg ilyen apróságok....
Konkrétan a falnak mentem a sok marhaságtól én is. Negannek sem esett le...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 057
30 976
113
Ez ok.
De hogyan támadtak?
Ott nincs testfedezet,hanem menni kell.
Van egy olyan sanda gyanum,hogy Te katona voltál,vagy vagy,tiszti rangban
Mi szerepel minden,még a szovjet harcászati utasitásban?
Az ellen peremvonala elleni rohamot az utolsó rejtett megközelitést biztositó terepszakasztol kell inditani-és a lehető legközelebbröl.Közben fogjuk le tűzzel az ellenséget,illetve vakitsuk-vagyis akadályozzuk a tűzvezetését.
Azonkivűl a nyugati elv ugyan az volt,mint a VSZ gyakorlatok sablonforgatókönyve-Az ellen gonoszul támad,majd mi ezt elháritjuk és a támadás kivérzése után ellentámadunk.....Hát ezt ők komolyan is gondolták.
Támadáskor meg nem a nyilt rohamot preferálták,hanem a fedezett,terepfedezéktől-terepfedezékig való lassabb elörenyomulást.
Kiépitett védelem ellen meg mind a keleti,mind a nyugati harcszabájzatok a gyalogságot küldi elöre,a hk-k támogatják és fedezik a támadást.=3ban a 67es arab reakciókra számitva hk-kal kezte az ellentámadást-aztán miután egy fél dd ottmaradt egy rohamban,gyorsa változtattak a taktikán.
 
  • Tetszik
Reactions: Rferi66 and Pogány
S

speziale

Guest
100mm D-10T: BM-8 HVAPDS-T, 300 mm RHA, 1968
105mm L7: L52 APDS-T, 300 mm RHA, 1973.
115mm 2A20: BM-21 APFSDS-T 430 mm RHA 1975
105mm L7: M735 APFSDS-T 410 mm RHA 1978
:rolleyes:

az a baj, hogy ilyen "autóskártya' paraméterek alapján a T34-es is elképesztően jó tank volt...csak aztán kurszknál a döntően még Pzkf IV-esekkel harcoló németek mégis bucira verték őket (a félreértések elkerülése végett, mielőtt a kurszki csatáról alakulna ki végeláthtatlan vita, én itt most CSAK ÉS KIZÁRÓLAG arra gondolok, hogy a szovjet veszteségek a túlerejük ellenére sokkal nagyobbak voltak mint a németeké)

egy hk harcértékét nagyon sok minden befolyásolja...
például csodák nincsenek, a T-64-ig az orosz tankok is 4 fősek voltak...ellenben jóval kisebbek mint a nyugati hk-k...akkor kettőt lehet találni, hogy melyikben volt jobb az ergonómia...megkockáztatom, hogy egy t62/t55-höz képest még egy t72 is bálteremnek számít

márpedig amíg nem voltak automatizált rendszerek addig a harcértéket még inkább a kezelők határozták meg...ott meg rengeteget számít az ergonómikus(abb) kialakítás

a másik...a zsidók sem voltak azért annyira elájulva a zsákmányolt t55-től...főként a gyártás minőség terén...hogy veszel egy olyat számításba, hogy a szarabb minőségű lövegcső miatt a 4-5-6. lövés után mondjuk sokkal jobban nő a szórás?
az éjjellátók dettó ugyanez
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 057
30 976
113
Konkrétan a falnak mentem a sok marhaságtól én is. Negannek sem esett le...
Bármelyik Leopárd mikor is harcolt akármilyen T-vel?Konkrétan még soha.
Arab-izraeli háboruk,Irak-irán.Ennyi a releváns tapasztalat.91ben az irki T72 változatok nem voltak egy ligában az Abramsokkal és Chellykkel.
105milis ágyús korai Abramsok is lazán kilötték őket.
T72B és T80 hol lett bevetve?Exszovjet térség.Egymás ellen.Volt kilövés?Igan.
Hol csaptak össze kb egyivású tankok?73.Melyik taktika és épitési elv kerekedet felül?Nyugati.
Ez a gyakorlati tapasztalat.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses and Pogány
M

molnibalage

Guest
az a baj, hogy ilyen "autóskártya' paraméterek alapján a T34-es is elképesztően jó tank volt...csak aztán kurszknál a döntően még Pzkf IV-esekkel harcoló németek mégis bucira verték őket (a félreértések elkerülése végett, mielőtt a kurszki csatáról alakulna ki végeláthtatlan vita, én itt most CSAK ÉS KIZÁRÓLAG arra gondolok, hogy a szovjet veszteségek a túlerejük ellenére sokkal nagyobbak voltak mint a németeké)

egy hk harcértékét nagyon sok minden befolyásolja...
például csodák nincsenek, a T-64-ig az orosz tankok is 4 fősek voltak...ellenben jóval kisebbek mint a nyugati hk-k...akkor kettőt lehet találni, hogy melyikben volt jobb az ergonómia...megkockáztatom, hogy egy t62/t55-höz képest még egy t72 is bálteremnek számít

márpedig amíg nem voltak automatizált rendszerek addig a harcértéket még inkább a kezelők határozták meg...ott meg rengeteget számít az ergonómikus(abb) kialakítás

a másik...a zsidók sem voltak azért annyira elájulva a zsákmányolt t55-től...főként a gyártás minőség terén...hogy veszel egy olyat számításba, hogy a szarabb minőségű lövegcső miatt a 4-5-6. lövés után mondjuk sokkal jobban nő a szórás?
az éjjellátók dettó ugyanez
Nos, egy angolszász könyv 15-20 éve lehozta a végén azt a kijelentést, hogy a szovjetek a "háború végére belejöttek és 1:1 arányú volt a német és szovjet veszteség".

Aha....

Aztán az ember forrásokkal alátámasztott Számvéber könyveket és előadásokat megnézi és azt látja, hogy a háború végéig semmiféle paritás nem volt a két oldal között. A németek folyamatosan halomra mészárolták a szovjet páncélosokat.

Bármelyik Leopárd mikor is harcolt akármilyen T-vel?Konkrétan még soha.
Arab-izraeli háboruk,Irak-irán.Ennyi a releváns tapasztalat.91ben az irki T72 változatok nem voltak egy ligában az Abramsokkal és Chellykkel.
105milis ágyús korai Abramsok is lazán kilötték őket.
T72B és T80 hol lett bevetve?Exszovjet térség.Egymás ellen.Volt kilövés?Igan.
Hol csaptak össze kb egyivású tankok?73.Melyik taktika és épitési elv kerekedet felül?Nyugati.
Ez a gyakorlati tapasztalat.
És az hol relevánst referencia egy T-72B, T-64B vagy T-80A ellen?
Meg jöttök azzal, hogy mennyivel jobb volt már a Leo2 és M1A1. Aha. És mikor és mennyi volt?

Beszarok. Komolyan mondom...
A NATO páncélos erejének még a VSz államok T-55/62-esei is kihívást jelentettek volna a 70-es évek végéig a Chieftaineket leszámítva. Amiből mennyi is készült összesen? Ej.


Kurvára senkit nem érdekel a Leo1 tűzvezetésének pontossága, amikor bármi, bármilyen távolságról kilőtte. A szovjet páncélosokra ez meg rohadtul nem volt igaz. Ott a forrásokkal megtámogatott írás. El kéne olvasni, meg kéne érteni. Nem elvi alapon vagdalkozni jelzőkkel.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 223
119 885
113
egy hk harcértékét nagyon sok minden befolyásolja...
például csodák nincsenek, a T-64-ig az orosz tankok is 4 fősek voltak...ellenben jóval kisebbek mint a nyugati hk-k...akkor kettőt lehet találni, hogy melyikben volt jobb az ergonómia...megkockáztatom, hogy egy t62/t55-höz képest még egy t72 is bálteremnek számít
Amúgy nem, az automata töltő miatt az ergonómia romlott. A T-34-85-ben kb táncolni is lehetne az azt követő típusokhoz képest.
 
S

speziale

Guest
Amúgy nem, az automata töltő miatt az ergonómia romlott. A T-34-85-ben kb táncolni is lehetne az azt követő típusokhoz képest.
Hát e szerint nem igazán:


"
A tartós teszt eredménye -
1 - a torony rendkívülien szűk, alig fér el benne 2 ember, emiatt a parancsnoknak meg kellett osztania a feladatát, vagy irányít vagy tüzel. Emiatt rendkívül alacsony a harci hatékonysága. A teljes téli öltözetben be sem fér a két fő a toronyba. Az irányítás sok gondot okozott a szűk hely miatt."
 
M

molnibalage

Guest
Hát e szerint nem igazán:


"
A tartós teszt eredménye -
1 - a torony rendkívülien szűk, alig fér el benne 2 ember, emiatt a parancsnoknak meg kellett osztania a feladatát, vagy irányít vagy tüzel. Emiatt rendkívül alacsony a harci hatékonysága. A teljes téli öltözetben be sem fér a két fő a toronyba. Az irányítás sok gondot okozott a szűk hely miatt."
A komment a nagyobb tornyos -85-változatról szól, a jenki teszt meg a 76-os kis tornyosról...
Még kép is van hozzá...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 057
30 976
113
Aztán itt most folyamataosan egy hipotetikus hk vs hk harcot vizionálunk.Hogy volt ilyen?Igen,volt.A Golan fensikon.A szirek a még nem felkészűlt izraeli védelmet akarta áttörni hk tömegrohammal.A zsidok meg a gyorsan mozgósitható hk egységeket dobták be védelemül,amik halogató védelemben védekeztek.
De ez egy 2-3napos szakasz volt a 18napos háborúban.Ahogy a mozgósitott IDF felált,a kezdeti hk csatározás átalakult összfegyvernemi harcá.
Sinai fronton az egyiptomiak rögtön az elejétöl összfegyvernemi harcot vivtak,az izraeliek meg az első hk ellentámadásaik gyors összeomlása után átváltottak az összfegyvernemi harccsoportokra.Még később,Saron áttörése után az egyiptomi 3.hds hátában portyázó tankok is kis,kb század erejú összfegyvernemi harccsoportok voltak.Tankok,megerősitve némi gyalogsággal,aknavetőkkel és ATGM túzszakasszal.
És mégegyszer.Meggyőződésem,hogy az északnémet sikon az oroszok át tudtak volna törni a NATO védelmen.Hagyományos fegyverekkel vivot háború esetén.Csakhogy ezt a NATO is tudta,és jó sok atomtöltetet tartott készenlétben,hogy azért mégse tudjanak áttörni.
Különben a 70es években nemcsak a ruszki tankok kerültek minőségi fölénybe,hanem a tüzérség is.Pl a 2A36 löveg 1976ban már olyan teljesitményű volt,mint a későbbi Bull féle G5.
Más téren viszont hátrányban voltak.Pl a BMP-1et még egy ngp is szitává tudta luggatni,mig a Marder állta volna a BTRek tüzét is.
 
  • Tetszik
Reactions: bel and Pogány

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 057
30 976
113
Nos, egy angolszász könyv 15-20 éve lehozta a végén azt a kijelentést, hogy a szovjetek a "háború végére belejöttek és 1:1 arányú volt a német és szovjet veszteség".

Aha....

Aztán az ember forrásokkal alátámasztott Számvéber könyveket és előadásokat megnézi és azt látja, hogy a háború végéig semmiféle paritás nem volt a két oldal között. A németek folyamatosan halomra mészárolták a szovjet páncélosokat.


És az hol relevánst referencia egy T-72B, T-64B vagy T-80A ellen?
Meg jöttök azzal, hogy mennyivel jobb volt már a Leo2 és M1A1. Aha. És mikor és mennyi volt?

Beszarok. Komolyan mondom...
A NATO páncélos erejének még a VSz államok T-55/62-esei is kihívást jelentettek volna a 70-es évek végéig a Chieftaineket leszámítva. Amiből mennyi is készült összesen? Ej.


Kurvára senkit nem érdekel a Leo1 tűzvezetésének pontossága, amikor bármi, bármilyen távolságról kilőtte. A szovjet páncélosokra ez meg rohadtul nem volt igaz. Ott a forrásokkal megtámogatott írás. El kéne olvasni, meg kéne érteni. Nem elvi alapon vagdalkozni jelzőkkel.
Gyakorlati tapasztalat.73.Az IDF hk állomány Modernizált Centurion (45ös évjárat),M48 (52es évjérat),és M60 (59es évjárat)-meg az AMX30 hk lövegével modernizált M51 Shermanok (!!!),meg átépitett T55Tirránok.Arab oldalon T55/62.
Különben tök jó,hogy most lebecsülöm a szovjet hk épitészetet,de mikor meg megtartanám a T72-t gyalogsági kisérőszerepre,akkor meg bele vagyok szerelmesedve.....