Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 095
31 036
113
Merkava mk4-jó nagy dög.Már nincs a korai változatok jellegzetes lapos tornya
1e1e8f4a5feb4869677063df7b3f3e3d.jpg

Testfedezett löhelyzetben
screenshot-www-youtube-com-2018-06-26-18-42-37.png

Kicsi célpont-az is a torony legjobban páncélozott része,kiváló ballisztikai védelmi helyzetben.

Merkava mk4-jó nagy dög.Már nincs a korai változatok jellegzetes lapos tornya
1e1e8f4a5feb4869677063df7b3f3e3d.jpg

Testfedezett löhelyzetben
screenshot-www-youtube-com-2018-06-26-18-42-37.png

Kicsi célpont-az is a torony legjobban páncélozott része,kiváló ballisztikai védelmi helyzetben.
Untitled.jpg.1d30f8bc025cc952fc351f9c04f5ad07.jpg

Ez meg egy kiépitett lóállás rajza az M1 86os harcászati utasitásébol.Itt is látható,hogy a kiépitett lőállást is úgy szándékoztak kialakitani (már ha van rá idő),hogy a hk egyszerű hátragurulással akár teljesen fedezett pozicióba kerüljön.
Itt egy cizelláltabb változat,ami már légiálcázott állóhelyet is tartalmaz (hogy mennyivel szebb rajzok vannak Avtomat prezentálta manuálban,az elég feltünő)
IMG00066.GIF
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses and Pogány
M

molnibalage

Guest
Ismerem.Hpaps műve-angolul.

Amúgy pár embernél tényleg olyan, mintha meg sem írtam volna a művemet.
Nem azért, mert nem lehet az abban foglaltakkal vitatkozni, csak hát szimplán olyan tárgyi tévedésekről ment egész délután a vita, amik vagy kétszázszor meg lettek cáfolva, 5 perc googlel ellenőrizhetőek és a művemben is benne van....
Például melyik harckocsi mikor jelent meg, mik harcoltak egymás ellen meg ilyen apróságok....
Konkrétan a falnak mentem a sok marhaságtól én is. Negannek sem esett le...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 095
31 036
113
Ez ok.
De hogyan támadtak?
Ott nincs testfedezet,hanem menni kell.
Van egy olyan sanda gyanum,hogy Te katona voltál,vagy vagy,tiszti rangban
Mi szerepel minden,még a szovjet harcászati utasitásban?
Az ellen peremvonala elleni rohamot az utolsó rejtett megközelitést biztositó terepszakasztol kell inditani-és a lehető legközelebbröl.Közben fogjuk le tűzzel az ellenséget,illetve vakitsuk-vagyis akadályozzuk a tűzvezetését.
Azonkivűl a nyugati elv ugyan az volt,mint a VSZ gyakorlatok sablonforgatókönyve-Az ellen gonoszul támad,majd mi ezt elháritjuk és a támadás kivérzése után ellentámadunk.....Hát ezt ők komolyan is gondolták.
Támadáskor meg nem a nyilt rohamot preferálták,hanem a fedezett,terepfedezéktől-terepfedezékig való lassabb elörenyomulást.
Kiépitett védelem ellen meg mind a keleti,mind a nyugati harcszabájzatok a gyalogságot küldi elöre,a hk-k támogatják és fedezik a támadást.=3ban a 67es arab reakciókra számitva hk-kal kezte az ellentámadást-aztán miután egy fél dd ottmaradt egy rohamban,gyorsa változtattak a taktikán.
 
  • Tetszik
Reactions: Rferi66 and Pogány
S

speziale

Guest
100mm D-10T: BM-8 HVAPDS-T, 300 mm RHA, 1968
105mm L7: L52 APDS-T, 300 mm RHA, 1973.
115mm 2A20: BM-21 APFSDS-T 430 mm RHA 1975
105mm L7: M735 APFSDS-T 410 mm RHA 1978
:rolleyes:

az a baj, hogy ilyen "autóskártya' paraméterek alapján a T34-es is elképesztően jó tank volt...csak aztán kurszknál a döntően még Pzkf IV-esekkel harcoló németek mégis bucira verték őket (a félreértések elkerülése végett, mielőtt a kurszki csatáról alakulna ki végeláthtatlan vita, én itt most CSAK ÉS KIZÁRÓLAG arra gondolok, hogy a szovjet veszteségek a túlerejük ellenére sokkal nagyobbak voltak mint a németeké)

egy hk harcértékét nagyon sok minden befolyásolja...
például csodák nincsenek, a T-64-ig az orosz tankok is 4 fősek voltak...ellenben jóval kisebbek mint a nyugati hk-k...akkor kettőt lehet találni, hogy melyikben volt jobb az ergonómia...megkockáztatom, hogy egy t62/t55-höz képest még egy t72 is bálteremnek számít

márpedig amíg nem voltak automatizált rendszerek addig a harcértéket még inkább a kezelők határozták meg...ott meg rengeteget számít az ergonómikus(abb) kialakítás

a másik...a zsidók sem voltak azért annyira elájulva a zsákmányolt t55-től...főként a gyártás minőség terén...hogy veszel egy olyat számításba, hogy a szarabb minőségű lövegcső miatt a 4-5-6. lövés után mondjuk sokkal jobban nő a szórás?
az éjjellátók dettó ugyanez
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 095
31 036
113
Konkrétan a falnak mentem a sok marhaságtól én is. Negannek sem esett le...
Bármelyik Leopárd mikor is harcolt akármilyen T-vel?Konkrétan még soha.
Arab-izraeli háboruk,Irak-irán.Ennyi a releváns tapasztalat.91ben az irki T72 változatok nem voltak egy ligában az Abramsokkal és Chellykkel.
105milis ágyús korai Abramsok is lazán kilötték őket.
T72B és T80 hol lett bevetve?Exszovjet térség.Egymás ellen.Volt kilövés?Igan.
Hol csaptak össze kb egyivású tankok?73.Melyik taktika és épitési elv kerekedet felül?Nyugati.
Ez a gyakorlati tapasztalat.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses and Pogány
M

molnibalage

Guest
az a baj, hogy ilyen "autóskártya' paraméterek alapján a T34-es is elképesztően jó tank volt...csak aztán kurszknál a döntően még Pzkf IV-esekkel harcoló németek mégis bucira verték őket (a félreértések elkerülése végett, mielőtt a kurszki csatáról alakulna ki végeláthtatlan vita, én itt most CSAK ÉS KIZÁRÓLAG arra gondolok, hogy a szovjet veszteségek a túlerejük ellenére sokkal nagyobbak voltak mint a németeké)

egy hk harcértékét nagyon sok minden befolyásolja...
például csodák nincsenek, a T-64-ig az orosz tankok is 4 fősek voltak...ellenben jóval kisebbek mint a nyugati hk-k...akkor kettőt lehet találni, hogy melyikben volt jobb az ergonómia...megkockáztatom, hogy egy t62/t55-höz képest még egy t72 is bálteremnek számít

márpedig amíg nem voltak automatizált rendszerek addig a harcértéket még inkább a kezelők határozták meg...ott meg rengeteget számít az ergonómikus(abb) kialakítás

a másik...a zsidók sem voltak azért annyira elájulva a zsákmányolt t55-től...főként a gyártás minőség terén...hogy veszel egy olyat számításba, hogy a szarabb minőségű lövegcső miatt a 4-5-6. lövés után mondjuk sokkal jobban nő a szórás?
az éjjellátók dettó ugyanez
Nos, egy angolszász könyv 15-20 éve lehozta a végén azt a kijelentést, hogy a szovjetek a "háború végére belejöttek és 1:1 arányú volt a német és szovjet veszteség".

Aha....

Aztán az ember forrásokkal alátámasztott Számvéber könyveket és előadásokat megnézi és azt látja, hogy a háború végéig semmiféle paritás nem volt a két oldal között. A németek folyamatosan halomra mészárolták a szovjet páncélosokat.

Bármelyik Leopárd mikor is harcolt akármilyen T-vel?Konkrétan még soha.
Arab-izraeli háboruk,Irak-irán.Ennyi a releváns tapasztalat.91ben az irki T72 változatok nem voltak egy ligában az Abramsokkal és Chellykkel.
105milis ágyús korai Abramsok is lazán kilötték őket.
T72B és T80 hol lett bevetve?Exszovjet térség.Egymás ellen.Volt kilövés?Igan.
Hol csaptak össze kb egyivású tankok?73.Melyik taktika és épitési elv kerekedet felül?Nyugati.
Ez a gyakorlati tapasztalat.
És az hol relevánst referencia egy T-72B, T-64B vagy T-80A ellen?
Meg jöttök azzal, hogy mennyivel jobb volt már a Leo2 és M1A1. Aha. És mikor és mennyi volt?

Beszarok. Komolyan mondom...
A NATO páncélos erejének még a VSz államok T-55/62-esei is kihívást jelentettek volna a 70-es évek végéig a Chieftaineket leszámítva. Amiből mennyi is készült összesen? Ej.


Kurvára senkit nem érdekel a Leo1 tűzvezetésének pontossága, amikor bármi, bármilyen távolságról kilőtte. A szovjet páncélosokra ez meg rohadtul nem volt igaz. Ott a forrásokkal megtámogatott írás. El kéne olvasni, meg kéne érteni. Nem elvi alapon vagdalkozni jelzőkkel.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 282
120 108
113
egy hk harcértékét nagyon sok minden befolyásolja...
például csodák nincsenek, a T-64-ig az orosz tankok is 4 fősek voltak...ellenben jóval kisebbek mint a nyugati hk-k...akkor kettőt lehet találni, hogy melyikben volt jobb az ergonómia...megkockáztatom, hogy egy t62/t55-höz képest még egy t72 is bálteremnek számít
Amúgy nem, az automata töltő miatt az ergonómia romlott. A T-34-85-ben kb táncolni is lehetne az azt követő típusokhoz képest.
 
S

speziale

Guest
Amúgy nem, az automata töltő miatt az ergonómia romlott. A T-34-85-ben kb táncolni is lehetne az azt követő típusokhoz képest.
Hát e szerint nem igazán:


"
A tartós teszt eredménye -
1 - a torony rendkívülien szűk, alig fér el benne 2 ember, emiatt a parancsnoknak meg kellett osztania a feladatát, vagy irányít vagy tüzel. Emiatt rendkívül alacsony a harci hatékonysága. A teljes téli öltözetben be sem fér a két fő a toronyba. Az irányítás sok gondot okozott a szűk hely miatt."
 
M

molnibalage

Guest
Hát e szerint nem igazán:


"
A tartós teszt eredménye -
1 - a torony rendkívülien szűk, alig fér el benne 2 ember, emiatt a parancsnoknak meg kellett osztania a feladatát, vagy irányít vagy tüzel. Emiatt rendkívül alacsony a harci hatékonysága. A teljes téli öltözetben be sem fér a két fő a toronyba. Az irányítás sok gondot okozott a szűk hely miatt."
A komment a nagyobb tornyos -85-változatról szól, a jenki teszt meg a 76-os kis tornyosról...
Még kép is van hozzá...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 095
31 036
113
Aztán itt most folyamataosan egy hipotetikus hk vs hk harcot vizionálunk.Hogy volt ilyen?Igen,volt.A Golan fensikon.A szirek a még nem felkészűlt izraeli védelmet akarta áttörni hk tömegrohammal.A zsidok meg a gyorsan mozgósitható hk egységeket dobták be védelemül,amik halogató védelemben védekeztek.
De ez egy 2-3napos szakasz volt a 18napos háborúban.Ahogy a mozgósitott IDF felált,a kezdeti hk csatározás átalakult összfegyvernemi harcá.
Sinai fronton az egyiptomiak rögtön az elejétöl összfegyvernemi harcot vivtak,az izraeliek meg az első hk ellentámadásaik gyors összeomlása után átváltottak az összfegyvernemi harccsoportokra.Még később,Saron áttörése után az egyiptomi 3.hds hátában portyázó tankok is kis,kb század erejú összfegyvernemi harccsoportok voltak.Tankok,megerősitve némi gyalogsággal,aknavetőkkel és ATGM túzszakasszal.
És mégegyszer.Meggyőződésem,hogy az északnémet sikon az oroszok át tudtak volna törni a NATO védelmen.Hagyományos fegyverekkel vivot háború esetén.Csakhogy ezt a NATO is tudta,és jó sok atomtöltetet tartott készenlétben,hogy azért mégse tudjanak áttörni.
Különben a 70es években nemcsak a ruszki tankok kerültek minőségi fölénybe,hanem a tüzérség is.Pl a 2A36 löveg 1976ban már olyan teljesitményű volt,mint a későbbi Bull féle G5.
Más téren viszont hátrányban voltak.Pl a BMP-1et még egy ngp is szitává tudta luggatni,mig a Marder állta volna a BTRek tüzét is.
 
  • Tetszik
Reactions: bel and Pogány

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 095
31 036
113
Nos, egy angolszász könyv 15-20 éve lehozta a végén azt a kijelentést, hogy a szovjetek a "háború végére belejöttek és 1:1 arányú volt a német és szovjet veszteség".

Aha....

Aztán az ember forrásokkal alátámasztott Számvéber könyveket és előadásokat megnézi és azt látja, hogy a háború végéig semmiféle paritás nem volt a két oldal között. A németek folyamatosan halomra mészárolták a szovjet páncélosokat.


És az hol relevánst referencia egy T-72B, T-64B vagy T-80A ellen?
Meg jöttök azzal, hogy mennyivel jobb volt már a Leo2 és M1A1. Aha. És mikor és mennyi volt?

Beszarok. Komolyan mondom...
A NATO páncélos erejének még a VSz államok T-55/62-esei is kihívást jelentettek volna a 70-es évek végéig a Chieftaineket leszámítva. Amiből mennyi is készült összesen? Ej.


Kurvára senkit nem érdekel a Leo1 tűzvezetésének pontossága, amikor bármi, bármilyen távolságról kilőtte. A szovjet páncélosokra ez meg rohadtul nem volt igaz. Ott a forrásokkal megtámogatott írás. El kéne olvasni, meg kéne érteni. Nem elvi alapon vagdalkozni jelzőkkel.
Gyakorlati tapasztalat.73.Az IDF hk állomány Modernizált Centurion (45ös évjárat),M48 (52es évjérat),és M60 (59es évjárat)-meg az AMX30 hk lövegével modernizált M51 Shermanok (!!!),meg átépitett T55Tirránok.Arab oldalon T55/62.
Különben tök jó,hogy most lebecsülöm a szovjet hk épitészetet,de mikor meg megtartanám a T72-t gyalogsági kisérőszerepre,akkor meg bele vagyok szerelmesedve.....
 
M

molnibalage

Guest
Gyakorlati tapasztalat.73.Az IDF hk állomány Modernizált Centurion (45ös évjárat),M48 (52es évjérat),és M60 (59es évjárat)-meg az AMX30 hk lövegével modernizált M51 Shermanok (!!!),meg átépitett T55Tirránok.Arab oldalon T55/62.
Különben tök jó,hogy most lebecsülöm a szovjet hk épitészetet,de mikor meg megtartanám a T72-t gyalogsági kisérőszerepre,akkor meg bele vagyok szerelmesedve.....
A gyakorlati tapasztalat az, hogy az IDF személyi állománya messze felülmúlta az arabot...
Az meg tudtommal tény, hogy az izraeli harckocsizók szenvedték el a legnagyobb élőerőveszteséget a háborúban arányaiban...

Az is tök jó, hogy akkor nem ismered el a szovjet hk-k képességeit, amikor jók voltak, és akkor akarod megtartani a T-72M1-et, amikor az már egy rakás szar...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 374
55 024
113
Konkrétan a falnak mentem a sok marhaságtól én is. Negannek sem esett le...

A mai nap csúcspontja az volt szerintem amikor valaki kijelentette a kb. 1000 db-os T-64-s gyártásra, hogy előszéria....
Chieftainból összesen nem készült ennyi a Brit haderő számára!
Magyarán 1969-ben már több T-64 rohangált, mint amennyi Brit Chieftain összejött 1983-ig :D
De a T-64, az előszéria....

Ha bemutatod , hogy a korai időkben jobbak voltak a szovjet pct. lőszerek, akkor ne ezt nézzük hanem a tankok ellen.
Oké, ott még siralmasabb a kép. Akkor ezt se nézzük, mert az autós kártya....
Nyugaton ismerik a beásott harckocsit védelemben, keleten persze nem.
Meg amúgy is festet nejlon zacskók szóval szar a gyártás. Meg szar az ergónimia, hiszen üknek az emberek, miközben nyugaton a töltő kezelő akár állhat is.

Közben a németek minden csatában nyertek, mert felsőbb rendű faj, felsőbb rendű tankokkal, igaz azóta sem értik, hogy vesztettek el két világháborút....
Mert hát ők kiszámolták....
Az ugyan így tervezet , aztán végül elszállt Leopárd 2A4-esek darabjait azóta is keresik a sivatagban a törökök....

Ha szovjet tankokat vizsgálunk, akkor csak az arab izraeli háború lehet mérvadó, ahol írástudatlan, gyáva, sorállományú arabok, harcoltak a magasan képzet, ténylegesen élethalál harcot vívó, ezért vakmerő és bátor izraeli csapatokkal.
Igaz amikor 73-ban kicsit oda lett a légi fölény, akkor számtalanszor kipicsázták őket az arabok tankokkal is meg ATGM-el is, de az nem számít. Direkt csinálták, mert így heroikusabb.

Természetesen Irak-Iráni háború nem létezett, az összes egyéb háborúval egyetemben.

Kezd kicsit fárasztani, hogy úgy csavarjuk a valóság szövetét, hogy mindig nekünk legyen jó, akkor is ha nincs igazunk....
 

Avtomat

Well-Known Member
2018. október 30.
1 552
4 345
113
Pár nap óta most nézek a topikra, és egyesek még mindig dudival próbálnak érvelni a leopardal kapcsolatban.
lol, emberek. Az elején még onnan indult, hogy a Leopard 1 megfogja a kumulatív tölteteket meg a 115-ös nyilakat, mert a kruppstahl az annyira hiperszuperwunderschön kohászati eljárásokkal van csinálva, hogy az fizika pofájába röhög. Tizen akárhány oldal alatt most már vágányváltás történt az ergonómia recsizésre, mert azt a legnehezebb tényszerűen elemezni, hiszen ember és kiképzésfüggő.
Folytathatjátok - csak szerintem időpocséklás, mert ez hit vita.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 357
77 036
113
Nos, egy angolszász könyv 15-20 éve lehozta a végén azt a kijelentést, hogy a szovjetek a "háború végére belejöttek és 1:1 arányú volt a német és szovjet veszteség".

Aha....

Aztán az ember forrásokkal alátámasztott Számvéber könyveket és előadásokat megnézi és azt látja, hogy a háború végéig semmiféle paritás nem volt a két oldal között. A németek folyamatosan halomra mészárolták a szovjet páncélosokat.


És az hol relevánst referencia egy T-72B, T-64B vagy T-80A ellen?
Meg jöttök azzal, hogy mennyivel jobb volt már a Leo2 és M1A1. Aha. És mikor és mennyi volt?

Beszarok. Komolyan mondom...
A NATO páncélos erejének még a VSz államok T-55/62-esei is kihívást jelentettek volna a 70-es évek végéig a Chieftaineket leszámítva. Amiből mennyi is készült összesen? Ej.


Kurvára senkit nem érdekel a Leo1 tűzvezetésének pontossága, amikor bármi, bármilyen távolságról kilőtte. A szovjet páncélosokra ez meg rohadtul nem volt igaz. Ott a forrásokkal megtámogatott írás. El kéne olvasni, meg kéne érteni. Nem elvi alapon vagdalkozni jelzőkkel.
De a szovjetekre is igaz volt.A T-64A volt az első olyan tank ami időlegesen erősebb páncélzattal bírt mint amilyen erőset át tudtak lőni az aktuális csúcs nyugati 105-ös löveg+lőszer.Ezután ilyet csak a T-72B/T80U+ Kontakt V tudott produkali úgyszintén időlegesen.A T-72A-t még 105 löveggel is átlehetett lőni,nem véletlen hegesztettek fel utólag a HHS acélt a teknőre. Ugyanez igaz a T-64B-re ésT-80/A/B-re is,ott sem véletlen került fel a HHS a teknőre.A T-80B tornya gyakorlatilag megegyezett a T-72A tornyával(annál minimálisan volt csak vastagabb),ez védettségben többet tudott mint a T-64A tornya és nem maradt el a T-64B tornyától.Összefoglalva a T-64B,T-72 és T-72A valamint a T-80 és T-80A/B teknője csak az 1983-ban felszerelt 16mm(T-72) és 20mm(T-80)vastag HHS acéllal állt ellen a 105mm,es DM23/M111 Hetz lőszernek. A fent sorolt T-64B,T-72, T-72A, T-80 és T-80B tornyát 105-ös DM23/ M111 Hetz lőszerrel nem lehetett átlőni (ezek a tornyok kb azonos védelmi képességgel rendelkeztek!!!).
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 374
55 024
113
Pár nap óta most nézek a topikra, és egyesek még mindig dudival próbálnak érvelni a leopardal kapcsolatban.
lol, emberek. Az elején még onnan indult, hogy a Leopard 1 megfogja a kumulatív tölteteket meg a 115-ös nyilakat, mert a kruppstahl az annyira hiperszuperwunderschön kohászati eljárásokkal van csinálva, hogy az fizika pofájába röhög. Tizen akárhány oldal alatt most már vágányváltás történt az ergonómia recsizésre, mert azt a legnehezebb tényszerűen elemezni, hiszen ember és kiképzésfüggő.
Folytathatjátok - csak szerintem időpocséklás, mert ez hit vita.

Persze, hogy hit életi vita.
Pedig az Irak_iráni háborúban, technikai oldalról mindne benne van.
Akkoriban Irán az elérhető legjobb nyugati tankokkal rendelkezett (M60,Chiefftain), utóbbiból több volt neki, mint az angoloknak!
És a forradalom kitöréséig mindent meg is kaptak az utóbbihoz.
A Nasr csatában az irakiak védelemben beásva alkalmazták a kínai T-55 klónokat, meg a szovjet T-62-eseket.
Az Irániak M60-al és Chieftainnal támadtak. Kis lőtávon vívták a csatát. kb. 350 vs 350 harckocsival, APC-kkel, harci helikopterekkel (pl. Iráni Cobra) stb....
A végeredmény?
kb. 50 iraki tank kampó. kb. 200 iráni tank kampó.
Ebben nekem nem az a lényeg, hogy a beásott fél nyert, hanem, hogy a megfelelő lőszerrel (Export pct.!) ezeket a nyugati tankokat, a másodvonalas szovjet technika képes volt kilőni.

De volt még egy csomó csata.
Irakiak saját elemzése szerint, a saját "majom" verziójú T-72-eseikre semmilyen, gyakorlatilag 0 veszélyt jelentettek a 105 mm-s pct lőszerek, és az Iráni TOW verziók. A Chieftain, szemből, 1 km-en belül tudta csak kilőni a T-72-es majom verziót.
Ellenben a T-72-s valós harci érintkezési távokon bármit kilőtt.
A Chieftain nem bírta a meleget, a T-72-s rendkívül mobil és megbízható volt még az Irániak szerint is.

Ez volt 1980-ban!
Ekkor kezdtek még csak szolgálatba állni az új generációs nyugati tankok!
Ezzel szemben a túloldalt nem majom verziós T-64/72/80-asok voltak export technikával. ;)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 357
77 036
113
Pár nap óta most nézek a topikra, és egyesek még mindig dudival próbálnak érvelni a leopardal kapcsolatban.
lol, emberek. Az elején még onnan indult, hogy a Leopard 1 megfogja a kumulatív tölteteket meg a 115-ös nyilakat, mert a kruppstahl az annyira hiperszuperwunderschön kohászati eljárásokkal van csinálva, hogy az fizika pofájába röhög. Tizen akárhány oldal alatt most már vágányváltás történt az ergonómia recsizésre, mert azt a legnehezebb tényszerűen elemezni, hiszen ember és kiképzésfüggő.
Folytathatjátok - csak szerintem időpocséklás, mert ez hit vita.
Nem ezt írtam de mind1, élj csak ebben a tudatban.Azt írtam,hogy a B&W páncélos Leopard 1 és a rétegelt páncélos Leopard 1 nem lőhető át a kortárs HEAT-tel(ezek nem tandem HEAT-ek voltak így minden rétegzés megette őket).Ami pedig a 115-ös penetrátorokról szólt ott is kizarólag az acélosról volt szó,de ott kiderült,hogy tévedtem.Na ennyit a hitvitáról és most jöjjenek az erveid!
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 095
31 036
113
A gyakorlati tapasztalat az, hogy az IDF személyi állománya messze felülmúlta az arabot...
Az meg tudtommal tény, hogy az izraeli harckocsizók szenvedték el a legnagyobb élőerőveszteséget a háborúban arányaiban...

Az is tök jó, hogy akkor nem ismered el a szovjet hk-k képességeit, amikor jók voltak, és akkor akarod megtartani a T-72M1-et, amikor az már egy rakás szar...
De elismerem a szovjet hk-k tűzerejét és védelmét.Ugyanakkor rámutatok,hogy az bizony még nem minden.Nem sokat ér az a tűzerő,amit nem támogat megfelelő felderitő-tűzvezető rendszer.És mire kijött a félelmetes páncélzatú és tűzerejű szovjet hk nemzedék,ezen a téren viszont lemaradtak.
Paul Doumen hid,Vietnámban.Évekig bombázták kismillió bombát leszorva,hiába.Aztán kijöttek az első LBG-k,és pár bombával szétkapták.Ennyi a különbség a potenciális és a realizálható tűzerő között.
T72M1+Kontakt-5 kombó a Spiken kivűl kb mindent kibirna még ma is,ami a környéken van.....Spike viszont bármit képes kilőni,amit csak be tudunk szerezni.
Ugyanakkor most a Kaukázusban löttek ki pótpáncélzattal is ellátott T72B-ket is-ahogy Sziriában Fagottal Leo2-t is.(ha szemből kérdéses is a dolog,oldalrol simán,még a tornyát is eldobta tőle)
Aztán nemtudom mennyire lenézése a szovjet technikának,mikor azt irom, meggyőződésem hogy csak atommal tudták volna őket megállitani......
73ban az arab katonák a közhiedelemmel ellentétben nagyon is jol felkészültek a háborúra,bátran és elszántan harcoltak.Igaz,ezzel együtt sem érték el az izraeli minőségi szintet,de ezt a létszámfölény kiegyenlitette.Az IDFnek nagyon keményen meg kellett harcolnia a győzelemért.
És az,hogy a T80U kibirt szemből 1,2,3 találatot,nem jelent megsemmisithetetlenséget.Pl a 80as évek M72 LAW utasitásai tiltják a szemből való alkalmazást hk célra.És T64/72/80 hk-kra 3 rakétás össztüzet javallanak-oldalrol vagy hátulrol.Egen,kellemetlen,mikor harcászattal kell egy technikai hátrányt kiegyensúlyozni,de nem lehetetlen-és korántsem ritka dolog az.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 095
31 036
113
A mai nap csúcspontja az volt szerintem amikor valaki kijelentette a kb. 1000 db-os T-64-s gyártásra, hogy előszéria....
Chieftainból összesen nem készült ennyi a Brit haderő számára!
Magyarán 1969-ben már több T-64 rohangált, mint amennyi Brit Chieftain összejött 1983-ig :D
De a T-64, az előszéria....

Ha bemutatod , hogy a korai időkben jobbak voltak a szovjet pct. lőszerek, akkor ne ezt nézzük hanem a tankok ellen.
Oké, ott még siralmasabb a kép. Akkor ezt se nézzük, mert az autós kártya....
Nyugaton ismerik a beásott harckocsit védelemben, keleten persze nem.
Meg amúgy is festet nejlon zacskók szóval szar a gyártás. Meg szar az ergónimia, hiszen üknek az emberek, miközben nyugaton a töltő kezelő akár állhat is.

Közben a németek minden csatában nyertek, mert felsőbb rendű faj, felsőbb rendű tankokkal, igaz azóta sem értik, hogy vesztettek el két világháborút....
Mert hát ők kiszámolták....
Az ugyan így tervezet , aztán végül elszállt Leopárd 2A4-esek darabjait azóta is keresik a sivatagban a törökök....

Ha szovjet tankokat vizsgálunk, akkor csak az arab izraeli háború lehet mérvadó, ahol írástudatlan, gyáva, sorállományú arabok, harcoltak a magasan képzet, ténylegesen élethalál harcot vívó, ezért vakmerő és bátor izraeli csapatokkal.
Igaz amikor 73-ban kicsit oda lett a légi fölény, akkor számtalanszor kipicsázták őket az arabok tankokkal is meg ATGM-el is, de az nem számít. Direkt csinálták, mert így heroikusabb.

Természetesen Irak-Iráni háború nem létezett, az összes egyéb háborúval egyetemben.

Kezd kicsit fárasztani, hogy úgy csavarjuk a valóság szövetét, hogy mindig nekünk legyen jó, akkor is ha nincs igazunk....
Minek minősitsünk egy olyan sorozatot,ami ha 1000db is,de olyan kiforratlan,hogy a saját gyártói szerint bevethetetlen?
73 azért egy jó összehasonlitó pont,mert nincs technológiai különbség alapvetően a két fél hk állományában.IDF állománya ugyan régebbi,de modernizált.T55/62 némileg fejlettebb,pl szériatartozék az aktiv éjjellátó.A konstrukciós elv,és az amögött lévő harcászati elv,minek alapján konstruálták őket,az a döntö különbség.
Spec emlitettem a többi háborút is.Irak-Iránban a T72 fölényben volt,de nem akkorában,hogy ezt a perzsák ne tudták volna kiegyenliteni.)1ben meg az iraki T72változatok esélytelenek voltak.T72B/T80 vs M1/Leo2 összecsapás meg nem történt.Tényleges tapasztalat nincs.Papir alapján találgatunk.Dehát ha papir alapján összevetjük bármelyik 73as izraeli tank tűzerejét a T62éval,akkor papiron a T62nek el kellet volna sópórnie az IDFet.Aztánmeg mikor az IDF tesztelte a zsákmányolt T62eket,nem volt elragadtatva tőle.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 357
77 036
113
*A T-80-ra és a T-80B,re is 16mm-es HHS került fel utólag a Hetz miatt.Amikor BV-re modernizálták a B-ket akkor 30mm vastag HHS került felhegesztésre.