Harckocsik harctéri alkalmazása

[Törölt tag 4082]

Az AM tűzvezetése valahol a Leopard 1A4 színvonalan volt a beépített francia tűzvezető rendszernek köszönhetően,tehát messze magasabb szinten állt mint akár az eredeti 55-ös akár a 60-as evek színvonalán álló T-62-es vagy Leopard 1 es harckocsik.
És akkor itt jöhet be amit írtam:nem mind1,hogy a lövegednel pontosabb-e a tűzvezető rendszered vagy sem.

A leo1 A4 idején a szovjet elvtársak kidobtak egy olyan fejlesztési csomagot, amivel a tűzvezérlése a leo1 A4 szintjére került?
Döbbenet :O
Én eddig azt hittem, hogy a szovjetek nem is fejlesztették a hkikat.
Most kiderül, hogy mégis?

 

[Avtomat]

Nos, h jól értem, akkor a teszt M68 löveggel volt, ami huzagolt. És arra vártak el 37 mil-t, ami nem egészen jött össze mindig.
Fogalmazzunk úgy, hogy a 25 mil szórást, mint gyakorlati értéket nehezen tudom elfogadni.

Fontos különbség, hogy a 0.37 mil-es adat az APDS , nem APFSDS lőszerhez tartozik. A későbbi nyugati nyilak is pontosabbak, mint az APDS (M392/M724/M728 stb).

vs

Mint a név is mutatja, a nyílon ott vannak a stabilizáló légterelők: Fin Stabilized Discarding Sabot.

Pontos adatot most gyors gugli után az M735-re nem találtam, de az Elbit Systems brosúrájában az olvasható, hogy a 105-ös nyilaktól elvárható a 0,2 x 0,2 mil-es szórás.

Ezért szerintem egyáltalán nem lehetetlen a T-62-esnél említett adat, mivel az MT-12-es 115 milis pct ágyú a saját kezelői utasítása szerint is hozza az 0.30mil-es adatot 1000 méteren, és elvileg a T-62 pontosabb, mint az MT-12.

Nyilas és Kumulatívos adat 120-as rheinmetallból, gondolom hk méretű célalakra.

 

[dudi]

Mi volt ez a csomag ismertesd már kérlek.
Szélmérő a T-80-on is csak oldalszelet mért és ez a 80-as évek...

A leo1 A4 idején a szovjet elvtársak kidobtak egy olyan fejlesztési csomagot, amivel a tűzvezérlése a leo1 A4 szintjére került?
Döbbenet :O
Én eddig azt hittem, hogy a szovjetek nem is fejlesztették a hkikat.
Most kiderül, hogy mégis?

 

[Törölt tag 1945]

... mivel az MT-12-es 115 milis pct ágyú a saját kezelői utasítása szerint is hozza az 0.30mil-es adatot 1000 méteren, és elvileg a T-62 pontosabb, mint az MT-12.

???

 

[Avtomat]

???

Mea culpa, annyit volt szó a T-62ről hogy zsigerből 115öst írtam.
Az MT-12 természetesen 100mm-es.

 

[Törölt tag 4082]

Mi volt ez a csomag ismertesd már kérlek.
Szélmérő a T-80-on is csak oldalszelet mért és ez a 80-as évek...

Googlezd ki...
T-54AM
Es a T-55AM akár szovjet akár csehszlovák változatának kezdetét...
(Na jó a szovjet az 77es. Igazad van. 3 évvel későbbi mint a Leo1A4, mea culpa.)

 

[Törölt tag 4082]

Mi volt ez a csomag ismertesd már kérlek.
Szélmérő a T-80-on is csak oldalszelet mért és ez a 80-as évek...

Btw milyen szelet lehet még mérni?
Na mindegy.
A szovjetek sík hülyék voltak tudjuk.

 

[Avtomat]

Btw milyen szelet lehet még mérni?
Na mindegy.
A szovjetek sík hülyék voltak tudjuk.

Lehet szembe és hátszelet is, ami mondjuk kumulatív irányzásánál jó dolog.
Ugyanakkor a nyílra elenyésző hatást gyakorol a szél.

 

[dudi]

Googlezd ki...
T-54AM
Es a T-55AM akár szovjet akár csehszlovák változatának kezdetét...
(Na jó a szovjet az 77es. Igazad van. 3 évvel későbbi mint a Leo1A4, mea culpa.)

Ez így igaz de amennyire én tudom az alapja bizony francia elektronika volt.De ez egy viszonylag tudathasadásos állapot volt a szovjeteknél,hisz ez a rendszer egyébként többet tudott mint a T-80U tűzvezető rendszere.Egyenlő meg nem volt,hisz pl hunter killer képesseget nem adott ez sem mint ahogy megközelítőleg azonos képességű éjjellátót sem.

 

[dudi]

Btw milyen szelet lehet még mérni?
Na mindegy.
A szovjetek sík hülyék voltak tudjuk.

Szembe és hátszelet? Mind a kettő ugyan olyan fontos mint az oldalszél.Nem voltak hülyék,csak behatárolta őket a technológia.

 

[Törölt tag 4082]

És

Szembe és hátszelet? Mind a kettő ugyan olyan fontos mint az oldalszél.Nem voltak hülyék,csak behatárolta őket a technológia.

És mond drága barátom, egy analóg célgép hogy a viharba mért BÁRMILYEN szelet?

 

[speziale]

A mecha radarok remekül elműködnek analóg számítógéppel is. PESA radart te digitális számítógép nélkül nem teszel gépre. Elég komoly vízválasztó dolog ez.

Aha..gondolom mecha radarok nem is készültek digitális számítógéppel...mondjuk kapásból itt van ez 1979-ből:

"The APG-63 was developed in the early 1970s and has been operational since 1973, and was installed on all F-15A/Bs.[1] In 1979, it received a major upgrade and became the first airborne radar to incorporate a software programmable signal processor (PSP), and the PSP allowed the system to be modified to accommodate new modes and weapons through software reprogramming rather than by hardware retrofit. "

csak azt a hasonlóságot szemezgeted ki, ami neked tetszik.

nem...azt "szemezgetem" ki ami az alapvető képességkorlátot meghatározza

Képességek terén is, ha szerinted a PESA az AESA-hoz van közelebb, akkor elfog a röhögés.

nem azt pofázom, hogy a Pesa az a mecha radarokhoz áll közelebb és nem az AESA-hoz???

 

[Gungnir (F1End)]

Teljes űrmérető lőszerrel. Űrméret alattival már nem. (Szerintem)

A forgás stabilizáló hatása segít minden lövedéktípuson.A baj a forgással a páncélátütésnél van.

Miből ered a lövedék pontossága ebben az esetben?
Sebesség + tömeg + forgásstabilizáció függvénye, ugye? Akkor ez alapján feltételezhető:
Minél gyorsabb egy lövedék, annál pontosabb --> rövid távon űrméret alatti KE lőszerek nagyon pontosak
Minél nagyobb a tömege, annál kevésbé veszít a pontosságából nagy távolságon --> HE/HEAT/HESH lőszerek pontosságát kevésbé befolyásolja a távolság
A huzagolt csövű lövegek esetében a csőelhagyáskor megvan már a forgásstabilizáció, míg a szárnystabilizáltak esetében ez csak később történik meg, illetve esetleg kisebb mértékben, valamint talán egyéb negatív következményei is lehetnek aerodinamikailag a szárnystabilizációnak(?). --> szárnystabilizált lövedékek kevésbé pontosak
Ha leválóköpenyes a lövedék során a leválás is negatív tényező pontosság szempontjából, illetve tömegük egy részét elveszítik --> leválóköpenyes lőszerek kevésbé pontosak

Az APDS lőszerek melleti érv lehet, hogy huzagolt csőből lövik ki őket, ezért nem kell szárnystabilizáció. Viszont huzagolt csövű lövegehez is létezik APFSDS, ami így kissé furcsa nekem.

 

[Törölt tag 4082]

Aha..gondolom mecha radarok nem is készültek digitális számítógéppel...mondjuk kapásból itt van ez 1979-ből:

"The APG-63 was developed in the early 1970s and has been operational since 1973, and was installed on all F-15A/Bs.[1] In 1979, it received a major upgrade and became the first airborne radar to incorporate a software programmable signal processor (PSP), and the PSP allowed the system to be modified to accommodate new modes and weapons through software reprogramming rather than by hardware retrofit. "



nem...azt "szemezgetem" ki ami az alapvető képességkorlátot meghatározza



nem azt pofázom, hogy a Pesa az a mecha radarokhoz áll közelebb és nem az AESA-hoz???

Mondjuk egy elírást illene észrevenni minimális jóindulattal...

 

[Avtomat]

egyébként többet tudott mint a T-80U tűzvezető rendszere.

Tessék?

Ez így igaz de amennyire én tudom az alapja bizony francia elektronika volt.

Mi van?
Melyik AM-ben van francia akármi?

 

[bel]

Szembe és hátszelet? Mind a kettő ugyan olyan fontos mint az oldalszél.Nem voltak hülyék,csak behatárolta őket a technológia.

Szia,

Ugye ezt nem gondoltad komolyan?

Ha eltekintunk a lovedek alakjatol (ami az oldalnezeti illetve a szembe/hatulnezeti meretbol eredoen ertelem szeruen erzekenyebb az oldalszelre, mint a szembeszelre), meg akkor is nagyon egyertelmu, hogy ha 3 m-rel jobbra vagy balra van a harckocsi ahhoz kepest, ahova celzunk, akkor nem fogjuk eltalani, mikozben ha 3 m-rel elorebb vagy hatrebb van, akkor igen.

Ahogy Avtomat is irta, nyillovedek eseten semmilyen hatasa nincs a szembe/hat szelnek.

En erosen gyanakszok, hogy HEAT eseten is elenyeszo a hatas, de ennek utana kellene szamolni. Illetve gyorsan megtalaltam az MBTs.pdf-ben a 3BK-14-t. Szerintem 2000 m folott nem erdemes nezni, es 1500 m-en 5m, 2000 m-en 10 m az esese, vagyis 500 m-en esik 5 m-t, kerekitve 100 m-enkent 1 m-t (termeszetesen 1500 m kornyeken kevesebbet, 2000 m kornyeken tobbet).
Vajon mekkora szembeszel kell ahhoz, hogy 2.9 masodperc alatt egy lovedeket szembol elfujjon 10 m-re odebb? Szerintem az minimum egy tornado. Mindenesetre egy ilyen tornado kepes arra, hogy 10 cm-rel megvaltoztassa a lovedek becsapodasi pontjat (HEAT, 1500-2000 m kozott, szembe- vagy hatszel eseten).

 

[speziale]

Azért mert sztereotíp (előítéletes) gondolkodású vagy, és mélységesen lenézed az oroszokat. A legfőbb érved az, hogy az nem létezik mert a németek nem úgy csinálták....
Hiába hozunk bármilyen tök érdekes infót, te azt élből ignorálod. Saját jól alátámasztott érvelésed nincs, csak azt mantrázod, hogy az oroszok ezt vagy azt nem tudják megcsinálni, mert buták.
Gyakorlatilag folyamatos valóságtagadásban vagy, az ellen meg rohadt nehéz ám érvelni....

aha...vagy éppen te vagy egy kicsit elfogult...az ugye nem lehet...elvégre nem én állítom azt, hogy a szovjetek ugyanolyan technológiával csináltak egy minden szempontból jobb tankot bármelyik másik nyugati hk fejlesztőnél, és pofon egyszerű megoldásokkal átvágtak minden akkori gordiuszi csomót....

a te írásod alapján leírtam, hogy ha az M60-at és T62/T55-t páncélját azonos helyeken hasonlítod össze, akkor bizony az jön ki, hogy az M60 jobb védettségű volt mint a T55, és kb. egálban volt a T62-vel. Közben 59-től ott volt a 105 mm-es L7 ágyú, 61-től meg olyan lőszer amivel harcászatilag még értelmezhető távolságon képes volt kilőni a t62-őt...
igen...az M60 batár nagy volt....mert az amcsik inkább áldoztak a mozgékonyság kárára...cserébe a nagyobb hk nagyobb negatív szögkitérítést tett lehetővé a lövegnél meg több skulót, ami jól illeszkedett a testfedezett harcászathoz...meg egy bálterem volt a T64-hez képest

a Leopard-nál is leírtam, hogy a torony tetején számolt 130mm az bizony megegyezik a T62 hasonló részén számítottal...ahhoz, hogy a Leo 1 a teknő felső részén is elérje a T62 védettségét kb. 900 kilónyi acélt kellett volna arra a részre rápakolni, amit a tank simán elbírt volna....ráadásul ez egy olyan dolog volt, amit később is könnyen korrigálhattak volna...mégsem tették...semmilyen értelmes magyarázatot nem tudsz erre adni, de szemmel láthatóan bele sem akarsz gondolni....úgyhogy vagy azt feltételezzük, hogy a német mérnökök tök hülyék voltak...vagy lehet talán oka volt annak, hogy így csinálták....

 

[dudi]

És

És mond drága barátom, egy analóg célgép hogy a viharba mért BÁRMILYEN szelet?

Próbákjuk ki,hogy utánaolvasol a Volnának és a Kladivonak.

 

[dudi]

Szia,

Ugye ezt nem gondoltad komolyan?

Ha eltekintunk a lovedek alakjatol (ami az oldalnezeti illetve a szembe/hatulnezeti meretbol eredoen ertelem szeruen erzekenyebb az oldalszelre, mint a szembeszelre), meg akkor is nagyon egyertelmu, hogy ha 3 m-rel jobbra vagy balra van a harckocsi ahhoz kepest, ahova celzunk, akkor nem fogjuk eltalani, mikozben ha 3 m-rel elorebb vagy hatrebb van, akkor igen.

Ahogy Avtomat is irta, nyillovedek eseten semmilyen hatasa nincs a szembe/hat szelnek.

En erosen gyanakszok, hogy HEAT eseten is elenyeszo a hatas, de ennek utana kellene szamolni. Illetve gyorsan megtalaltam az MBTs.pdf-ben a 3BK-14-t. Szerintem 2000 m folott nem erdemes nezni, es 1500 m-en 5m, 2000 m-en 10 m az esese, vagyis 500 m-en esik 5 m-t, kerekitve 100 m-enkent 1 m-t (termeszetesen 1500 m kornyeken kevesebbet, 2000 m kornyeken tobbet).
Vajon mekkora szembeszel kell ahhoz, hogy 2.9 masodperc alatt egy lovedeket szembol elfujjon 10 m-re odebb? Szerintem az minimum egy tornado. Mindenesetre egy ilyen tornado kepes arra, hogy 10 cm-rel megvaltoztassa a lovedek becsapodasi pontjat (HEAT, 1500-2000 m kozott, szembe- vagy hatszel eseten).

Nem csak nyilakat lőttek(pl az orosz harckocsikban kb a lőszerek harmada negyede volt KE pánceltörő lőszer).

 

[Törölt tag 4082]

elvégre nem én állítom azt, hogy a szovjetek ugyanolyan technológiával csináltak egy minden szempontból jobb tankot bármelyik másik nyugati hk fejlesztőnél

Nem, 10 évvel korábbival.
De még az m-60hoz képest is 5 év előnnyel.
Nézd, lehet ignorálni a tényeket, csak felesleges.

a te írásod alapján leírtam, hogy ha az M60-at és T62/T55-t páncélját azonos helyeken hasonlítod össze, akkor bizony az jön ki, hogy az M60 jobb védettségű volt mint a T55

Apró szépséghibája a dolognak, hogy meg se értetted azt az írást...

Közben 59-től ott volt a 105 mm-es L7 ágyú, 61-től meg olyan lőszer amivel harcászatilag még értelmezhető távolságon képes volt kilőni a t62-őt...

Remek. 64től, meg az új szovjet tank, amit legközelebb csak a leo2A0 120as lövege volt képes értelmezhető távolságból kilőni. Na az mikori?

ami jól illeszkedett a testfedezett harcászathoz

De jó, leszámítva, hogy már akkor is baromság volt, mert a testfedezet harcászat a mobilitás feladását jelenti...
Persze lehet hülyének nézni az elvtársakat (te ezt teszed) de én azért feltételezem, hogy 3asba kapcsolnak(füstfedezet be)
Tüzérséget kérnek (A jegeső az jégeső (grad))
És hajrá...

bálterem volt a T64-hez képest

A Lusitania segédcirkáló volt, meg egy bálterem a Virbius Unithoz képest. Azért én személy szerint mégis az utóbbin ültem volna ha a PoW akkori verziója ellen kell tűzpárbajt vívni.

semmilyen értelmes magyarázatot nem tudsz erre adni,

Akkor mondom: a németek SOHA nem csináltak jó tankokat. Néha erőseket.