Harckocsik harctéri alkalmazása

[Gungnir (F1End)]

Teljes űrmérető lőszerrel. Űrméret alattival már nem. (Szerintem)

A forgás stabilizáló hatása segít minden lövedéktípuson.A baj a forgással a páncélátütésnél van.

Miből ered a lövedék pontossága ebben az esetben?
Sebesség + tömeg + forgásstabilizáció függvénye, ugye? Akkor ez alapján feltételezhető:
Minél gyorsabb egy lövedék, annál pontosabb --> rövid távon űrméret alatti KE lőszerek nagyon pontosak
Minél nagyobb a tömege, annál kevésbé veszít a pontosságából nagy távolságon --> HE/HEAT/HESH lőszerek pontosságát kevésbé befolyásolja a távolság
A huzagolt csövű lövegek esetében a csőelhagyáskor megvan már a forgásstabilizáció, míg a szárnystabilizáltak esetében ez csak később történik meg, illetve esetleg kisebb mértékben, valamint talán egyéb negatív következményei is lehetnek aerodinamikailag a szárnystabilizációnak(?). --> szárnystabilizált lövedékek kevésbé pontosak
Ha leválóköpenyes a lövedék során a leválás is negatív tényező pontosság szempontjából, illetve tömegük egy részét elveszítik --> leválóköpenyes lőszerek kevésbé pontosak

Az APDS lőszerek melleti érv lehet, hogy huzagolt csőből lövik ki őket, ezért nem kell szárnystabilizáció. Viszont huzagolt csövű lövegehez is létezik APFSDS, ami így kissé furcsa nekem.

 

[Törölt tag]

Aha..gondolom mecha radarok nem is készültek digitális számítógéppel...mondjuk kapásból itt van ez 1979-ből:

"The APG-63 was developed in the early 1970s and has been operational since 1973, and was installed on all F-15A/Bs.[1] In 1979, it received a major upgrade and became the first airborne radar to incorporate a software programmable signal processor (PSP), and the PSP allowed the system to be modified to accommodate new modes and weapons through software reprogramming rather than by hardware retrofit. "



nem...azt "szemezgetem" ki ami az alapvető képességkorlátot meghatározza



nem azt pofázom, hogy a Pesa az a mecha radarokhoz áll közelebb és nem az AESA-hoz???

Mondjuk egy elírást illene észrevenni minimális jóindulattal...

 

[Törölt tag]

egyébként többet tudott mint a T-80U tűzvezető rendszere.

Tessék?

Ez így igaz de amennyire én tudom az alapja bizony francia elektronika volt.

Mi van?
Melyik AM-ben van francia akármi?

 

[bel]

Szembe és hátszelet? Mind a kettő ugyan olyan fontos mint az oldalszél.Nem voltak hülyék,csak behatárolta őket a technológia.

Szia,

Ugye ezt nem gondoltad komolyan?

Ha eltekintunk a lovedek alakjatol (ami az oldalnezeti illetve a szembe/hatulnezeti meretbol eredoen ertelem szeruen erzekenyebb az oldalszelre, mint a szembeszelre), meg akkor is nagyon egyertelmu, hogy ha 3 m-rel jobbra vagy balra van a harckocsi ahhoz kepest, ahova celzunk, akkor nem fogjuk eltalani, mikozben ha 3 m-rel elorebb vagy hatrebb van, akkor igen.

Ahogy Avtomat is irta, nyillovedek eseten semmilyen hatasa nincs a szembe/hat szelnek.

En erosen gyanakszok, hogy HEAT eseten is elenyeszo a hatas, de ennek utana kellene szamolni. Illetve gyorsan megtalaltam az MBTs.pdf-ben a 3BK-14-t. Szerintem 2000 m folott nem erdemes nezni, es 1500 m-en 5m, 2000 m-en 10 m az esese, vagyis 500 m-en esik 5 m-t, kerekitve 100 m-enkent 1 m-t (termeszetesen 1500 m kornyeken kevesebbet, 2000 m kornyeken tobbet).
Vajon mekkora szembeszel kell ahhoz, hogy 2.9 masodperc alatt egy lovedeket szembol elfujjon 10 m-re odebb? Szerintem az minimum egy tornado. Mindenesetre egy ilyen tornado kepes arra, hogy 10 cm-rel megvaltoztassa a lovedek becsapodasi pontjat (HEAT, 1500-2000 m kozott, szembe- vagy hatszel eseten).

 

[speziale]

Azért mert sztereotíp (előítéletes) gondolkodású vagy, és mélységesen lenézed az oroszokat. A legfőbb érved az, hogy az nem létezik mert a németek nem úgy csinálták....
Hiába hozunk bármilyen tök érdekes infót, te azt élből ignorálod. Saját jól alátámasztott érvelésed nincs, csak azt mantrázod, hogy az oroszok ezt vagy azt nem tudják megcsinálni, mert buták.
Gyakorlatilag folyamatos valóságtagadásban vagy, az ellen meg rohadt nehéz ám érvelni....

aha...vagy éppen te vagy egy kicsit elfogult...az ugye nem lehet...elvégre nem én állítom azt, hogy a szovjetek ugyanolyan technológiával csináltak egy minden szempontból jobb tankot bármelyik másik nyugati hk fejlesztőnél, és pofon egyszerű megoldásokkal átvágtak minden akkori gordiuszi csomót....

a te írásod alapján leírtam, hogy ha az M60-at és T62/T55-t páncélját azonos helyeken hasonlítod össze, akkor bizony az jön ki, hogy az M60 jobb védettségű volt mint a T55, és kb. egálban volt a T62-vel. Közben 59-től ott volt a 105 mm-es L7 ágyú, 61-től meg olyan lőszer amivel harcászatilag még értelmezhető távolságon képes volt kilőni a t62-őt...
igen...az M60 batár nagy volt....mert az amcsik inkább áldoztak a mozgékonyság kárára...cserébe a nagyobb hk nagyobb negatív szögkitérítést tett lehetővé a lövegnél meg több skulót, ami jól illeszkedett a testfedezett harcászathoz...meg egy bálterem volt a T64-hez képest

a Leopard-nál is leírtam, hogy a torony tetején számolt 130mm az bizony megegyezik a T62 hasonló részén számítottal...ahhoz, hogy a Leo 1 a teknő felső részén is elérje a T62 védettségét kb. 900 kilónyi acélt kellett volna arra a részre rápakolni, amit a tank simán elbírt volna....ráadásul ez egy olyan dolog volt, amit később is könnyen korrigálhattak volna...mégsem tették...semmilyen értelmes magyarázatot nem tudsz erre adni, de szemmel láthatóan bele sem akarsz gondolni....úgyhogy vagy azt feltételezzük, hogy a német mérnökök tök hülyék voltak...vagy lehet talán oka volt annak, hogy így csinálták....

 

[dudi]

És

És mond drága barátom, egy analóg célgép hogy a viharba mért BÁRMILYEN szelet?

Próbákjuk ki,hogy utánaolvasol a Volnának és a Kladivonak.

 

[dudi]

Szia,

Ugye ezt nem gondoltad komolyan?

Ha eltekintunk a lovedek alakjatol (ami az oldalnezeti illetve a szembe/hatulnezeti meretbol eredoen ertelem szeruen erzekenyebb az oldalszelre, mint a szembeszelre), meg akkor is nagyon egyertelmu, hogy ha 3 m-rel jobbra vagy balra van a harckocsi ahhoz kepest, ahova celzunk, akkor nem fogjuk eltalani, mikozben ha 3 m-rel elorebb vagy hatrebb van, akkor igen.

Ahogy Avtomat is irta, nyillovedek eseten semmilyen hatasa nincs a szembe/hat szelnek.

En erosen gyanakszok, hogy HEAT eseten is elenyeszo a hatas, de ennek utana kellene szamolni. Illetve gyorsan megtalaltam az MBTs.pdf-ben a 3BK-14-t. Szerintem 2000 m folott nem erdemes nezni, es 1500 m-en 5m, 2000 m-en 10 m az esese, vagyis 500 m-en esik 5 m-t, kerekitve 100 m-enkent 1 m-t (termeszetesen 1500 m kornyeken kevesebbet, 2000 m kornyeken tobbet).
Vajon mekkora szembeszel kell ahhoz, hogy 2.9 masodperc alatt egy lovedeket szembol elfujjon 10 m-re odebb? Szerintem az minimum egy tornado. Mindenesetre egy ilyen tornado kepes arra, hogy 10 cm-rel megvaltoztassa a lovedek becsapodasi pontjat (HEAT, 1500-2000 m kozott, szembe- vagy hatszel eseten).

Nem csak nyilakat lőttek(pl az orosz harckocsikban kb a lőszerek harmada negyede volt KE pánceltörő lőszer).

 

[Törölt tag]

elvégre nem én állítom azt, hogy a szovjetek ugyanolyan technológiával csináltak egy minden szempontból jobb tankot bármelyik másik nyugati hk fejlesztőnél

Nem, 10 évvel korábbival.
De még az m-60hoz képest is 5 év előnnyel.
Nézd, lehet ignorálni a tényeket, csak felesleges.

a te írásod alapján leírtam, hogy ha az M60-at és T62/T55-t páncélját azonos helyeken hasonlítod össze, akkor bizony az jön ki, hogy az M60 jobb védettségű volt mint a T55

Apró szépséghibája a dolognak, hogy meg se értetted azt az írást...

Közben 59-től ott volt a 105 mm-es L7 ágyú, 61-től meg olyan lőszer amivel harcászatilag még értelmezhető távolságon képes volt kilőni a t62-őt...

Remek. 64től, meg az új szovjet tank, amit legközelebb csak a leo2A0 120as lövege volt képes értelmezhető távolságból kilőni. Na az mikori?

ami jól illeszkedett a testfedezett harcászathoz

De jó, leszámítva, hogy már akkor is baromság volt, mert a testfedezet harcászat a mobilitás feladását jelenti...
Persze lehet hülyének nézni az elvtársakat (te ezt teszed) de én azért feltételezem, hogy 3asba kapcsolnak(füstfedezet be)
Tüzérséget kérnek (A jegeső az jégeső (grad))
És hajrá...

bálterem volt a T64-hez képest

A Lusitania segédcirkáló volt, meg egy bálterem a Virbius Unithoz képest. Azért én személy szerint mégis az utóbbin ültem volna ha a PoW akkori verziója ellen kell tűzpárbajt vívni.

semmilyen értelmes magyarázatot nem tudsz erre adni,

Akkor mondom: a németek SOHA nem csináltak jó tankokat. Néha erőseket.

 

[Negan]

Miből ered a lövedék pontossága ebben az esetben?
Sebesség + tömeg + forgásstabilizáció függvénye, ugye? Akkor ez alapján feltételezhető:
Minél gyorsabb egy lövedék, annál pontosabb --> rövid távon űrméret alatti KE lőszerek nagyon pontosak
Minél nagyobb a tömege, annál kevésbé veszít a pontosságából nagy távolságon --> HE/HEAT/HESH lőszerek pontosságát kevésbé befolyásolja a távolság
A huzagolt csövű lövegek esetében a csőelhagyáskor megvan már a forgásstabilizáció, míg a szárnystabilizáltak esetében ez csak később történik meg, illetve esetleg kisebb mértékben, valamint talán egyéb negatív következményei is lehetnek aerodinamikailag a szárnystabilizációnak(?). --> szárnystabilizált lövedékek kevésbé pontosak
Ha leválóköpenyes a lövedék során a leválás is negatív tényező pontosság szempontjából, illetve tömegük egy részét elveszítik --> leválóköpenyes lőszerek kevésbé pontosak

Az APDS lőszerek melleti érv lehet, hogy huzagolt csőből lövik ki őket, ezért nem kell szárnystabilizáció. Viszont huzagolt csövű lövegehez is létezik APFSDS, ami így kissé furcsa nekem.

Ez ennél bonyorultabb.Az energiamegtartáshoz legfontosabb a keresztmetszeti terhelés.Ugyanakkor számit az aerodinamikai alaktényező (meg egy csomó finomság,amit mi csak csúzlival lövünk),a hosssz/átmérő arány,plusz a forgásstabilizálás mértéke.És akkor jönnek a viszonylagos értékek.Egy erősen stabilizált lövedék pontosabb lesz pásztázott lötávon,alacsony rasansz értékkel.De ugyanez a lövedék pont azért lesz pontatlanabb a távolság növekedésével,mert ahogy a rasansz értéke növekedik,a magas stabilitás miatt nö az aerodinamikai téritő hatás.A lövedék pillanatnyi tengelye nem követi a ballisztikai ivet,és ez növeli a szórásértéket.
HEAT lövedékek többnyire nagyon rossz alaktényezővel rendelkeznek,egyáltalán nem pontosak nagyobb lötávra,
APFSDS sokkal nagyobb keresztmetszeti terheléssel rendelkezik,mint egy APDS.

 

[speziale]

Nem, 10 évvel korábbival.
De még az m-60hoz képest is 5 év előnnyel.

te miről beszélsz? T55: 1958; T62: 1961, m60: 1959

Apró szépséghibája a dolognak, hogy meg se értetted azt az írást...

mert te aztán tudod, hogy én mit értettem meg és mit nem....

Remek. 64től, meg az új szovjet tank, amit legközelebb csak a leo2A0 120as lövege volt képes értelmezhető távolságból kilőni. Na az mikori?

Jó volna ezt a hülyeséget hanyagolni...a T64 1964.ben még egy rakat problémahalmaz volt...a hivatalos szolgálatba állítása is 1966 legvégén történt meg...a T64A meg 69-től jött

A Lusitania segédcirkáló volt, meg egy bálterem a Virbius Unithoz képest. Azért én személy szerint mégis az utóbbin ültem volna ha a PoW akkori verziója ellen kell tűzpárbajt vívni.

a megfelelő belső tér kialakítás nem valami úri huncutság....amikor még szinte semmilyen automatizáció nem volt a tankokban akkor bizony elég komoly workload volt a kezelőkön...és az nagyon nem mindegy, hogy milyen körülmények között kell dolgoznod

Akkor mondom: a németek SOHA nem csináltak jó tankokat. Néha erőseket.

akkor szovjetek milyen tankokat csináltak, ha a Vh-ban a szovjetek csak t34-ből 2szer többet veszítettek, mint amennyit a németek a Pzkf IV-VI tankokból összesen legyártottak???

 

[dudi]

Amúgy analóg Kladivo 1977 és digitális Volna 1983.

 

[dudi]

Amúgy analóg Kladivo 1977 és digitális Volna 1983.Tehát a T-62M 1983-ban kapott Volna rendszert mintahogy a T-55AM2(vagy mi volt a neve az oroaz változatnak)is.1977-ben a T-55AM csak analóg Kladivo rendszert kapott.

 

[Negan]

Néha elgondolkodom,hogy tulajdonképpen milyen kép él a forumon a hk hadviselésről?Két oldalt felsorakoznak az páncélos vitézek,aztán huj-huj hajrá/hurrá/vivát/hozzá felkiáltással egymásnak rohannak......Hát nagyon nem.

 

[Törölt tag]

És az analóg EMES 12 az miben más mint az analóg kladivo?

 

[Törölt tag]

te miről beszélsz? T55: 1958; T62: 1961, m60: 1959

A T-54esről...

De befejeztem.
Összefoglalom:
A VSZnek semmi esélye se lett volna, mert a legelitebb szovjet hadosztály lézer távmérővel, ballisztikai számítógépekkel és lövegstabilizátorral felszerelve is annyira semmi volt, hogy elméletben sem találta volna el 150 mről a kínai nagyfalat, de az utolsó sorozott olasz baka, az m46osában lövegstabilizátor és éjjellátó nélkül még 5 kmről is 3. lövésre telitalálattal megsemmisítette a szovjet tankokat.
Ezen felül az átlagos képzettségi színt olyan volt, hogy az utcáról behívott olasz csöves is képzettebb volt, mint egy szovjet elit gárdahadosztály öregkatonája, a VSZ átlag szintjénél meg egy soha harckocsit nem látott busman is nagyobb harcértékkel bírt.
Így aztán a 4 kme maximális lőtávolságú L7es löveghez csak egy távcsöves ember kellett, hogy 15 kmre hajszálpontos tüzet vezessen, ami ráadásul, bár elméletileg át se ment volna a T-55ös frontpáncélján sem, de simán kilövöldözte volna még az armatákat is, mert csak.
Ja igen, és a VSZ csapatok rögtön át is álltak volna, míg az olasz/francia/osztrák erők utolsó vérig kűzdenek, mert itt semmi esélye nem volt a kommunizmusnak, arról meg jótékonyan feledkezzünk el, hogy a 60as években még az egyház, választási csalások, és a szatírák százainak támogatása kellett ahhoz, hogy a kommunista párt ne nyerjen...

 

[Törölt tag]

Néha elgondolkodom,hogy tulajdonképpen milyen kép él a forumon a hk hadviselésről?Két oldalt felsorakoznak az páncélos vitézek,aztán huj-huj hajrá/hurrá/vivát/hozzá felkiáltással egymásnak rohannak......Hát nagyon nem.

Ehhez képest ennek az igazolására egy olyan csatát hozol fel, ahol pont ez történt...

 

[Törölt tag]

te miről beszélsz? T55: 1958; T62: 1961, m60: 1959

T-54 és fejlettebb verziói amiből a T-55 lett akkor nem is léteznek.
Király.
Tudod, T-54A 1954ben már SzTP-1 Gorizont függőleges stabilizátorral meg irányzó/parancsnoki éjjellátóval volt felszerelve. 1957-ben került tömeggyártásba a T-54B-ben az SzTP-2 Ciklon függőleges-vízszintes stabilizátor. Innentől kezdve rakták mindenre.
Meddig is kellett várni az M60 vagy Leopard 1 kéttengelyű stabilizátorra?
Itt babér igazából csak az optikai irányzó rendszerek terén terem a nyugati harckocsigyártásnak, amit a T-62-es és annak nyila ellensúlyoz az amerikaiak saját tesztjei szerint. Sőt, még a sztereoszkópos távmérővel szerelt amerikai harckocsik személyzete is izzadhatott volna T-54-re lövöldözés közben, hisz a 90mm-es ágyúik űrméretes páncélgránátja nem képes értelmes távolságon belül biztosan leküzdeni a célját, míg a kumulatív gránátjaiknak működési problémái voltak bizonyos szögtartományokban.
A T-54-55 re csak a 20 fontos és a 105-ös ad valamilyen szinten biztos ellenszert - a 20 fontos kb 1km alatt.

 

[Törölt tag]

kumulatív

Páncélrepesztő.
Amit én találtam az alapján a kumulatívjaik is vagy vagy alapon ütnek át

 

[Törölt tag]

Páncélrepesztő.
Amit én találtam az alapján a kumulatívjaik is vagy vagy alapon ütnek át

Konkrétan az M431 kumulatív gránátról beszélek, amelyet a jugoszlávok teszteltek a t34/54 ellen.

 

[Negan]

T-54 és fejlettebb verziói amiből a T-55 lett akkor nem is léteznek.
Király.
Tudod, T-54A 1954ben már SzTP-1 Gorizont függőleges stabilizátorral meg irányzó/parancsnoki éjjellátóval volt felszerelve. 1957-ben került tömeggyártásba a T-54B-ben az SzTP-2 Ciklon függőleges-vízszintes stabilizátor. Innentől kezdve rakták mindenre.
Meddig is kellett várni az M60 vagy Leopard 1 kéttengelyű stabilizátorra?
Itt babér igazából csak az optikai irányzó rendszerek terén terem a nyugati harckocsigyártásnak, amit a T-62-es és annak nyila ellensúlyoz az amerikaiak saját tesztjei szerint. Sőt, még a sztereoszkópos távmérővel szerelt amerikai harckocsik személyzete is izzadhatott volna T-54-re lövöldözés közben, hisz a 90mm-es ágyúik űrméretes páncélgránátja nem képes értelmes távolságon belül biztosan leküzdeni a célját, míg a kumulatív gránátjaiknak működési problémái voltak bizonyos szögtartományokban.
A T-54-55 re csak a 20 fontos és a 105-ös ad valamilyen szinten biztos ellenszert - a 20 fontos kb 1km alatt.

M48 meg 52es évjárat.M60 meg semmi más,mint egy fejlesztett M48.
Már az M47re is fejlesztettek éjellátót,csak nem terjedt el.
Az első stabilizátor meg amcsi,valamelyik II.vh-s könnyű hk-n szériatartozék.(viszont élesben a legénység nem használta,annyira megbizhatatlan).
Szerintem a 60as évek legjobb tankja az M60.A T64 kiforratlan,ugyanolyan marhaság volt a rendszeresitése mint az amcsiktol az M60A2 sorozatgyártása.Maguk az oroszok is a T64Btől tartják kiforrotnak.

Ehhez képest ennek az igazolására egy olyan csatát hozol fel, ahol pont ez történt...

????????