Harckocsik harctéri alkalmazása

molnibalage · 2021. május 16.

dudi said:
Ha vannak hivatalos lőtáblazatok akkor nincs mit számolgatni,mert ezek a löveg vagy lőszer minden tulajdonságáról a legpontosabb adatok amik a tervezőirodákból jönnek,még csak nem is a gyárból pláne nem a csapatoktól.

?????
Attól, mert van egy CEP értéked, attól számolás nélkül nem jön ki az, hogy akkor adott célra, adott távolságból te mit fogsz eltalálni és az, hogy kb. hanyadik lövésre...

Filter · 2021. május 16.

dudi said:
Ha vannak hivatalos lőtáblazatok akkor nincs mit számolgatni,mert ezek a löveg vagy lőszer minden tulajdonságáról a legpontosabb adatok amik a tervezőirodákból jönnek,még csak nem is a gyárból pláne nem a csapatoktól.

Azt azért számítsd bele hogy ezek az adatok a "laboratóriumi körülmények ".

fip7 · 2021. május 16.

gorkamorka said:
Ezért jó, hogy van lőtáblázat a 3BM15-ről is! A kumulatív szórása még mindig jobb...

http://www.kotsch88.de/tafeln/st_125mm-ke-2A46M.htm

Lehet én olvasok valamit rosszul, de a két táblázat alapján még a 3BM15 is pontosabb a 3BK14M-nél!
3BK14M:
1000: 0,2-0,2
2000: 0,4-0,4
3000: 0,7-0.7
(Nekem gyanus kerek számok ezek....)
3BM15:
1000: 0,19-0,19
2000: 0,39-0,38
3000: 0,65-0,57
(utolsó előtti két sor)
De nekem ezek a számok ettől függetlenül nem stimmelnek, vagy én nem tudom mit kell nézzek.

dudi · 2021. május 16.

Filter said:
Azt azért számítsd bele hogy ezek az adatok a "laboratóriumi körülmények ".

Persze,hogy azok,de minden szamított erték az.

molnibalage said:
?????
Attól, mert van egy CEP értéked, attól számolás nélkül nem jön ki az, hogy akkor adott célra, adott távolságból te mit fogsz eltalálni és az, hogy kb. hanyadik lövésre...

Emlékszel arra amit betettem az AK-ról?

Negan · 2021. május 16.

molnibalage · 2021. május 16.

dudi said:
Persze,hogy azok,de minden szamított erték az.

Emlékszel arra amit betettem az AK-ról?

?

szzsolt81 · 2021. május 16.

The Army is making tank upgrades as simple as switching video game cartridges

A new open-standards approach would make replacing or updating capabilities as easy as plugging in a new VPX card — a rugged, standard chip about 1-inch big that’s used for defense applications.

www.c4isrnet.com

gorkamorka · 2021. május 16.

fip7 said:
Lehet én olvasok valamit rosszul, de a két táblázat alapján még a 3BM15 is pontosabb a 3BK14M-nél!
3BK14M:
1000: 0,2-0,2
2000: 0,4-0,4
3000: 0,7-0.7
(Nekem gyanus kerek számok ezek....)
3BM15:
1000: 0,19-0,19
2000: 0,39-0,38
3000: 0,65-0,57
(utolsó előtti két sor)
De nekem ezek a számok ettől függetlenül nem stimmelnek, vagy én nem tudom mit kell nézzek.

Igen, rosszul olvastad, fordítva van. Mármint a 3BK14-nél van a kissebb szórás. 3000m-nél a BM15-nél van a 0.7/0.7

http://www.kotsch88.de/tafeln/st_125mm-ke-2A46M.htm

gorkamorka · 2021. május 16.

Na, akkor itt vannak az eredmények, 105mm DM13 vs T-62, lőtávolság, 200 méter!!!:

Az első 3 itt van, a többit beraktam spoilerbe, meglehetősen sok ábra és kép van.

fip7 · 2021. május 16.

fip7 · 2021. május 16.

Ez a videó azt magyarázza el, hogy a 3BM42-höz hasonló lövedékek miért lövik át még az extrém módon lapos szögben álló NERA-t is:

fip7 · 2021. május 16.

gorkamorka said:
Na, akkor itt vannak az eredmények, 105mm DM13 vs T-62, lőtávolság, 200 méter!!!:

Szerintem a németül nem beszélők kedvéért írhatnál egy rövid összefoglalót arról amit betettél ide

dudi · 2021. május 16.

fip7 said:
Ez a videó azt magyarázza el, hogy a 3BM42-höz hasonló lövedékek miért lövik át még az extrém módon lapos szögben álló NERA-t is:

A NERA igazaból csak ellenállást fejt ki,a nagyobb dolog az az ERA.

speziale · 2021. május 16.

fip7 said:
Én szívesen beszélgetnék veled ha lenne miről....
De amíg nálad elfogultságnak számít azon fizikai tények gyűjteménye, hogy:
1. Ami kisebb azt nehezbb eltalálni
2. Aminek kisebb a felülete az ugyan annyi anyagból vastagabban építhető
3. Ami gyorsabb és egyben nehezebb lövedéket lő az kisebb távolságon valószínűleg pontosabb is
4. Az alumínium könnyebb, mint az öntötvas
5. stb....

köszönöm, hogy leírtad a nyilvánvalót...valóban jobban menne az eszmecsere ha nem magas lóról beszélnél a másikkal, és nem az lenne az alapállásod, hogy aki nem ért veled egyet az hülye...

ugyanis pont azt pofázom már oldalak óta, hogy kb. az van előadva, hogy a szovjetek a fenti pofonegyszerű elveket betartva képesek voltak a nyugatiaknál mindenben jobb hk-kat csinálni....mert ezekkel a tök alap dolgokkal a nyugati tervezők nyilván nem voltak ám tisztában...nyugaton mégsem ezt az irányt követték...úgyhogy nyugaton vagy tök hülyék voltak, vagy esetleg jó okuk volt erre: ebben az időben készülő nyugati hk-k mindegyike a szovjetekhez képest nagyobb belső térrel rendelkezett (és itt még a szovjet tankok is 4 fősek voltak), több skulót vitt és képes volt az L7-es ágyú nagyobb negatív kitérítését kihasználni (megjegyzem nem lehet azt mondani, hogy volt egységes nyugati alapelv - erről majd később)...persze lehet azt gondolni, hogy ez mind véletlen....meg azt is, hogy jó okuk volt erre

fip7 said:
Én úgy érzem nem voltam elfogult egyik technikával szemben sem, ott vannak a rajzok, ott van a számítási képlet, bárki számolhat az alapján.

leírtam már, hogy mit nem érzek korrektnek: pl. azt, hogy a nyugati és a szovjet hk esetében pl. a torony védelmét nem ugynazon a részen számolod ki. Ha korrekten végigmegyünk a torony felső rész/torony közép/teknő felső rész hármason, akkor pl. rögtön kiderül, hogy az m60 összességében védettebb volt a T55-nél, és az L7-es ágyúval a tűzerő fölény is nála volt...a T62 igazából ezt egalizálta (védelemben a torony középen a T62, a teknő felső részén az M60 volt a jobb)...igen az M60 batár nagy volt...ezért az 47 tonnából hozta ki azt ami a T62....viszont még azt sem lehet mondani, hogy mozgékonyságban a T62 egyértelműen jobb lett volna hiszen a Le/t mutatóban kb. szintén egál volt....

A Leo 1 másabb koncepciót követett...azért nagyon vaknak kell ahhoz lenni, hogy ne lássuk, hogy a Leo1 esetében kiemelt dolog volt a mozgékonyság...a Le/t mutatója magasan verte a T62/M60 vonalat...és azt is tudjuk, hogy "gyorsulási versenyeken" még a hasonló tömegű és motorizáltságú T72-őt is leveri...vagyis a 60-as években egészen elképesztően "rugalmas" volt
A védelmével kapcsolatban szintén leírtam, hogy a torony felső részén, ahol a Leo1-et mérted, ott az M60/T62 sem ad nagyobb védelmet (130mm)...a teknő felső részén is van egy 7 fokos döntésű rész, ami ha jól számoltam több mint 200mm védettségnek felel meg (mondjuk ezt szerintem ballisztikailag sem tudnák átlőni, mert lepattana róla a lövedék, olyan lapos)...amit nem tudunk, az az, hogy a torony közepén, amit lényegében elfoglal a lövegpajzs, ott milyen a védettsége...de ha megnézed azt a lövegpajzsot eléggé mindenféle szögek vannak ott...gondolom nem véletlen a dolog....

fip7 said:
A Leopárd 1-el a németek kicsit elszámolták magukat, mert a tervezés előtt nem voltak megfelelőek a célkitűzések. Utána meg abból főztek ami volt.

ennek megint elég sok minden ellent mond...egyrészt leírtam, hogy a Leo1 teknő felső részének védettségét max 1 tonnából felhozhatták volna a T62 szintjére (3 cm-nyi acélt kellett volna még odapakolni)...ez azért nem lett volna egy "was ist das", és a hajtáslánc is röhögve elbírta volna...
a másik legfőbb érv pedig pont az amit a Leo2 kapcsán írtál....hogy koncepciójában az sok szempontból az a Leo1 továbbvitele...vagyis kurva mozgékony, és most már a tűzerőt is ők tervezték hozzá...szóval ha a Leo1-et annyira zsákutcának tekintik, akkor nem azt a vonalat viszik tovább (a leo2A4-hez képest a T72b is egy lomhaság)
a páncélvastagság számításánál ott sem éreztem a korrektséget...de erről már az írás megjelenése előtt is volt vita...és megint leírom: amit te elintéztél azzal, hogy ott max 25 fokos döntés van, az valójában kb. 40 fok (amivel szemből a KE érték rögtön 450-460mm lesz)...meg a Leo leírásból azért az valahogy kimaradt, hogy a 2A4 már titán-wolfram páncélzattal készült, stb...

megjegyzem egyébként, hogy a Leo2 kapcsán folyamatosan hivatkozva van arra, hogy az angolok gyengébbnek tartották a Chally-nél...csak hát ugye az jó 7-8 tonnával nehezebb volt, mivel az angolok a Chieftan-chally vonallal igazából a 2. Vh nehéz harckocsi vonalát vitték tovább (most a Chally mozgékonysági deficitjéről meg szar motorjáról nem is beszélek). A szememben a Leo2 viszont a 2. Vh-s Párduc irányvonal továbbvitele...ezzel csak azt akarom mondani, hogy az egyes országok eltérő harcászati elvekhez tervezték a hk-ikat...az angolok egyértelműen a nehéz hk vonalat vitték tovább, és az USA tankok is ehhez állnak közelebb...a másik oldalon viszont akár az AMX30/Leo1 akár a Leo2/Leclerc kapcsán a német/francia vonal esetében könnyű a hasonlóságot felfedezni

fip7 · 2021. május 16.

dudi said:
A NERA igazaból csak ellenállást fejt ki,a nagyobb dolog az az ERA.

Fentebb van az ERA-s videó, ott egy Kontakt-1 szerű ERA van. Még az is hatásos a KE lövedék ellen a szimuláció szerint.

fip7 · 2021. május 16.

speziale said:
valóban jobban menne az eszmecsere ha nem magas lóról beszélnél a másikkal, és nem az lenne az alapállásod, hogy aki nem ért veled egyet az hülye...

Valóban jobban menne az eszmecsere ha elolvastad vagy megértetted volna amit írok, és akkor nem vitatkoznál olyan dolgokkal amiket sosem állított senki.
Az határozottan jót tenne a vitának. Szerintem.

speziale said:
max 25 fokos döntés van, az valójában kb. 40 fok

Az, hogy te hány fokosnak szeretnéd látni, meg, hogy valójában milyen szögben áll az két különböző dolog.

De miből tudom, hogy valójában nem olvastad el amit írtam, vagy nem értettél belőle semmit:

speziale said:
azt, hogy a nyugati és a szovjet hk esetében pl. a torony védelmét nem ugynazon a részen számolod ki.

speziale said:
rögtön kiderül, hogy az m60 összességében védettebb volt a T55-nél

speziale said:
ahol a Leo1-et mérted, ott az M60/T62 sem ad nagyobb védelmet (130mm)...a teknő felső részén is van egy 7 fokos döntésű rész, ami ha jól számoltam több mint 200mm védettségnek felel meg (mondjuk ezt szerintem ballisztikailag sem tudnák átlőni, mert lepattana róla a lövedék, olyan lapos)...

speziale said:
meg a Leo leírásból azért az valahogy kimaradt, hogy a 2A4 már titán-wolfram páncélzattal készült, stb...

Ezekből látom, hogy nem vagy tisztában az írásom tartalmával!
És ezért érzem, úgy, hogy nincs miről vitatkoznunk

dudi · 2021. május 16.

fip7 said:
Fentebb van az ERA-s videó, ott egy Kontakt-1 szerű ERA van. Még az is hatásos a KE lövedék ellen a szimuláció szerint.

NERAT-t írtál,hogy NERA video.

fip7 · 2021. május 16.

dudi said:
NERAT-t írtál,hogy NERA video.

Ne kezd már te is

Ez volt az első betett videó:

Azt mutatja be, hogy egy kontakt 1 szerű cuc, hogy növeli a KE védelmet.

Ez volt a második videó, ahol NERA-t szimulálnak, KE ellen:

Itt jól bemutatja, hogy miért jó NERA ellen a 3BM42-s.

dudi · 2021. május 16.

dudi · 2021. május 16.

Harckocsik harctéri alkalmazása

molnibalage

Guest

Well-Known Member

Well-Known Member

Well-Known Member

Well-Known Member

molnibalage

Guest

Well-Known Member

Well-Known Member

Well-Known Member

Well-Known Member

Well-Known Member

Well-Known Member

Well-Known Member

speziale

Guest

Well-Known Member

Well-Known Member

Well-Known Member

Well-Known Member

Well-Known Member

Well-Known Member