Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 113
31 090
113
Jellemző a kor szovjet technikát alkalmazó felhasználóinak "kreativitására", hogy az ismerten HESH-veszélyeztetett --öntött páncélos-- eszközökre egy --a német utólag felvihető, az öntött páncélhoz képest rugalmas-- "golyó-/akna-/kézigránát-/bármi...-fogó" II. V-h-s megoldást(Zimmerit) nem tudtak a kor és saját égető igényeihez adaptálni!!!


U.I.: A jelenlegi magyar hadi-ipari kutatás-/gyártás gondolhatna a nyomtatással felvihető páncélozásra, harctéri/javítóbázis/gyártási páncél-"építésre/-javításra!
Egy sima biliacél elötétpáncél is elég lett volna.De ilyet a nyugatiak sem alkalmaztak.M48/60,AMX30,Leo 1A1/2 max a lövegpajzsnál lett volna védett a HESH ellen.Az elötét páncélként funkcionálva hatástalanitja a HESHt.De a páncélzat többi része sima homogén acél náluk is.
Amint eltünt a védtelen homogén páncélzat,a HESH is eltünt.Pct löszerként hatástalanná vált,HE gránátnak meg qrva nehezen gyártható és drága.Ki is halt.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 976
14 040
113
Egy sima biliacél elötétpáncél is elég lett volna.De ilyet a nyugatiak sem alkalmaztak.M48/60,AMX30,Leo 1A1/2 max a lövegpajzsnál lett volna védett a HESH ellen.Az elötét páncélként funkcionálva hatástalanitja a HESHt.De a páncélzat többi része sima homogén acél náluk is.
Amint eltünt a védtelen homogén páncélzat,a HESH is eltünt.Pct löszerként hatástalanná vált,HE gránátnak meg qrva nehezen gyártható és drága.Ki is halt.


Az orosz technikával kapott "Nulla-kreativítás" maradt!
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 376
55 062
113
Azt nem kéne.A Leopard 2 sokkal pontosabban képes lőni,
A T-72 is jobban lő, mégsem érdekel ez most minket. Ehhez a két tankhoz van pontos méret.
A T-72 kb. akkora, mint a T-55/62, a Leopárd meg mint az M60/Chieftain.
A lényeg, hogy látszódjon a különbség a kisebb és a nagyobb felületű tankok között.
De mivel molni készíti a számolást én csak javasolok.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 113
31 090
113
Ki írt 3000 métert?
Én.
Az én javaslatom, hogy legyen egy 37 mil ami a KE és legyen egy 42 mil ami a HEAT. (Modern ágyúknál ekkora a szórásbeli eltérés)
A távolság pedig 1800 méter és 3000 méter. Előbbi a tipikus harci érintkezési táv a szovjetek szerint, itt Európában, a második a Leopárd 1 baráti köre szerint Európában és Izraelben elérhető valós harci lőtáv. :)
Egy gyakorlati példa egy ténylegesen háborúban megtörtént esemény-de ez nem minden körülményekre igaz,hanem arra ott,adott szituációra.
A könnyek völgyében,ahol nincs az araboknak semmiféle terepfedezékük,a zsidók ideális körülmények között kb 30%os találati arányt elérve nyitottak tüzet 3000méterről a támadó tankokra.Mihelyst a körülmények romlottak,a találati arány csökkent,annak ellenére,hogy közben az arabok közelebb nyomultak.Annyira közel,hogy végül a zsidók súlyos veszteségekkel visszavonultak.Vagyis kivetették őket az állásaikbol.
Összképbe illesztve azért ez más,mint kiragadva.Nagyon más.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 376
55 062
113
Egy gyakorlati példa egy ténylegesen háborúban megtörtént esemény-de ez nem minden körülményekre igaz,hanem arra ott,adott szituációra.
A könnyek völgyében,ahol nincs az araboknak semmiféle terepfedezékük,a zsidók ideális körülmények között kb 30%os találati arányt elérve nyitottak tüzet 3000méterről a támadó tankokra.Mihelyst a körülmények romlottak,a találati arány csökkent,annak ellenére,hogy közben az arabok közelebb nyomultak.Annyira közel,hogy végül a zsidók súlyos veszteségekkel visszavonultak.Vagyis kivetették őket az állásaikbol.
Összképbe illesztve azért ez más,mint kiragadva.Nagyon más.

Igazából a találati arányok elméleti esélyére vagyok kíváncsi.
Mert te konkrét példát írtál, viszont voltak (Dudi is!) akik azt mondták itt az EU-ban van egy csomó puszta, és igen is nagyobbak a lőtávok 1500-2000 méternél.
Akkor gondoltam számoljuk ki ezt is. Van e értelme ilyen távra lőni?
Az 1978-as M735-nek 3000 méter a hatásos lőtávolsága, elviekben. Előtte lévő szériáknak kb. 2 km.
Dudi hivatkozik össze vissza a HEAT-re, de arra 1500 méterek vannak megadva, gondolom a szar mil érték miatt.
De példul az 1965-ös M393 HESH-re 3500 méter, és a későbbieknél 4 km szerepel....
Ezeket vannak megadva a 105 milis L7-s ágyúra a lőszereknél.
Szóval hiába mondja dudi, hogy a szovjet tankok páncélzata szart se ért a HEAT ellen, amikor a HEAT lövedékekre 1500 méteres hatásos lőtávok vannak megadva. Feltételezem, hogy messzebbre is elrepülnek, csak nem találnak el semmit.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and Filter
M

molnibalage

Guest
Azt nem kéne.A Leopard 2 sokkal pontosabban képes lőni, mert digitális tűzvezető rendszere van.Persze lehet szórást számolni,de ne felejtsük el,hogy itt azért óriási a difi,ugyan úgy mint a T-62 vs. Leopard 1A4(nem véletlen beszélgettünk folyamatosan T-64A vs Leopard 1A4 viszonylatban ilyen téren)eseténben.
Dudi, te melyik részét nem értetted meg a levezetésnek eddig, hogy NULLA tűzvezetési hibával számoltam a dolgokat...?
Pusztán azt nézzük meg, hogy mi a lehetséges maximum.
Csak a löveget néztük, semmi mást.
 

Avtomat

Well-Known Member
2018. október 30.
1 552
4 345
113
2) ez viszont nem kötözködés hanem tényleg nem értem...
ha megnézed a t62 és Leo méret adatait akkor azok majdnem egyforma méretűek...persze beraktad a T62 és M60 ábrát, hogy a szovjet hk-k milyen kicsik voltak, csak az a helyzet, hogy az M60 volt batár nagy....
szóval a megadott rajzok alapján a T62 páncélja lényegében az egész testen vastagabb mint a Leo-é (nem RHA értékben, hanem valós vastagságban)...eközben meg 3-4 tonnával könnyebb...ez nem áll össze a fejemben, hogy akkor hogyan is van ez
Egyszerű a válasz: a nyugati harckocsik küzdőtér térfogata és páncélzata szarabbul van optimalizálva mint a szovjet gépeké, ezért nagyobbak.
t-62%2Bchieftain%2Bchallenger%2B1.jpg

t-62%2Bheight%2Bcomparision%2Bm60.jpg

Több az üres tér, amit ugyanúgy páncélozni kell.
Hogy konkrétabb legyek;
M60: össz térfogat - 18m^3, melyből a személyzet számára 11,17m^3 "belakható". Az össz térfogat 60.7% teszi ki a személyzet része
T-62: össz térfogat - 12,5m^3, melyből a személyzet számára 9,23m^3 "belakható" Az össz térfogat 73.8% teszi ki a személyzet része

(Ismételten könyörögve kérek mindenkit, hogy olvassátok a Tankograd-ot, mert hasznos! https://thesovietarmourblog.blogspot.com )
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
2 541
14 306
113
Számomra irreális távolságokról van szó...
Tettem be videót,91-ben a Franciák 1700-ről indítottak,megállással,előre felderített célokra.
2001-ben ,résztvevőként láttam a 4000-re való küszködést,50% alatti eredménnyel.
Szsolt- Jelezte a Negevben 3500-ra vizsgáznak,ma 21-ben...
Komolyan nem értem miről filozofálgatunk.
60-as években ,el sem láttak 4km-re....
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 113
31 090
113
A T-72 is jobban lő, mégsem érdekel ez most minket. Ehhez a két tankhoz van pontos méret.
A T-72 kb. akkora, mint a T-55/62, a Leopárd meg mint az M60/Chieftain.
A lényeg, hogy látszódjon a különbség a kisebb és a nagyobb felületű tankok között.
De mivel molni készíti a számolást én csak javasolok.
Fals.Matek ki fogja hozni,hogy a T62 a király-és fals eredmény lesz.Nem veszi figyelembe a harcászati alkalmazási különbségeket,sem a technikai különbségeket.Pl a zsidó probák nagyobb pc törő képességet állapitottak meg,mint ami a táblázatokban van.Ugyanakkor a tűzgyorsaság fele az M60nak.Van lövegstabilizátor-de pontos tüzelésre alkalmatlan.Stb
A model csak a célfelület nagyságát és a lövegcsó képességét veszi figyelembe.Harctéran meg harckocsik és taktikák csapnak össze.
Sőt,az éles harcban többnyire nem csak hk-ik vannak a harctéren.Hk találkozóharcok meg elég ritkák.A konnyek völgye sem volt az.Zsidok nem támadtak,hanem védekeztek,majd halogató harcot folytatva visszavonultak.És ahogy a tartalékos erők beérkeztek,az addigi tiszta hk harc átalakult összfegyvernemi harcá.
 
M

molnibalage

Guest
Egyszerű a válasz: a nyugati harckocsik küzdőtér térfogata és páncélzata szarabbul van optimalizálva mint a szovjet gépeké, ezért nagyobbak.
t-62%2Bchieftain%2Bchallenger%2B1.jpg

t-62%2Bheight%2Bcomparision%2Bm60.jpg

Több az üres tér, amit ugyanúgy páncélozni kell.
Hogy konkrétabb legyek;
M60: össz térfogat - 18m^3, melyből a személyzet számára 11,17m^3 "belakható". Az össz térfogat 60.7% teszi ki a személyzet része
T-62: össz térfogat - 12,5m^3, melyből a személyzet számára 9,23m^3 "belakható" Az össz térfogat 73.8% teszi ki a személyzet része

(Ismételten könyörögve kérek mindenkit, hogy olvassátok a Tankograd-ot, mert hasznos! https://thesovietarmourblog.blogspot.com )
Csak erre mondja dudi azt, hogy ez a szar ergonomia csalahatlan jele a szovjet hk-nál.
Mert itt még mindkettő négyszemélyes.
 
  • Tetszik
Reactions: endre
S

speziale

Guest
Egyszerű a válasz: a nyugati harckocsik küzdőtér térfogata és páncélzata szarabbul van optimalizálva mint a szovjet gépeké, ezért nagyobbak.
t-62%2Bchieftain%2Bchallenger%2B1.jpg

t-62%2Bheight%2Bcomparision%2Bm60.jpg

Több az üres tér, amit ugyanúgy páncélozni kell.
Hogy konkrétabb legyek;
M60: össz térfogat - 18m^3, melyből a személyzet számára 11,17m^3 "belakható". Az össz térfogat 60.7% teszi ki a személyzet része
T-62: össz térfogat - 12,5m^3, melyből a személyzet számára 9,23m^3 "belakható" Az össz térfogat 73.8% teszi ki a személyzet része

(Ismételten könyörögve kérek mindenkit, hogy olvassátok a Tankograd-ot, mert hasznos! https://thesovietarmourblog.blogspot.com )

Én meg arra kérlek, hogy olvasd el és értelmezd amit írok (meg lehetőleg ne nézzük hülyének a másikat):

"ha megnézed a t62 és Leo méret adatait akkor azok majdnem egyforma méretűek...persze beraktad a T62 és M60 ábrát, hogy a szovjet hk-k milyen kicsik voltak, csak az a helyzet, hogy az M60 volt batár nagy...."

"küzdőtér térfogata és páncélzata szarabbul van optimalizálva mint a szovjet gépeké, ezért nagyobbak."

ez egy meglehetősen eufemisztikus megfogalmazása annak, hogy k*rva szűk a hely

mert józan paraszti ésszel biza nagyon nehezen felfogható, hogy miért lenne egy nagyobb tankban arányaiban kisebb a belakható tér, ugyanis a tank belsejében lévő cuccokat ugyanúgy be kell építened egy nagyobb tankba mint egy kicsibe

vagy inkább mégiscsak arról van szó, hogy a szivjet tank belseje elképszetően zsúfolt és rohadt szar az egész ergonómiája
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 113
31 090
113
Én meg arra kérlek, hogy olvasd el és értelmezd amit írok (meg lehetőleg ne nézzük hülyének a másikat):

"ha megnézed a t62 és Leo méret adatait akkor azok majdnem egyforma méretűek...persze beraktad a T62 és M60 ábrát, hogy a szovjet hk-k milyen kicsik voltak, csak az a helyzet, hogy az M60 volt batár nagy...."



ez egy meglehetősen eufemisztikus megfogalmazása annak, hogy k*rva szűk a hely

mert józan paraszti ésszel biza nagyon nehezen felfogható, hogy miért lenne egy nagyobb tankban arányaiban kisebb a belakható tér, ugyanis a tank belsejében lévő cuccokat ugyanúgy be kell építened egy nagyobb tankba mint egy kicsibe

vagy inkább mégiscsak arról van szó, hogy a szivjet tank belseje elképszetően zsúfolt és rohadt szar az egész ergonómiája
Pl mert a T62ben keresztbe van a motor,mig a Leoban hosszában?
Egyszerű a válasz: a nyugati harckocsik küzdőtér térfogata és páncélzata szarabbul van optimalizálva mint a szovjet gépeké, ezért nagyobbak.
t-62%2Bchieftain%2Bchallenger%2B1.jpg

t-62%2Bheight%2Bcomparision%2Bm60.jpg

Több az üres tér, amit ugyanúgy páncélozni kell.
Hogy konkrétabb legyek;
M60: össz térfogat - 18m^3, melyből a személyzet számára 11,17m^3 "belakható". Az össz térfogat 60.7% teszi ki a személyzet része
T-62: össz térfogat - 12,5m^3, melyből a személyzet számára 9,23m^3 "belakható" Az össz térfogat 73.8% teszi ki a személyzet része

(Ismételten könyörögve kérek mindenkit, hogy olvassátok a Tankograd-ot, mert hasznos! https://thesovietarmourblog.blogspot.com )
Nem üres a tér,másfélszer annyi löszerkészlet vab csak az ágyút figyelembe véve.Ngp/gp löszerkiszabat meg többszöröse a nyugati gépeknek.Annak is kell a hely
 
S

speziale

Guest
Pl mert a T62ben keresztbe van a motor,mig a Leoban hosszában?

na akkor vissza a kályhához...
a kérdésem az volt, hogy a megadott adatok alapján a leo és a t62 kb. hasonló méretűek, és a T62 teljes felületén vastagabb a páncél mint a Leo-n...a Leo mégis 3-4 tonnával nehezebb...na ez amit nem értek...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 113
31 090
113
Számomra irreális távolságokról van szó...
Tettem be videót,91-ben a Franciák 1700-ről indítottak,megállással,előre felderített célokra.
2001-ben ,résztvevőként láttam a 4000-re való küszködést,50% alatti eredménnyel.
Szsolt- Jelezte a Negevben 3500-ra vizsgáznak,ma 21-ben...
Komolyan nem értem miről filozofálgatunk.
60-as években ,el sem láttak 4km-re....
Akkor most ki foglak akasztani.Koreában 10km-nél messzebbre is löttek M26 tankokkal.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
2 541
14 306
113
Fals.Matek ki fogja hozni,hogy a T62 a király-és fals eredmény lesz.Nem veszi figyelembe a harcászati alkalmazási különbségeket,sem a technikai különbségeket.Pl a zsidó probák nagyobb pc törő képességet állapitottak meg,mint ami a táblázatokban van.Ugyanakkor a tűzgyorsaság fele az M60nak.Van lövegstabilizátor-de pontos tüzelésre alkalmatlan.Stb
A model csak a célfelület nagyságát és a lövegcsó képességét veszi figyelembe.Harctéran meg harckocsik és taktikák csapnak össze.
Sőt,az éles harcban többnyire nem csak hk-ik vannak a harctéren.Hk találkozóharcok meg elég ritkák.A konnyek völgye sem volt az.Zsidok nem támadtak,hanem védekeztek,majd halogató harcot folytatva visszavonultak.És ahogy a tartalékos erők beérkeztek,az addigi tiszta hk harc átalakult összfegyvernemi harcá.
Ma tettem be a videót a "Daguet"-műveletről.
Tucatszám felderített ,jól látható célpontok,tüzérségi előkészítés.
És manőverező harc,ahogyan a gyaktéren.
El is mondja az ezredes.
Azt, hogy hogyan célozz,a nap állasától függően nem részletezi senki.( Háttér,napszak,tükröződés,reflexió,stb)
Optika? Melyik?
Ma 21-ben is eldobja a jelet egy lézertávmérő 2700-on,annak ellenére hogy 7000-re van hitelesítve.
Szimplán hátulról kel fel a nap,és a pára meg száll fel...
Mikor kontúrokra,és árnyakra mérsz-célzol sokminden változik.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 113
31 090
113
na akkor vissza a kályhához...
a kérdésem az volt, hogy a megadott adatok alapján a leo és a t62 kb. hasonló méretűek, és a T62 teljes felületén vastagabb a páncél mint a Leo-n...a Leo mégis 3-4 tonnával nehezebb...na ez amit nem értek...
Nagyobb a befoglalt tér.Nagyobb a torony.Nagyobb a test.Hossz-szélesség adatok önmagukban kevesek.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 113
31 090
113
Nem akasztol ki....
Mert területtüzet tudnak adni a gépek.
Tudnak tüzérségként dolgozni.
Semmi extra nincs benne.
Célra tudnak-e dolgozni? Ez a kérdés.
Affene.Pedig közben még képet is kerestem róla
793ee8f19e7dd26e9d1088866a6f6d04.jpg

Ha nem állitották volna egy összedózerolt ferde rámpára,a löveg el se vitt volna 10km-re.
De megválaszoltad a saját kérdésed.Egy hk nem feltétlen pontcélokat lö.Löhet az területtüzet is.HESH gránát egyik kedvelt pontja pont ez volt.Tüzérségi HE gránátként is jol lehetett használni.