S
speziale
Guest
na de ez mégis mi a tökömet jelent, hogy mozgó védekezés? a védekezésben nem mozoghatsz hátra a végtelenségig, mert akkor egyszer csak nem lesz mit megvédened...
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
na de ez mégis mi a tökömet jelent, hogy mozgó védekezés? a védekezésben nem mozoghatsz hátra a végtelenségig, mert akkor egyszer csak nem lesz mit megvédened...
Micsoda?Az iranyzó távcsöve nem felderítésre szolgál és alkalmatlan is rá egy nagyon szűk határon túl.Az irányzó kizárólag arra lát pár fokos látószögben amerre az ágyú néz,márpedig az agyú arra néz amerre a parancsnok akarja.Az irányzó nem forgathatja a tornyot kedvére!Reális célfelderítő kapacitása az irányzónak pl lesállasnál lehet,de oda meg nem kell stabilizálás.
Azt meg stabilizálásnak nevezni,hogy a parancsnok a saját izomerejével próbál a harckocsi mozgása ellen dolgozni már ne is haragudj de baromság.
S
speziale
Guest
persze, tudjuk...a szibériai mamutszarnak is nagyobb a páncélvédelme, mint a szegényített urán páncélnak
Mégis, sehol máshol nem terveztek ilyen harckocsit. Még az AMX-30 is egész elfogadható páncélzatot kapott. Amúgy az egy dolog, hogy a kumulatív ellen akkoriban nem nagyon volt megoldás. De kumulatívval eltalálni a célt, még közepes távolságból is nehéz dolog. Ezért lett volna bajban a T-62 az M-60A1 ellen, mert szemből csak a kumulatív gránát lett volna hatásos. Ugyanakkor a Leopardot lényegében akármilyen szögből, akármilyen távolságból el tudta intézni.
Amúgy csak szólok, egy háborúban létezik egy olyan dolog is, hogy ellentámadás... A védelem egyik alapvető eszköze. A Leopard márpedig támadásra teljesen alkalmatlan konstrukció. Egy dologra jó csak, lesállásból, mint egy páncélvadász. Alapvető harckocsifeladatokra nem alkalmas.
A mozgó védelem az egy elég nagy könyvtarnyi anyag.A lényege az,hogy folyamatos hátrálás közben emészted fel a támadók erejét addig amíg eleggé meg nem gyengült egy ellentámadáshoz vagy, annyira,hogy magától fulladjon ki a támadása.
T
Törölt tag 4082
Guest
1988ban megcsináltak egy páncélt ami már pariban volt a T72A pánceljával, és 78ban egy olyat, ami a T64esével. Ebből következik, hogy 1965ben direkt nem raktak páncélt a hkjukra. De csak is kizárólag a németek. Mert az M60A1 konkrétan tökéletesen pariban volt azokkal a hkkal, amik ellen tervezték. Többek között a páncélzatában is...
Mi a közepes távolság?A Leopard 2 lövegénél azert elég jól látszik az azonos technológiai színvonalú KE és HEAT gránát pontossága.Én soha nem beszéltem 2000 méter feletti általános tűzharc távolságról,nem véletlen...
Ha elfogadjuk a 2000 méterből kiindulva,hogy 1000 méter a közepes távolság akkor azt kapjuk,hogy semmilyen problémát nem okoz a kumulatív gránátoknak 1000 méterről eltalálni egy harckocsit még az általánosan pontatlanabbnak ítélt L7-es löveggel sem.
Ő annak az okát keresi,hogy miért nem volt annyi páncél tervezve a Leopard 1-re mint az M60-ra vagy a T-62-re.Mert az t jól erzi,hogy ennek nulla technológiai akadálya lett volna.
T
Törölt tag 4082
Guest
Az ok pofon egyszerű, a szovjet elvtársak jobban ráéreztek a hk fejlesztésre mint a nyugatiak. Csak ehhez el kellene tudni fogadni, hogy lehet valami amiben a tavarisok jobbak.
S
speziale
Guest
Édes f*szom...ezek a hk-k még homogén acélpáncéllal készültek....szerinted mi az amit a németek ne tudtak volna megcsinálni ha akarnak???. vagy 7 cm acélt még rá tudtak rakni a hk-ra, de 10cm már nem ment volna nekik???. csak 10szer írtam le eddig, hogy ha a teknő felső részére ráraknak 3 cm-nyi acélt, pontosan olyan védelme lett volna mint a T62-nek (mindkettő frontja 30 fokban döntött 10 centis acél lett volna)....
ez a művelet kb. 900 kilóval növelte volna a hk súlyát, amit a Leo hajtásrendszere röhögve kibírt volna....
A T72A és védelme meg nagyon messze volt a Leo2A4 védelmétől...attól meg ami 88-ban megjelent, ahol az ERA elemezek között már nem levegő hanem kompozit volt, attól meg aztán fényévekre....abba bele sem megyek, hogy a T72A öntött tornyán bármilyen Heat lövedék úgy ment át mint fos a libán...
Afrganisztánban a Milán-ok rendesen megszedték az áldozatukat (persze Afganisztánban a papucsos mudzsahedek nyilván atom képzettek voltak - ha már az arabok kapcsán ez mindig előjön)...nem véltelen kezdték az oroszok fejleszteni az ERA-t
T
Törölt tag 4082
Guest
Igen, konkrétan 88ig JOBB volt...
Csak akkor már T-72 Bről beszélünk...
Egyrészt NERA másrészt ha nincs levegő nem mozog, szóval nem tud működni. De sabaj
Még mindig ott tartunk, hogy egy szót nem olvastál az írásomból, csak fújod a hülyeséget.....
Szerinted az jobb ráérzés,hogy pakoltak egy halom páncélt és abban a bizalomban,hogy nem talalják el a harckocsit?
Már 1000m-nél járunk a '60-'70-es években amikor már jó eséllyel eltalálták az ellen hk-t ? '43-ban meg 18x16cm területet szórt az akkori digdis ágyúja ? LOL
T
Törölt tag 4082
Guest
Afganisztánban a szovjetek konkrétan 147 tankot vesztettek 10 év alatt...
Igen rendesen megszedték...
S
speziale
Guest
Továbbra is az a gondom, hogy én nem látom, hogy pontosan menynire is volt papír a Leo1 védelme szemből...
@fip7 ugyanis a Leo1 torony védelmét a torony tetejénél számolta kis...viszont azon a részen az M60 és a T62 védelme sem volt nagyobb...
a teknő felső részén szintén volt egy 7 fok dőlésű rész, ami ott azon a részen több mint 200mm (ha jól számoltam akkor 240mm) védelmet adott.
Amit viszont továbbra sem tudunk, hogy a torony középső részén, ahol az M60 180mm-es, a T62 meg 193mm-es védelemmel bírt, azon a részen amit a Leo1-en gyakorlatilag elfoglal a lövegpajzs, ott milyen is a gép védelme
Megsúgom jobb acélt csináltak mint a szovjetek csak vékonyat.Nézz meg egy elvágott T-62 tornyot,semmit nem fogsz látni csak egy 100%-ban azonos acélöntvényt.Nézz meg egy elvágott Leopard 1 tornyot és csodálkozz.
Ha így lett volna akkor csak papundekli lett volna nem ! De mivel tudtak tervezni és akartak is tervezni olyan tankot amit az ellen nem vagy csak kivételes szerencsével tud kilőni ! Így rgo igen ráéreztek arra , miképpen kell hatékony HK-at tervezni és építeni !