Ez a fedezéktől fedezékig dolog ugyan úgy elég korlátolt elem mint a hull down.Ha támadsz akkor az ellenseg felé mész,de nem egyedül teszed hanem egy alakzatban.Az alakzatban a helyed tartani kell(nem centire pontosan de azért elég pontosan),tehát ha nincs szerencséd és a te sávodban nincs fedezék akkor neked nem lesz fedezéked.
Javasolhatod, csak én meg azt tudom javasolni, hogy nézd meg a zsidók milyen lőszert használtak, és milyen lőszerre szólt a teszt.
Az volt az alapvetésük,hogy felesleges a páncél,mert azt úgy is átlövik a HEAT lőszerek és ebben igazuk is volt(a T-64 volt az első harckocsi amit semmilyen lőszer nem lőtt át a megjelenésekor).Alapvetően támadni sem akartak,a mozgó háborús elméletükben pedig a védekezés is mozgó.Tehát ha feleslegesnek ítéled a páncélt(rugózunk itt a KE lőszereken de mindenki mélyen hallgat HEAT-ról,nem véletlen) és mozgó hadviselésre törekszel még védelemben is akkor a Leopard 1 számodra megfelelő lehet.
Hát a torony az szerinted micsoda? Mert szerinted az irányzótávcső nem stabilizált, csak a löveg? (még véletlenül se zavarjon, hogy a kettő össze van kötve...) A parancsnoki figyelőműszert is bizonyos mértékig tudja stabilizálni maga a parancsnok is.
Az nem létezik. Hogy mersz feltételezni olyat, hogy a tavarisok valamit megcsináltak, anit a fényességes nyugat nem?
Micsoda?Az iranyzó távcsöve nem felderítésre szolgál és alkalmatlan is rá egy nagyon szűk határon túl.Az irányzó kizárólag arra lát pár fokos látószögben amerre az ágyú néz,márpedig az agyú arra néz amerre a parancsnok akarja.Az irányzó nem forgathatja a tornyot kedvére!Reális célfelderítő kapacitása az irányzónak pl lesállasnál lehet,de oda meg nem kell stabilizálás.
Mégis, sehol máshol nem terveztek ilyen harckocsit. Még az AMX-30 is egész elfogadható páncélzatot kapott. Amúgy az egy dolog, hogy a kumulatív ellen akkoriban nem nagyon volt megoldás. De kumulatívval eltalálni a célt, még közepes távolságból is nehéz dolog. Ezért lett volna bajban a T-62 az M-60A1 ellen, mert szemből csak a kumulatív gránát lett volna hatásos. Ugyanakkor a Leopardot lényegében akármilyen szögből, akármilyen távolságból el tudta intézni.
A mozgó védelem az egy elég nagy könyvtarnyi anyag.A lényege az,hogy folyamatos hátrálás közben emészted fel a támadók erejét addig amíg eleggé meg nem gyengült egy ellentámadáshoz vagy, annyira,hogy magától fulladjon ki a támadása.
1988ban megcsináltak egy páncélt ami már pariban volt a T72A pánceljával, és 78ban egy olyat, ami a T64esével. Ebből következik, hogy 1965ben direkt nem raktak páncélt a hkjukra. De csak is kizárólag a németek. Mert az M60A1 konkrétan tökéletesen pariban volt azokkal a hkkal, amik ellen tervezték. Többek között a páncélzatában is...
Mi a közepes távolság?A Leopard 2 lövegénél azert elég jól látszik az azonos technológiai színvonalú KE és HEAT gránát pontossága.Én soha nem beszéltem 2000 méter feletti általános tűzharc távolságról,nem véletlen...
Ő annak az okát keresi,hogy miért nem volt annyi páncél tervezve a Leopard 1-re mint az M60-ra vagy a T-62-re.Mert az t jól erzi,hogy ennek nulla technológiai akadálya lett volna.
Az ok pofon egyszerű, a szovjet elvtársak jobban ráéreztek a hk fejlesztésre mint a nyugatiak. Csak ehhez el kellene tudni fogadni, hogy lehet valami amiben a tavarisok jobbak.
Igen, konkrétan 88ig JOBB volt...
