T
Törölt tag 4082
Guest
Értem, akkor megvan a megoldás a magyar honvédségnek. Veszünk két lestrapált t-64est, és ha jön az ellen elkezdünk velük sprintni győr felé. Mert úgyis az összes ellen hk azokat fogja hajkurászni...
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Akkor az nem harckocsi.A harckocsi mobil védett hely közvetlen irányzású tűzfegyverrel.
A védettség az hk ágyú ellen értendő a tűzerő pedig hk páncél ellen.Igen ez a kettő folyamatosan húzza egymást.
Akinek csak az van az elsősorban vadászkelént fogja használni és csak a légifölény kivívása után mint csapámerő.Ugyanez a harckocsi is.
És az ok is pont ugyanaz:nekik van a legalkalmasabb fegyverük aminek a kihasználásat maximumon kell tartani.
Lezuhanyzok aztán tartok egy kis töriórát aminek a vágyott célja az,hogy felhomájosuljon mindenki az gyalogságot kíserő harckocsi elvének kialakulása és elavulásának okaival kapcsolatban.
Segítek harcászat lesz benne meg technika.
Segítek harcászat lesz benne meg technika.
T
Törölt tag 4082
Guest
Igen, persze, hülye vagyok. Ezért nem a löveg űrmérete nő a páncél rovására, hanem fordítva.
Ezért nem dedikált páncélvadászokat fejleszt mindenki, hanem harckocsikat.
Mert én hülye vagyok.
Amit most leírtál az alapján amíg egy hk van az országban addig az ÖSSZES ellenséges harckocsinak egy célja lehet, hogy azt az egyet levadászza. Még akkor is, ha közben a gyalogság épp bukarestet foglalja el. Mert csak.
Még 91ben sem használták légifölényvadásznak az amcsik.Támadógépnek készült,ami közelharcban képes megvédeni magát.
Akkor felétek senkit nem érdekelnek az okok...Erre mifelénk azt mondják, hogy ez a valóság
Nem eszlek meg, de azt látni kell, hogy a II. VH idején egy harckocsi nem tudott több mindent megoldani.
A Párduc olyan tervezési elvű volt, mint a mai tankok, csak éppen az ágyúja nem tudott támogatni senkit.
De nem is kellet, mert volt mellette 1000+1 más jármű. Mondjuk PZ III és IV.
A T-55/62 mellet it ott volt a T-10M. Pont ilyen okból. Az angoloknál ezért lett 120 mm-s huzagolt a főfegyver.
Itt az egész sztorit a T-64A borította!
Az első olyan tank volt, ami a párducnál ismert tulajdonságok mellet (Jó mobilitás, jó páncél, jó pct. képesség) behozta a tűztámogató szerepet is.
Előtte is használtak erre tankokat, például a 105 mm-s L7-essel, csak hát az olyan kompromisszum volt, hogy pct. nek kevés, támagató tüzérségnek kevés.
(Aki szerint ez nem így volt, az gondolja meg hány éven át volt korszerű pct. az L7-es.... vagy mire elég a repesz gránátja)
A Modern 125/120 mm-s ágyúk viszont minden kívánalomnak megfelelnek.
Én pont ezért mosolygok akkor amikor MBT-zik az M60-at vagy bármelyik akkori tankot.
Eleve az MBT fogalom is hülyeség (szerintem), de ha kibontjuk a dolgot akkor rájövünk, hogy a T-64A előtt kb. semmi sem felelt meg az MBT fogalmának.
A Párduc sem.... Pont amiatt, mert egy funkciós volt! (harckocsi vs. harckocsi) De tervezését tekintve mégis ez állt akkorban a legközelebb a modern tankokhoz.
Rosszul tudod. Centurion soha nem kapott optikai távmérőt. Először RMG volt benne (használhatatlan), végül lézer. A Sho't Kal-ból az RMG-t egyszerűen eltávolították, az egésznek semmi értelme nem volt. Közepes távon az APDS-el battesight módszert használtak, 2000m fölött meg kiégett az RMG fényjelzője...
Ez a következménye ha valaki elkezd RHA-t számolgatni...
Elégtelen KE védelem... Mi ellen?
Csak szólok, 1985-ig teljesen sebezhetetlen volt a primitív szovjet kompozit nyilak számára. '85-ben jött a Nagyezsda-R és a Vant, innentől kezdve kezdett probléma lenni a KE védelem.
A Tigris taktikai mozgékonysága LEGALÁBB olyan jó volt mint bármelyik közepes harckocsié. Korának legjobb nehézharckocsija, sok szempontból mestermű.
T
Törölt tag 4082
Guest
Az L7 -el nem volt semmi gond a T-64 -ig, addig minden szovjet harckocsit ki tudott lőni.
Ha a 2. vh -ban bármelyik német, angol vagy amerikai harckocsi/rohamlöveg megfelelő volt tűztámogatásra, akkor az L7 is megfelelő, hiszen ilyen eszközökben csak a szovjetek alkalmaztak ennél nagyobb kalibert.
Sőt, még ma is megfelelő: A szovjetek a 80 -as években 100 mm -es löveggel tervezték meg a BMP-3 -t elsősorban tűztámogtáshoz, vagy másfél évtizeddel később a Stryker MGS is 105 mm -s löveget kapott. Szóval a 100 mm kaliber körüli lövegek bőven megfelelnek tűztámogatásra, csak páncélosok elleni tevékenység miatt kezdték el ezeknél nagyobbakkal felszerelni a harckocsikat.
(Ha belegondolsz, a harckocsik páncélzata rengeteget fejlődött, de a gyalogság lehetséges fedezékei nem sokat változtak a világháborúk óta)
Hagyjál már ezzel az "űbermencs"-eléssel. Inkább járj utána hogy működnek a dolgok. Amgúgy tesztelték. 3BM22 közvetlen közelről sem ütötte át még a B technológiás páncélzatot sem. A NERA rétegeiben haladva először a volfrámmag vált le, majd az acéltest hullott darabokra.
"After the reunification of Germany, tests were conducted using the 3BM22 rounds that had been supplied to East German T-72M and T-72M1 tanks as the most advanced ammunition exported from the USSR. It was found that the front armour of the Leopard 2A4 provided full protection against 3BM22."
Kb mint a videón:
Akkor lássuk a medvét!
Történetünk az I. vh-ban kezdődik, amikor valamit ki kellett találni a géppuska és a mélyen tagolt árokrendszerek okozta problémára. Erre az angolok válasza volt a harckocsi volt. Roppant egyszerű volt az elv: a harckocsin volt páncél és tűzfegyver, így ellenállt az ellenséges fegyverek nagy részének és még a gyalogságot is védte a testével a géppuska és puskatűztől. Kész vége,meg is oldódott a probléma és kialakult az a nézet,hogy a harckocsi feladata a gyalogság támogatása,hisz semmi más nem volt, ami ezt meg tudta volna tenni.
Ugorjunk az időben pár évet egészen a német villámháborús elv kitalálásáig. Mi is ennek a lényege a mi szempontunkból? Az, hogy a harckocsikat nem szétszórva a gyalogság támogatására kell bevetni, hanem koncentrálva a támadások fő irányában támadó ékként kell alkalmazni. Igen ez szép és jó, de a németek látták, hogy kísérő gyalogság nélkül a harckocsi csupán préda, ezért kellett nekik valami amivel együtt tud haladni a gyalogság a harckocsikkal. Miután a német elég gyakorlatias fajta így azt gondolta, hogyha a harckocsi is páncélozott, akkor az őt kísérő gyalogságnak is páncélozottnak kell lennie, hisz enélkül leszakadnának az ellenséges tűzben a harckocsiktól. És bumm így megszületett az Sd.Kfz. 251 valamint a páncélgránátos. Ekkoriban még nem mint IFV-t hanem mint APC-t alkalmazták az Sd.Kfz-ket, tehát nem kísérte a jármű harcban a gyalogságot csupán hátulról adott neki tűzfedezetet. Ebben az időben (a 30-as évek közepe és vége) még a németek is gondolkoztak gyalogságot támogató harckocsiban!
Újabb utazás az időben 1941-1942 a dátum. A háborús tapasztalatok alapján a németek átgondolták a teljes harckocsi és páncélgránátos harcászatukat és a hozzájuk kapcsolódó eszközöket is. Arra jutottak, hogy harckocsi fő feladata a harckocsi elleni harc és a továbbiakban ebbe az irányba fejlesztették az új harckocsikat és a régi típusokat is igyekeztek páncéltörő ágyúval felfegyverezni. A páncélgránátos harcászatuk annyiban változott, hogy elkezdték IFV-ként használni az Sd.Kfz. 251-es járműveket és ennek megfelelően át is nevezték SPz-re (Schützenpanzer) és a gyalogság hatékonyabb támogatása érdekében megjelentek a páncélozott páncélgránátos zászlóaljak szervezetében a gépágyúval, nehéz-géppuskával, ágyúval stb felfegyverzett változatok. Mit eredményezett ez? A kettő egyben azt jelentette, hogy hadosztály szinten a harckocsi és páncélozott páncélgránátos zászlóaljakat együtt alkalmazták olyan formában, hogy a páncélgránátosok feladata a harckocsik támogatása a harcban velük együtt harcolva.
Mit jelentett az ellenség szemszögéből nézve a páncélozott páncélgránátos? Olyan gyalogos katonát, aki kvázi tankban ül! Nem, nem ment el az eszem, mindjárt el is magyarázom. Menjünk vissza a mondandóm elejére, mi is a gyalogságot támogató tank feladata? A testével védeni a gyalogságot és a fegyvereivel támogatni azt. Pontosan ugyanezt tudta az Sd.Kfz. 251 is azzal az extrával, hogy szállítani is tudta a páncélgránátosokat. Ami még fontos, az az, hogy bár lényegesen gyengébb a páncélzata, mint egy tanknak, annyira azért erős, hogy ugyanúgy, mint a tankot, csak páncéltörő fegyverekkel lehetett megsemmisíteni. Tehát teljesen mind1, hogy egy Sd.Kfz. 251 vagy egy Phanter jött szembe, páncéltörő eszköz kellett a megsemmisítéshez. Persze kukacoskodhatunk, hogy az csomóba kötött kézigránát, meg felpattanok és bedobok egy gránátot, de lássuk be, az ilyesmi az nem általános, hanem szabályt erősítő kivétel. Ami itt még felvetődhet az a páncéltörő-puska, amivel az oroszok tudták pusztítani az Sd.Kfz. 251-et épp csak az is páncéltörő fegyver.
És jöjjön az ígért felhomályosítás a kicsit hosszúra nyúlt bevezető után:
Az oroszok vagy a nyugatiak azért használtak tankot a gyalogság támogatására,hovatovább azért voltak gyalogságot támogató nehéz vagy egyéb harckocsijaik, mert semmi másuk nem volt erre a feladatra. Egész egyszerűen nekik nem állt rendelkezésre IFV, így azzal szembesültek mint amivel az I. vh. idején: a géppuska (amiből a németeknek volt bőven) gond nélkül lekaszál mindenkit. Nekik nem volt opciójuk,csak a harckocsit tudták a gyalogság védelmére és tűztámogatására bevetni. Felmerülhet a kérdés,hogy mi van a rohamlövegekkel mint pl az ISU-152. Köszönik szépen nagyon jól megvannak épp csak torony hiányában elképesztően macerás egyvonbalban alkalmazni őket a gyalogsággal, tehát a harckocsit nem tudták kiváltani.
A következő részben modernebb vizekre evezünk,de ha hiszitek ha nem a recept ugyan ez marad.
Történetünk az I. vh-ban kezdődik, amikor valamit ki kellett találni a géppuska és a mélyen tagolt árokrendszerek okozta problémára. Erre az angolok válasza volt a harckocsi volt. Roppant egyszerű volt az elv: a harckocsin volt páncél és tűzfegyver, így ellenállt az ellenséges fegyverek nagy részének és még a gyalogságot is védte a testével a géppuska és puskatűztől. Kész vége,meg is oldódott a probléma és kialakult az a nézet,hogy a harckocsi feladata a gyalogság támogatása,hisz semmi más nem volt, ami ezt meg tudta volna tenni.
Ugorjunk az időben pár évet egészen a német villámháborús elv kitalálásáig. Mi is ennek a lényege a mi szempontunkból? Az, hogy a harckocsikat nem szétszórva a gyalogság támogatására kell bevetni, hanem koncentrálva a támadások fő irányában támadó ékként kell alkalmazni. Igen ez szép és jó, de a németek látták, hogy kísérő gyalogság nélkül a harckocsi csupán préda, ezért kellett nekik valami amivel együtt tud haladni a gyalogság a harckocsikkal. Miután a német elég gyakorlatias fajta így azt gondolta, hogyha a harckocsi is páncélozott, akkor az őt kísérő gyalogságnak is páncélozottnak kell lennie, hisz enélkül leszakadnának az ellenséges tűzben a harckocsiktól. És bumm így megszületett az Sd.Kfz. 251 valamint a páncélgránátos. Ekkoriban még nem mint IFV-t hanem mint APC-t alkalmazták az Sd.Kfz-ket, tehát nem kísérte a jármű harcban a gyalogságot csupán hátulról adott neki tűzfedezetet. Ebben az időben (a 30-as évek közepe és vége) még a németek is gondolkoztak gyalogságot támogató harckocsiban!
Újabb utazás az időben 1941-1942 a dátum. A háborús tapasztalatok alapján a németek átgondolták a teljes harckocsi és páncélgránátos harcászatukat és a hozzájuk kapcsolódó eszközöket is. Arra jutottak, hogy harckocsi fő feladata a harckocsi elleni harc és a továbbiakban ebbe az irányba fejlesztették az új harckocsikat és a régi típusokat is igyekeztek páncéltörő ágyúval felfegyverezni. A páncélgránátos harcászatuk annyiban változott, hogy elkezdték IFV-ként használni az Sd.Kfz. 251-es járműveket és ennek megfelelően át is nevezték SPz-re (Schützenpanzer) és a gyalogság hatékonyabb támogatása érdekében megjelentek a páncélozott páncélgránátos zászlóaljak szervezetében a gépágyúval, nehéz-géppuskával, ágyúval stb felfegyverzett változatok. Mit eredményezett ez? A kettő egyben azt jelentette, hogy hadosztály szinten a harckocsi és páncélozott páncélgránátos zászlóaljakat együtt alkalmazták olyan formában, hogy a páncélgránátosok feladata a harckocsik támogatása a harcban velük együtt harcolva.
Mit jelentett az ellenség szemszögéből nézve a páncélozott páncélgránátos? Olyan gyalogos katonát, aki kvázi tankban ül! Nem, nem ment el az eszem, mindjárt el is magyarázom. Menjünk vissza a mondandóm elejére, mi is a gyalogságot támogató tank feladata? A testével védeni a gyalogságot és a fegyvereivel támogatni azt. Pontosan ugyanezt tudta az Sd.Kfz. 251 is azzal az extrával, hogy szállítani is tudta a páncélgránátosokat. Ami még fontos, az az, hogy bár lényegesen gyengébb a páncélzata, mint egy tanknak, annyira azért erős, hogy ugyanúgy, mint a tankot, csak páncéltörő fegyverekkel lehetett megsemmisíteni. Tehát teljesen mind1, hogy egy Sd.Kfz. 251 vagy egy Phanter jött szembe, páncéltörő eszköz kellett a megsemmisítéshez. Persze kukacoskodhatunk, hogy az csomóba kötött kézigránát, meg felpattanok és bedobok egy gránátot, de lássuk be, az ilyesmi az nem általános, hanem szabályt erősítő kivétel. Ami itt még felvetődhet az a páncéltörő-puska, amivel az oroszok tudták pusztítani az Sd.Kfz. 251-et épp csak az is páncéltörő fegyver.
És jöjjön az ígért felhomályosítás a kicsit hosszúra nyúlt bevezető után:
Az oroszok vagy a nyugatiak azért használtak tankot a gyalogság támogatására,hovatovább azért voltak gyalogságot támogató nehéz vagy egyéb harckocsijaik, mert semmi másuk nem volt erre a feladatra. Egész egyszerűen nekik nem állt rendelkezésre IFV, így azzal szembesültek mint amivel az I. vh. idején: a géppuska (amiből a németeknek volt bőven) gond nélkül lekaszál mindenkit. Nekik nem volt opciójuk,csak a harckocsit tudták a gyalogság védelmére és tűztámogatására bevetni. Felmerülhet a kérdés,hogy mi van a rohamlövegekkel mint pl az ISU-152. Köszönik szépen nagyon jól megvannak épp csak torony hiányában elképesztően macerás egyvonbalban alkalmazni őket a gyalogsággal, tehát a harckocsit nem tudták kiváltani.
A következő részben modernebb vizekre evezünk,de ha hiszitek ha nem a recept ugyan ez marad.
T
Törölt tag 4082
Guest
Tehát nagyon leegyszerűsítve:
Szovjetek: gyalogságot támogató nehéz harckocsi védi/tüzével támogatja a gyalogságot az első vonalban majd áttörés után a sikerkifejlesztő közepes harckocsiké a pálya.
Németek:
Háború eleje Sd.Kfz. 251 viszi a gyalogságot,de tank védi/támogatja tüzével őket az első vonalban.Ez így együtt támogatja a siker kifejlesztő harckocsikat.
Háború nagy része:
Sd.Kfz. 251 viszi a gyalogságot és védi/tüzével támogatja az első vonalban és ez így együtt támogatja a nehéz-harckocsikat az áttörésben.Majd mehetnek a közepes harckocsik.
Mi a nagy különbség? A szovjeteknél a gyalogságot támogatja a nehéz-harckocsi a németeknél pedig a gyalogságot támoghatja a nehéz-harckocsikat. Teljesen fordított a harckocsi gyalogság viszony!!!
Szovjetek: gyalogságot támogató nehéz harckocsi védi/tüzével támogatja a gyalogságot az első vonalban majd áttörés után a sikerkifejlesztő közepes harckocsiké a pálya.
Németek:
Háború eleje Sd.Kfz. 251 viszi a gyalogságot,de tank védi/támogatja tüzével őket az első vonalban.Ez így együtt támogatja a siker kifejlesztő harckocsikat.
Háború nagy része:
Sd.Kfz. 251 viszi a gyalogságot és védi/tüzével támogatja az első vonalban és ez így együtt támogatja a nehéz-harckocsikat az áttörésben.Majd mehetnek a közepes harckocsik.
Mi a nagy különbség? A szovjeteknél a gyalogságot támogatja a nehéz-harckocsi a németeknél pedig a gyalogságot támoghatja a nehéz-harckocsikat. Teljesen fordított a harckocsi gyalogság viszony!!!
Úgy szokott kinézni a dolog,hogy először érvel az ember,ha ez nem megy akkor hiúságra próbál hatni,ha ez sem megy akkor jön a sétregetés és személyeskedés.Na te az első két lépcsőt azonnal átugrottad... Így nincs értelme beszélgetni,hisz tudás hiányában nem rendelkezel érvekkel.