Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

W

Wilson

Guest
Páncélzat összehasonlítás
Leopard-2 I, M1A2 Abrams, Leclerc, T-80U
A következők megvásárlására irányuló pályázat alapján
harckocsi svédországi rendszeresítés és gyártása (1993)
A következők alapján
Stridsfordonidag och imorgon
Ett föredrag om Svenskt Pansar med utgängspunkt i historien
Arsenalen den 8 november 2012 av
Rickard O. Lindström


Nemrégiben egy meglehetősen furcsa anyag bukkant fel a neten a svéd harckocsivásárlásról szóló pályázati jelentésből.
A svéd fél tanulmányozta a potenciális jelöltek páncélzatát: Leopard 2 , M1A2 Abrams, Leclerc és az orosz T-80U. Mind a meglévő páncélzatot, mind a svéd tervezők által továbbfejlesztett lehetséges változatokat elemezték.
A modern harckocsik páncélzati jellemzői köztudottan az egyik legjobban őrzött titkok közzé tartoznak, különösen, ha nyugati eredetű harckocsikról van szó.
Ez az adat, amely valószínűleg már nem minősül "titkosnak", a jelentés legérdekesebb része.


A T-80U lövegtorony páncélozási diagramja

Piros: 100 mm-es méhsejtes öntött lemez;
Zöld: 60 mm-es méhsejtes öntött lemez;
Sárga: nagy keménységű acéllemez.

A páncélzat mintázata nem teljesen egyezik a tényleges "töltőanyaggal". A középső lemez(polimerrel töltött), a két cellás öntvényblokk között, az ábráról hiányzik.



image001.jpg





Pirossal jelzik a károsodott területeket amikor DM33-al 200 m (1) és 2000 m (2) távolságból a toronyra lőttek.
A torony 50%-a 610 mm acélnak megfelelő védelemmel rendelkezik a APFSDS (DM33) ellen;



image002.jpg



A T-80U harckocsi toronypáncéljának "modelje" tüzelési tesztekhez

image003.png




Általános következtetések a T-80U-ról

-Nagyon jó ballisztikai védelem
-Nehéz" reaktív páncélzat
-Kombinált páncélzat > 600 mm-es védelemmel az elülső részen
-Jó nappali és éjszakai optikai képesség

Összességében a T-80U jó minősítést kapott, de nyilvánvaló okokból nem vált Svédország rendszeresített harckocsijává.

A T-80U-t 1993 októbere és 1994 januárja között tesztelték, főként a Skövde-i Páncélozott Jármű Központban.
1994 januárjában a kormány úgy döntött, hogy a Leopard 2 lesz a Svédországban rendszeresített harckocsi. Ennek fényében a T-80U teszteket leállították, és márciusban visszaküldték őket Oroszországba. A tesztek leállása miatt elmaradt tesztek többsége , a löveg pontossági tesztelése és a működési elemzés volt.

Svédország harckocsiparkjának fejlesztése
image004.jpg




image005.jpg


Leopard-2 , Leclerc, M1A2 Abrams


Felülről lefele: Mobilitás, Fegyverrendszer, Életképesség, Harci információs rendszer, Megbízhatóság/könnyebb karbantartás, Összeg,

A táblázatban szereplő számok büntetőpontok,tehát minél kevesebb ponttal rendelkezik egy harckocsi annál jobban szerepelt a teszteken.....


Screenshot-2021-06-09-at-23-23-36-2-I-1-2-80.png



Néhány következtetés a harckocsik tesztjeiből:

- A Leopard 2 kapta a legkevesebb büntetőpontot a túlélőképesség kategóriában, mivel a svédek szerint a három harckocsi közül a Leopard 2 kombinált páncélzata volt a legjobb. Ezenkívül a torony tetején további páncélzattal rendelkezett, ami még a különálló rakodóhely hiányát is ellensúlyozta (ami az M1A2-nél rendelkezésre állt). Miután azonban a Leclercet felszerelték az Åkers Krutbruk által tervezett svéd páncélzattal, a véleményük szerint 50-100%-al nőtt a védelme.

- A mobilitás kategóriában a Leclerc a második helyre került, mivel az üzemanyag-fogyasztása magasabb volt, mint a Leopard 2-é; a harmadik helyre az M1A2 került, nyilvánvaló okokból.

- A "fegyverrendszer" kategóriában a Leopard 2 az első helyen végzett a magasabb lövésbiztonsága miatt. A Leopard 2 és az M1A2 a panoráma látcsőben "hővilágító (hőerősítő?) csatornával rendelkezett (a Leclerc csak infravörös világítótesttel), az M1A2 pedig külön nappali csatornával is.

- "Irányítórendszer" - az M1A2-nek IVIS irányító- és információcsere-rendszere volt, a Leopard 2 prototípusa IFIS rendszerrel rendelkezett, a Leclerc FINDERS rendszere pedig nyilvánvalóan még fejlesztés alatt állt.

- Megbízhatóság - a Leopard 2 megbízhatósága magasabb szintű volt, mint az M1A2-é, míg a Leclerc még nem gyógyult ki teljesen a
"gyermekbetegségeiből".

APFSDS- és formázott kumulatív töltetű lőszer a ballisztikai védelem szintjének tesztelésére:


image006.jpg


1 APFSDS- és 2 kumulatív lőszer harckocsitest homlok részének vizsgálatához
3 APFSDS és 4 kumulatív lőszer harckocsitorony homlok részének vizsgálatához



A Leopard-2A4 és a Leopard-2 I védelmi szintjének összehasonlítása


image008.jpg



A svéd és német tervezésű "páncélcsomagok" összehasonlítása.

A táblázatban szereplő felkiáltójel azokat a páncélzati területeket mutatja, ahol a svéd"csomag" fölényben van a németekkel szemben.

A harckocsi torony homlok részének (jobb oldal) páncélzata 758-917 mm acélnak megfelelő védelem APFSDS találat esetén (0-30°)

A harckocsi torony homlokpáncélzata (bal oldal) a 720-862 mm-es acélnak megfelelő védelem APFSDS találat (0-30°) esetén.


image009.jpg


A svéd és német tervezésű "páncélcsomagok" összehasonlítása.

A táblázatban szereplő felkiáltójel azokat a páncélzati területeket mutatja, ahol a svéd "csomagok" fölényben vannak a németekkel szemben.

A harckocsi törzsének homlokpáncélzata (jobb oldala) a APFSDS lőszer esetén (0°) 670 mm-es acélnak megfelelő védelem a német, és 750 mm acélnak megfelelő védelem a svéd változat esetén.


image010.jpg
 
W

Wilson

Guest
2.
Védelmi ágazati követelmények piros - Svédország, kék - Németország.
Beépítés, Németország/Svédország:
APFSDS- 670/750 mm;
Formázott kumulatív lőszernél - 1257/1580 mm.

image011.jpg

Svéd védelmi követelmények:
A legénység nagyon magas szintű védelmének követelménye mind a toronyban (beleértve a tetőt is), mind a testnél.
Ajánlások > 70%-os védelem a tervezési területen
A modul össztömege > 10 tonna

image012.jpg


image013.jpg

M1A2 Abrams

image014.jpg

Megállapítható, hogy az M1A2 harckocsi jelentősen elmarad a test APL elleni védelmének szintje tekintetében, amely az 1960-as évek tankjainak (T-64A) szintjén van.
A toronyvédelem szintje (az APFSDS tekintetében) elmarad a Leopard-2 I harckocsitól, és a T-80U szintjén van.
Vizsgálatok az M1A2 Abrams harckocsihoz Svédországban kifejlesztett "páncél csomagokkal" kapcsolatban.

image015.jpg

M1A2 torony teszt model

image016.jpg

Az ábra azokat a területeket mutatja, ahol (-20°-os hőmérsékleten) 700 mm acélnak ( APFSDS lőszer esetén) megfelelő védelem érhető el.
Az alap (amerikai) konfigurációban az elért szint kevesebb, mint 20%.
A svéd változatban ez az érték 70%.
Általánosságban elmondható, hogy az M1A2 "Abrams" tank tornyának meglehetősen nagy "gyengébb" területei vannak.

image017.jpg

Az ábra azokat a területeket mutatja, amelyek a harckocsitest homlokrészén (-15°-os hőmérsékleten) 1000 mm acélnak (kumulatív lőszer esetén) megfelelő védelmet biztosítanak.
Az alap (amerikai) konfigurációban és a svéd változatban

image018.jpg
 
W

Wilson

Guest
3.

Leclerc harckocsi

A Leclerc harckocsi páncélvédelmének javítási terve:


image019.jpg

Az elképzelés az volt, hogy a műanyag ládákat (a francia alapkonfigurációban a felszerelés tárolására szolgált)
a torony elülső és oldalsó részein páncélmodulokra cserélik le.


Leclerc harckocsitörzs orr-részének Svédországban készült modelje
a továbbfejlesztett páncélzat "csomagok" teszteléséhez.

image020.jpg

Összefoglaló táblázat a harckocsik tornyainak védelmére vonatkozó mutatókkal

APFSDS lőszer esetén 700 mm-es acélnak megfelelő védelem -20°-on és kumulatív lőszer esetén 1200 mm-es acélnak megfelelő védelem -20°-o

Az ábrán jól látható a Leopard 2 harckocsi jelentős előnye,
a Leclerc harckocsi tornya APFSDS lőszer esetén 700 mm-es acélnak megfelelő védelemmel csak a torony 15%-ánál rendelkezik.


image021.jpg
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
hagyjuk ezt a 15 km ert... 800 atgm kapásból...jobbra balra mind eléri a 15 km szélét ha középre helyeznénk a járműveket... (még a bakaszarra is atgm el tüzelhetnénk pár év múlva ha 15 km jutna 1 dd nek)
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
11 959
35 121
113
Arrol agyalgok,hogy egy esetleges KM-i konvencionális háborúban (amire szerintem különben elég kicsi az esély mostanában) nem lesz csapaterő olyan összefügó védvonalak kiépitésére,amiket ne lehetne megkerülni.
Harcelőőrs van a fő védelmi vonal elött,annek feladata rajtaütéses lerohanás megakadályozása,illetve a támadó lendületének megtörése.
A védelem szempontjából a Tisza, illetve a Duna viszonylag nehezen megkerülhető, viszont számunkra jó a KM vízrajza, és domborzata. ;)
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
T

Törölt tag 22302

Guest
Még jó, hogy az egyetlen bármely szinten lehetséges ellenfél a déli szomszédunk.
Azt gondolni, hogy az MH akár a Z2026 befejeztével is megállítaná a románokat nedves vágyálom kategória.
 
  • Hűha
Reactions: Kim Philby
W

Wilson

Guest
А. Tarasenko

Többrétegű kompozit páncélzat

Az 50-es években világossá vált, hogy a páncélozott acélötvözetek tulajdonságainak javításával nem lehet tovább fokozni a harckocsik védelmét. Ez különösen igaz volt a kumulatív lőszer elleni védelemre. Az alacsony sűrűségű töltőanyagok alkalmazásának ötlete a páncéltörő lövedékek elleni védelemre a Nagy Honvédő Háború idejére nyúlik vissza. A páncéltörő lövedék átütő hatása viszonylag alacsony a talajban, és ez különösen igaz a homokra. Ezért az acélpáncélzatot két vékony lemez közé szorított homokhomokréteggel lehet helyettesíteni.

1957-ben az All-Russian Scientific Research Institute-100 kutatás-fejlesztési projektet hajtott végre az összes orosz harckocsi - mind a sorozat gyártott, mind a prototípus harckocsik - burkolatának ellenállóságának értékelésére. A harckocsik védelmét egy hazai, nem forgó, kumulatív 85 mm-es lövedék tűzgyorsasága alapján becsülték meg (páncéltörő képességénél fogva felülmúlta a 90 mm-es kaliberű külföldi formázott töltetű lövedékeket) az akkori műszaki előírásokban előírt különböző megközelítési szögek mellett. E kutatómunka eredményei szolgáltak alapul a TT kifejlesztéséhez a harckocsiknak a páncéltörő lövedékek elleni védelmére. A kutatómunka során elvégzett számítások azt mutatták, hogy a legerősebb páncélvédelmet az Obiekt 279 nehéz harckocsi és az Obiekt 907 közepes harckocsi nyújtotta.

Védelmük biztosította az acél tölcsérrel ellátott 85 mm-es kumulatív lövedék hatástalanságát az irányszögek tartományában: ±60" a törzs esetében, +90" a torony esetében. A többi harckocsinak az ilyen típusú lövedék elleni védelme érdekében a páncélzatot meg kellett vastagítani, ami a súlyuk jelentős növekedését eredményezte: T-55 7 700 kg-al, Obiekt 430 3 680 kg-al, T-10 8 300 kg-al, Obiekt 770 3 500 kg-al.

A páncélzat vastagságának növelése annak érdekében, hogy a harckocsik ellenállóak legyenek és ennek megfelelően a harckocsi tömege a fent említett értékekkel növekedjen, nem volt elfogadható. A VNII-100 szakemberei a páncélzat tömegének csökkentésére vonatkozó feladat megoldását a páncélzat üvegszál-erősítésű műanyag és alumínium- és titánalapú könnyű ötvözetek, valamint ezek acélpáncéllal való kombinációjának felhasználásával történő összeállításában látták.

Т-64

A "432" jelökésű harckocsi műszaki tervében (1961. április) kezdetben a töltőlemezek két változatát vették figyelembe:

- Ultrakovácsolt betétekkel ellátott acél páncélöntvény 420 mm-es kezdeti vízszintes alapvastagsággal, 450 mm-es acél védelemmel egyenértékű ütésvédelemmel;

- egy öntött torony, amely acél páncélzatú alapból, alumínium ütésgátló köpenyből (az acél burkolat öntése után öntötték), valamint külső acél páncélzatból és alumíniumból áll. Ennek a toronynak az összesített maximális falvastagsága ~500 mm volt, ami ~460 mm-es acél páncélzat ütésvédelmének felelt meg.

Mindkét toronykialakítás több mint egy tonna súlymegtakarítást eredményezett egy azonos ellenállású, teljesen acélból készült toronyhoz képest. A sorozatgyártású T-64-es harckocsikat alumíniumból készült toronnyal látták el.

. A tapasztalatok során a torony számos hátránya merült fel, elsősorban az elülső páncélvastagság nagy méreteivel összefüggésben. Később, az 1967-1970 közötti időszakban acélbetéteket használtak a T-64A harckocsi tornyának kialakításában, majd végül a torony végleges változata a kisebb méret mellett a szükséges ellenállást biztosító ultra-betétekkel (golyókkal) valósult meg. 1961-1962-ben a kombinált páncélok létrehozásának fő munkálatai a Zsdanovszki (Mariupol) kohászati üzemben folytak, ahol a kétrétegű öntvények technológiáját állították be, és folyamatban volt a páncélok különböző változatainak tesztelése. A 85 mm-es páncéltörő és a 100 mm-es páncéltörő lövedékekből a következő mintákat ("szektorokat") öntötték és vetették alá a kísérleteknek

kombinált páncélzat "acél+alumínium+acél". Az alumínium betétek toronytestből való "extrudálásának" kiküszöbölése érdekében speciális "ugrókat" kellett alkalmazni, amelyek megakadályozták, hogy az alumínium "kipréselődjön" az acél toronyüregekből. A T-64-es harckocsi volt a világ első olyan sorozatgyártású harckocsija, amely az új páncéltörő eszközöknek megfelelő, lényegében új védelemmel rendelkezett. Az Obiekt 432 harckocsi megjelenése előtt minden páncélozott jármű monolit vagy kompozit páncélzattal rendelkezett.

A kombinált páncélzat részeként először alumínium- és titánötvözeteket használtak a páncélozott torony kialakításánál, amelyben egy speciálisan kialakított belső üreget alumíniumötvözettel töltöttek ki. Erre a célra egy speciális ABK11 alumíniumöntvény ötvözetet fejlesztettek ki, amelyet nem vetettek alá öntés utáni hőkezelésnek (mivel az acéllal kombinált rendszerben az alumíniumötvözet edzése során nem lehetett elérni a kritikus hűtési sebességet). Az "acél + alumínium" változat azonos törésállóságot biztosított, és a hagyományos acélpáncélhoz képest felére csökkentette a páncél súlyát.

1959-ben a T-55 harckocsi elülső részét acél+alumíniumötvözetből készült, kétrétegű páncélvédelemmel tervezték. Az ilyen kombinált páncélzat tesztjei során azonban világossá vált, hogy a kétrétegű páncélzat nem rendelkezik megfelelő túlélőképességgel a páncéltörő lövedékek többszörös találataival szemben - a rétegek kölcsönös "támasza" elveszett. Ezért a tesztek végeztek három rétegű páncélokkal "acél + alumínium + acél", "titán + alumínium + titán". A súlyelőny némileg csökkent, de még mindig jelentős volt: a "titán+alumínium+titán" kombinált páncélzat a monolitikus acélpáncélzattal összehasonlítva, azonos szintű páncélvédelemmel 115 mm-es páncéltörő és szub-kaliberes lövedékeknél 40%-os súlycsökkentést biztosított; az "acél+alumínium+acél" kombináció 33%-os súlymegtakarítást eredményezett.


turret432.jpg


Torony "ultra"-porcelán betétekkel

432-alum.jpg

A 434-es jelzésű harckocsi tornyának rajzának részlete az acélfalak és a töltőanyag vastagságának feltüntetésével

image004.jpg


Az ABK11 alumíniumötvözet alkalmazása a harckocsitest felső elülső részének (A) és a lövegtorony elülső részének (B) páncélvédelmében.

az Obiekt 432 prototípus közepes harckocsi. A páncélszerkezet védelmet nyújtott a kumulatív lövedékek becsapódása ellen.

A "432-es jelölésű harckocsi felső törzsének homloklemeze a függőlegeshez képest 68°-os szögben van felszerelve, kombinálva, teljes vastagsága 220 mm. 80 mm vastag külső páncéllemezből és 140 mm vastag belső üvegszálas lemezből áll. Ennek eredményeképpen a formázott töltetű lőszerrel szembeni tervezési ellenállás 450 mm volt. Az elülső harckocsitest teteje 45 mm-es páncélzatból készült, és a függőlegeshez képest 78°30 szögben elhelyezett öblökkel, a "pofacsontokkal" rendelkezett. A kiválasztott vastagságú FRP használata megbízható (TTT-t meghaladó) i védelmet biztosított. Az üveggel erősített műanyagréteg utáni hátsó lemez hiánya a műszaki tervezésben azt mutatja, hogy a később kialakított optimális "háromgátas akadály"létrehozásához szükséges megfelelő műszaki megoldások keresése bonyolult volt.

Később ezt a konstrukciót elhagyták egy egyszerűbb, "arccsont nélküli"konstrukció javára, amely jobban ellenállt a formázott töltetű robbanófejeknek. A T-64A harckocsin a kombinált páncélzat alkalmazása a felső homlokzaton (80 mm acél + 105 mm üvegszál + 20 mm acél) és a toronyban acélbetétekkel (1967-1970), később pedig a kerámia gömbtöltettel (450 mm vízszintes vastagság) biztosította a védelmet.

image005.jpg


A "432. objektum" torony öntésének technológiai folyamatának sémája az alumínium töltőanyag alatti üregekkel. A kombinált páncélzattal ellátott torony ±40°-os tűzszögben teljes védelmet nyújtott a 85 mm-es és 100 mm-es formázott töltetek a 100 mm-es páncéltörő lövedékek és a 115 mm-es szubkaliberes lövedékek ellen, valamint ±35°-os tűzszögben a 115 mm-es formázott töltetek ellen.

Töltőanyagként nagy szilárdságú betont, üveget, diabázt, kerámiát (porcelán, ultraporcelán, uralit) és különböző üvegszálas műanyagokat vizsgáltak. A vizsgált anyagok közül a legjobb tulajdonságokat a nagy szilárdságú ultra-porcelánból (a páncélozott acélnál 2-2,5-szer nagyobb fajlagos robbantási kapacitás) és az AG-4S üvegszálas műanyagból készült bélések mutatták. Ezeket az anyagokat kombinált páncélok töltőanyagaként ajánlották használni. A kombinált páncélok használatának súlyelőnye a monolitikus acélzárakkal szemben 20-25%-os volt.
 
W

Wilson

Guest
2.

T-64A

A kombinált toronyvédelem javítása során az alumínium töltőanyaggal való védekezésről lemondtak. Az "ultra töltött" torony tervezésével egyidejűleg a VNII-100 ágon a V.V.V. javaslatára V.V. Ugyanakkor Lerusalimsky javaslatára kifejlesztették a lőszerek gyártására szánt, nagy keménységű acélbetéteket alkalmazó toronyszerkezetet. Ezeket a betéteket differenciális izotermikus keményítési módszerrel hőkezelték, különösen kemény maggal és viszonylag kevésbé kemény, de képlékenyebb külső felületi rétegekkel. A nagy keménységű betétekkel gyártott prototípus lövegtorony még jobban teljesített a tesztek alatt, mint az öntött kerámiagolyókkal ellátott lövegtorony.

Az edzett betétekkel ellátott torony hátránya a tartólap és a toronytartó közötti hegesztett kötés elégtelen "túlélőképessége" volt, amelyet egy páncéltörő lövedék eltalálása esetén áthatolás nélkül megsemmisítettek.

A nagy keménységű betétekkel ellátott lövegtornyok kísérleti sorozatának gyártása során kiderült, hogy nem lehet biztosítani a minimálisan előírt ütőszilárdságot (a nagy keménységű betétek, , fokozott törékenységű törést és átütést eredményeztek). A további munkát ebben az irányban abbahagyták.

432-69.jpg

T-64A torony nagy keménységű acélbetétekkel


image017.jpg




T-64 és T-64A nagy keménységű acélbetétek

1975-ben a VNIITM által kifejlesztett korund töltőanyaggal ellátott tornyot állítottak szolgálatba (1970 óta gyártásban). A torony páncélzata 115mm acél öntött páncél, 140 mm-es ultraporcelán golyók és 135 mm-es acél hátsó fal 30 fokos szöggel. A kerámia töltőanyaggal ellátott lövegtornyok öntésének technológiáját a VNII-100, a 75. számú harkovi üzem, a Dél-Urali Rádiokerámiaüzem, a VPTI-12 és az NIIBT közös munkájának eredményeként fejlesztették ki. 1961-1964-ben az LKZ és a CHTZ gyárak tervezőirodái a VNII-100 intézettel és annak moszkvai kirendeltségével együtt kifejlesztették a kompozit páncéltestek változatait irányított rakétafegyverzettel ellátott harckocsik számára: "Obiekt 287", "Obiekt 288", "Obiekt 772" és "Obiekt 775".


image006.jpg
image007.jpg

Korund golyó

image009.jpg

Korundgolyókkal ellátott torony. Elülső védelmi méret 400...475 mm. A torony hátsó része -70 mm.

Ezt követően a harkovi harckocsik páncélvédelmét továbbfejlesztették, a korszerűbb gátlóanyagok alkalmazása irányába is, így a hetvenes évek végétől a T-64B harckocsikon az elektro salakos újraolvasztással előállított BTK-1Sh típusú acélokat alkalmazták. Az elektromos salakátolvasztással előállított, azonos vastagságú lemezek átlagos szilárdsága 10...15 százalékkal magasabb, mint a nagyobb keménységű páncélacéloké. Az 1987-ig tartó sorozatgyártás során a tornyot is továbbfejlesztették.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 236
33 519
113
Nem is kell végig, csak ahol át akarnak kelni, ott. ;)
Ja.Csak ott-ha tudod,hol az az ott.Plusz a Tisza folyása miatt a védelem szorulna a külső vonalra,a támadó meg a belső vonalon mozoghatna.És még ráadásul a külső vonalon védekező sereg a kisebb is.Hát,ez igy együtt az álmoskönyv szerint nem sok jót jelent nékünk.....
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
11 959
35 121
113
Ja.Csak ott-ha tudod,hol az az ott.Plusz a Tisza folyása miatt a védelem szorulna a külső vonalra,a támadó meg a belső vonalon mozoghatna.És még ráadásul a külső vonalon védekező sereg a kisebb is.Hát,ez igy együtt az álmoskönyv szerint nem sok jót jelent nékünk.....
Pedig ha vannak felderítőid és a túlparti lakosság is veled van? Nem beszélve arról, hogy a hídverés sem 1-2 perc, ráadásul az úszóképes harcjárműveik is korszerűtlenek, talán BMP-1 van nekik. A gázlókat meg tudjuk, hogy hol vannak. A külső ív, meg azért is jobb, mert nagyobb területről tudsz tűz alatt tartani kisebb területet.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 236
33 519
113
A külső ív, meg azért is jobb, mert nagyobb területről tudsz tűz alatt tartani kisebb területet.
Ezt úgy hivják,hogy tűzzsák,és taktikai méretben számit.De hadműveletileg egy kisebb seregnek védelmben lenni hátrányos a külső iven.
És akkor mi van,ha ott magyar lakosság van?Kikapcsolják a kommunikációt,kijárási tilalmat rendelnek el,és ennyi.
Felderitést lehet blokkolni is,meg megtéveszteni.Normandia miről szolt?Elhitették a németekkel,hogy Calaisnál fognak partraszálni,és mire azok reagálni tudtak,már megvolt a hidfő.
 
W

Wilson

Guest
А. Tarasenko

Többrétegű kompozit páncélzat

T-72 "Ural"

A T-72 "Ural" páncélzata hasonló volt a T-64-eséhez. A harckocsi első szériája közvetlenül a T-64 tornyaiból átalakított lövegtornyokat használt. Később egy öntött páncélozott acélból készült, 400-410 mm-es monolit tornyot alkalmaztak. A monolit lövegtornyok kielégítő védelmet nyújtottak a 100-155 mm-es páncéltörő, szubkaliberű lövedékekkel (APC) szemben, de az említett lövegtornyok ellenállása az azonos kaliberű lövedékek elleni védelem szempontjából gyengébb volt, mint a kombinált páncélzattal ellátott lövegtornyoké.

image015.jpg

T-72 monolitikus öntött páncélozott acél torony,
(a T-72M harckocsi exportváltozatában is használták)

T-72A

A harckocsi test elülső részének páncélzatát megerősítették. Ezt az acél páncéllemezek vastagságának újraelosztásával érték el a hátsó lemez vastagságának növelése érdekében. Így a VLD vastagsága 60 mm acél, 105 mm STB és a hátsó lemez vastagsága 50 mm volt. Ugyanakkor a páncél mérete nem változott.

Nagy változtatásokat hajtottak végre a torony páncélzatán. A sorozatgyártás során töltőanyagként nem fémből öntött rudakat használtak, amelyeket az öntés előtt fémpáncéllal kötöttek össze (ún. homokrudak).

image023.jpg

T-72A torony homokrudakkal,
(A T-72M1 harckocsi exportváltozatainál is használták.)

1976-ban az Uralvagonzavod megkísérelte a T-64A lövegtornyok gyártását bélelt korundgolyókkal, de nem sikerült elsajátítani a technológiát. Ehhez új termelési létesítményekre és új technológiák elsajátítására volt szükség, amelyek nem jöttek létre. Ennek oka az volt, hogy csökkenteni akarták a T-72A költségeit, amelyet szintén nagy mennyiségben szállítottak külföldre. Így a T-64A lövegtorony ellenállása 10%-kal volt magasabb, mint a T-72-é, és az ütésállósága 15...20%-kal volt magasabb.

image021.jpg

T-72A homlokzati rész a lemez vastagságok újraelosztásával és megnövelt hátsó védőréteg.

A hátsó lemez vastagságának növelésével a "háromrétegű gát" növeli az ellenállást.

Ez a hátsó páncélzatra ható deformálódott lövedék következménye, amely részben megsemmisíti az első acélréteget.

és így a lövedék nemcsak a sebességét, hanem a fejrész eredeti alakját is elveszti.

Az acél páncélzatéval megegyező ellenállási szint eléréséhez szükséges három páncélréteg súlya csökken, ha a páncélzat vastagsága az acél páncélzatéval megegyező szintre csökken.

A középső üvegtextil-rétegnek csekély hatása van a háromrétegű "gát" rakétaellenállóságára (I.I. Terekhin, Acélkutató Intézet).

image016.jpg

PT-91M homlokzati rész (hasonló a T-72A-hoz)
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
11 959
35 121
113
Ezt úgy hivják,hogy tűzzsák,és taktikai méretben számit.De hadműveletileg egy kisebb seregnek védelmben lenni hátrányos a külső iven.
És akkor mi van,ha ott magyar lakosság van?Kikapcsolják a kommunikációt,kijárási tilalmat rendelnek el,és ennyi.
Felderitést lehet blokkolni is,meg megtéveszteni.Normandia miről szolt?Elhitették a németekkel,hogy Calaisnál fognak partraszálni,és mire azok reagálni tudtak,már megvolt a hidfő.
Nem vitázni szeretnék veled. :rolleyes:De :D az átkelő csapatok még ha hídfőállást is tudnak kiépíteni, könnyen egy átkaroló hadművelet miatt támogatás és utánpótlás nélkül maradhatnak. Akkor pedig "kakukk a rigófészekben".