Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
A legutóbbi ukrajnai csaták apropóján gondolkodtam azon,ill gondolkodtam volna,ha lenne hozzá ismeretem 
,hogy a korabeli szovjet mbt-k,amikkel harcolnak mit tudnak éjszakai harcban,rossz látási körülmények között,t62/64 t72?
Azt nem tudom,hogy említett csatában volt e klasszikus tankcsata,mondjuk 50-50 ht egymásnak ront pár km-es fronton,összekeverednek,akkor mi a protokoll?
Ugye nappal,normál látási viszonyok között látja az ellenséges hk-t a sima optikai lencsés cuccal,céloz,lő.
Mi a helyzet éjjel+esetleg esőben,ködben,hóesésben?
Hogyan tesz különbséget ellenséges erők,és saját erők között,lévén még a sziluettje is ua az ellenséges hk-nak,mijük van a 60-as,70-es évek szovjet harckocsizóinak ilyen esetre?
Nem találok ide vonatkozó videót,legalábbis angol,vagy Magyar nyelven keresve,valaki Orosz nyelven lát ilyen videót?
,hogy a korabeli szovjet mbt-k,amikkel harcolnak mit tudnak éjszakai harcban,rossz látási körülmények között,t62/64 t72?Azt nem tudom,hogy említett csatában volt e klasszikus tankcsata,mondjuk 50-50 ht egymásnak ront pár km-es fronton,összekeverednek,akkor mi a protokoll?
Ugye nappal,normál látási viszonyok között látja az ellenséges hk-t a sima optikai lencsés cuccal,céloz,lő.
Mi a helyzet éjjel+esetleg esőben,ködben,hóesésben?
Hogyan tesz különbséget ellenséges erők,és saját erők között,lévén még a sziluettje is ua az ellenséges hk-nak,mijük van a 60-as,70-es évek szovjet harckocsizóinak ilyen esetre?
Nem találok ide vonatkozó videót,legalábbis angol,vagy Magyar nyelven keresve,valaki Orosz nyelven lát ilyen videót?
Köszi a válaszokat!
Igazság szerint pont ezen gondolkoztam, hogy a mondjuk '40 után tervezett hk-k esetében nem lett volna-e célravezetőbb elhagyni a homlok gépuskát és az 5. legénységi tagot. A rádiót megkapja a parancsnok (-), egy legénységi taggal kevesebb van (+); nagyobb tér/kissebb-könnyebb hk (+). Első ránézésre nekem a pozitívok nagyobbnak tűnnek. Jót tett volna pl a Párducnak; M4-nek az a - x t vagy akár csak néhány - 100 kg is.
Más: Van arról (elérhető) tanulmány/elemzés/cikk hogy a szovjet hk-k kialakítása (gyenge negatív ágyú kitéríthetőség, szűk küzdőtér) mennyire volt hátrány a gyakorlatban. Itt is a II vh (+korai hidegháború) időszakában készült típusok érdekelnének. Ha nagyon bután csak a számokat nézem össze: IS-2 mod 44 vs. Párduc hasonló tömeg az előbbi számomra mégis védettebbnek tűnik ill. a 122 mm is impozánsabb a 75 mm-nél. Vagy a T-54/55 vs M46 hasonló a helyzet.
Pontosan meg nem mondom, de a "jó" harctéri rádiók úgy kb 44/45, de inkább 1950 környékén jelentek meg - mindaddig a rádiós nem ártott.
Tanulmány/elemzés cikk meg van ezer. Azonban jelenleg általánosságban az a konszenzus, hogy a legfontosabb a kiképzés, a gyakorlat és az adott szituáció - minden más már inkább a nüansz környékén mozog (persze, értelmes keretek között, nem PzI vs T34).
A gyenge negatív lövegemelkedés jellemzően a szovjeteket nem zavarta, lévén harckocsit védelemben, lesállásban nem igazán használtak. A szűk küzdőtér az úgy kb a mai napig problémás - pár óra a vasban és minden bajod van. Nem segíti a harcértéket, az bizonyos, főképp ha valamit csinálni is kell benne (pl.: harcolni).
IS2 vs PzV nem igazán összehasonlítható szerintem. Nagyon más kávéház.
El lehet gondolkozni azon pl, hogy a rádiós elhagyása mekkora tömegcsökkenést eredményezhet - illetve itt páncélnövekedést, de rögötn ott a cc 25 lőszer kérdése, ami azért karcsú. Nem is beszélve a nagy löveg, nagy lőszer, alacsony tűzgyorsaság kérdésköréről, ami bár elsőre mintha megoldaná a lőszerkészlet problémáját, de valljuk be, nem optimális.
Valamit valamiért.
Is-2 vs. PzV: elfogadom nem egy szemlélet. Inkább a tömeg vonalon gondolkoztam el, mármint hogy hasonló tömeg mellett belefért a 122 mm-es (kevesebb lőszerrel). De ha már a képzelgés szintjén vagyunk: Is-2 122 mm ágyú pápá. Helyette mondjuk egy D-10-be, és így talán barátibb mennyiséget is el tudnak vinni skulóbol.
Ha jól tudom, akkor a d-10 44ben erősen hiánycikk volt illetve a szovjetek akarták a 122-est, a nagy űrméret (nagyobb HE hatás) miatt. Ne feledjük, 43 után már ritka (ritkább) madár volt a német harckocsi a keleti fronton is, főleg Tigris, Párduc, Ferdinánd - a nehezen kilőhető fajták. Gyalogság, bunker, fedezék, páncéltörő löveg viszont inkább akadt.
Másrészt pedig: ahogy én látom, a szovjetek belenyugodtak a kisebb lőszerkészletbe, a nagyobb védettség és az elviselhető mozgékonyság miatt. Egyszerűen megkötötték ezt a kompromisszumot. Nem optimális helyzet, de elfogadták. Inkább, mint a kisebb löveg (Akkor kb ott tartanak, mint a t43/44 vonal), gyengébb páncélzat (áttörő hk esetében elfogadhatatlan) vagy a roszabb mozgékonyság (azért így se volt a fürgeség bajnoka).
R
rejsz felügyelő
Guest
Úgy tudom eredetileg a 107 millis löveget tervezték a JSz harckocsiknak, de logisztikai/gazdasági okokból elkaszálták a dolgot. Túl sok űrméretű lövedéket gyártottak, így maradt a 122 millis.
Nézegettem ma az orosz wikipedián a harckocsikat, mert nagyon sok érdekes információ található ott. Ezt pár más forrásból származó adattal kiegészítettem. Szóval megosztanék veletek egy érdekességet amely kapcsolódik a topik témájához is.
Ez pedig a harckocsikban alkalmazott meghajtások és azok pár paramétere:
T-64A:
5TDF, öthengeres, kétütemű, 13570 köbcenti, 700 LE/2800 fordulaton, 2050 nm/2000 fordulaton
T-72/T-72A:
B46, V12-s kompresszoros dízel, 38880 köbcenti, 780 LE/2000 fordulaton, 3089 nm/1400 fordulaton,
üzemanyag fogyasztás úton 240 l/100 km, vegyes 260-450 l/100 km
T-72B:
B-84-1, V12-s (szerintem) turbódízel, 38880 köbcenti, 840 LE, 3332 nm/1300-1400 fordulaton
T-80(A)/T-80B(V)/T-80U:
GTD-1000T/GTD-1000TF/GTD-1250 gázturbina, 1000 LE/1100 LE/1250 LE teljesítmény
üzemanyag fogyasztás úton 460 l/100 km
T-84U:
6TD-2, hathengeres kétütemű turbódízel, 16300 köbcenti, 1200 LE/2600 fordulaton, 3135 nm nyomaték,
üzemanyag fogyasztása úton 300 L/100 km, vegyes 325-370 l/100 km
T-90/T-90A:
84MS, V12-s turbódízel, 38880 köbcenti, 1000 LE/2000 fordulaton
T-90AM:
In-92S2F, V12-s turbódízel, 38880 köbcenti, 1130 LE, 4521 nm nyomaték
Leopárd 2:
MB 873 Ka-501 V12-s ikerturbós dízel, 47600 köbcenti, 1500 LE/2600 fordulaton, 4700 nm/1600 fordulaton
Challenger 2:
CV12, 12 hengeres turbódízel, 26600 köbcenti, 1200 LE/2300 fordulaton, 4126 nm/1700 fordulaton
Leclerc:
V8X 1500, nyolchengeres turbódízel, 16480 köbcentis, 1500 LE/2500 fordulaton, 4850 nm/1700 fordulaton
(A motor érdekessége (ha jól értem a francia leírást), hogy van egy 9 KW-s teljesítményű APU gázturbinája is, amely menet közben turbófeltöltőként funkcionál! Ezért ilyen erős a motor a lökettérfogatához képest)
M1 Abrams:
AGT-1500, gázturbina, 1500 LE/3000 fordulaton, (eltérő források) 3754 nm/5360 nm/1000 fordulaton,
38 litert fogyaszt azzal ha beindítják, illetve 38 litert óránként alapjáraton ha nincs kimenő teljesítmény, e mellet 378 l/100 km közúton a fogyasztása
Ez pedig a harckocsikban alkalmazott meghajtások és azok pár paramétere:
T-64A:
5TDF, öthengeres, kétütemű, 13570 köbcenti, 700 LE/2800 fordulaton, 2050 nm/2000 fordulaton
T-72/T-72A:
B46, V12-s kompresszoros dízel, 38880 köbcenti, 780 LE/2000 fordulaton, 3089 nm/1400 fordulaton,
üzemanyag fogyasztás úton 240 l/100 km, vegyes 260-450 l/100 km
T-72B:
B-84-1, V12-s (szerintem) turbódízel, 38880 köbcenti, 840 LE, 3332 nm/1300-1400 fordulaton
T-80(A)/T-80B(V)/T-80U:
GTD-1000T/GTD-1000TF/GTD-1250 gázturbina, 1000 LE/1100 LE/1250 LE teljesítmény
üzemanyag fogyasztás úton 460 l/100 km
T-84U:
6TD-2, hathengeres kétütemű turbódízel, 16300 köbcenti, 1200 LE/2600 fordulaton, 3135 nm nyomaték,
üzemanyag fogyasztása úton 300 L/100 km, vegyes 325-370 l/100 km
T-90/T-90A:
84MS, V12-s turbódízel, 38880 köbcenti, 1000 LE/2000 fordulaton
T-90AM:
In-92S2F, V12-s turbódízel, 38880 köbcenti, 1130 LE, 4521 nm nyomaték
Leopárd 2:
MB 873 Ka-501 V12-s ikerturbós dízel, 47600 köbcenti, 1500 LE/2600 fordulaton, 4700 nm/1600 fordulaton
Challenger 2:
CV12, 12 hengeres turbódízel, 26600 köbcenti, 1200 LE/2300 fordulaton, 4126 nm/1700 fordulaton
Leclerc:
V8X 1500, nyolchengeres turbódízel, 16480 köbcentis, 1500 LE/2500 fordulaton, 4850 nm/1700 fordulaton
(A motor érdekessége (ha jól értem a francia leírást), hogy van egy 9 KW-s teljesítményű APU gázturbinája is, amely menet közben turbófeltöltőként funkcionál! Ezért ilyen erős a motor a lökettérfogatához képest)
M1 Abrams:
AGT-1500, gázturbina, 1500 LE/3000 fordulaton, (eltérő források) 3754 nm/5360 nm/1000 fordulaton,
38 litert fogyaszt azzal ha beindítják, illetve 38 litert óránként alapjáraton ha nincs kimenő teljesítmény, e mellet 378 l/100 km közúton a fogyasztása
T
torsen
Guest
Úgy hívják a módszert: hyperbar feltöltés. Valóban egy Turbomeca TM 307B gázturbina múködik együtt a diesellel, menet közben turbófeltöltőként (álló helyzetben APU-ként) és a teljesítmény titka, hogy ritka magas 7,5bar-os töltőnyomással megy a motor. Kíváncsi lennék a beletervezett üzemórák számára...
Az új 2017.01-es Haditechnikában van egy cikk erről a motorról.
T
torsen
Guest
A japán Type 90-ben és az átmotorizált M109-ben kétütemű van. Okok többfélék lehetnek. Egyrészt az alsó holtponti átöblítés mindenképpen igényli a kompresszor alkalmazását (emellett lehet MÉG turbó is), ha az a cél, hogy azonos lökettérfogatból nagyobb legyen a teljesítmény a kétszeres munkaütemszám elzabálja az üzemórát, , és a dupla munkaütemszám növelheti az egységnyi motortérfogatból felszabaduló veszteséghő (heat rejection) mennyiségét, ami kenési és hűtési gondokat vethet fel. Éppen ez utóbbi miatt a rendkívül tömör építésű Armata X-motor élettartamára is kíváncsi leszek.
T
torsen
Guest
The tropicalised Leclerc is optimised for tropical and desert conditions to meet the requirement of the UAE. A new powerpack and diesel auxiliary power unit has been installed and the hull is extended at the back to accommodate the powerpack and larger fuel tanks. The Euro Powerpack has the MTU 883 V-12 diesel engine providing 1,500hp, coupled with Renk HSWL295 TM automatic transmission.
Forrás:
http://www.army-technology.com/projects/leclerc/
Köszönöm ismerem a két ütemű dizelek előnyeit hátrányait dióhéjban jól osszefoglaltad a hátrányokat úgy minden változatot egybevonva.
Éppen ezért nem értem miért kopott ki hiszen számos előnye van a két utemu motoroknak ami előnyök szamott tevoen befolyasolhatnak a tervezők szabadságát... a nagyobb uzemanyagfogyadztas ha cc re vezetjük jelentősen nagyobb de Le re vetítve ez már koránt sem igaz. A 2ütemű motorok le re vetitve jóval konnyebbek 4utemu tarsaiknal de meg cc re is... a kompresszor valóban bonyolitja az eroforrast de kompresszor általában a 4 utemu hk mitoroknal is megtalálható de egy 2utemu kompresszoros erofirras meg mindig sokkal egyszerűbb mint 1 4ütemű kompresdzor nélküli... a plusz ho elvezetesere hutesere meg a 4ütemű tarsaiknal se forditottatak tul nagy gondot lasd t72 hopellengazora (hat apszolut nem bonxolitottak tul s dolgot es nem is sokat er csupan annyit csinál hogy a kiaramlo gazok nem egy iranyba egy szogbe hagyjak el a kipufogo rendszert.... meg ha az odavezeto kipufogo rendszer komolyabb holeadasra odafigyeltek volna... tehát egy 2utemu motor alkalmazása esetén kénytelenek lettek volna komolyabb hutesi köröket kialakítani úgyhogy valószínűleg sokkal jobb hokeppel rendelkezett volna mint így hogy annyira nem szükséges pelengator oszt jó napot
T
torsen
Guest
Szerintem tisztán kompresszort nem nagyon alkalmaznak már. 2t diesel-motornál muszáj, de a feltöltés döntő részét a ott is esetleg a turbó adja. A kompresszor hajtása rengeteg főtengely teljesítményt visz el, ami a turbónál a kipufogógázból vonódik el, vagyis így csökken a veszteség, javul a hatásfok (harcjárműnél csökken a hőkép) A kompresszorok igen drágák, turbót milliószám gyártanak, olcsón. Inkább megkínlódtak a turbószabályozással (Változó turbógeometria, szabályozott többfokozatú feltöltés stb.) de nem mondtak le a hatásfok javító képességéről. Egyébként a polgári motoroknál a leömlő és a turbinaház egybeöntésével (esetleg a turbinaház hűtésével) a maximumra csavarják a kipufogógázból kinyerhető energiát. Sok civil (nem NGO!!!
) dieselnél annyira kifacsarják k-gázt a turbónál, hogy a DPF regenerációhoz mindenféle varázslás (elcseszett befecskendezési pillanat, oxidációs katalizátor, eolys adalékolás, egy- vagy két utóbefecskendezés) szükséges.
T
torsen
Guest
A működési mód miatt nem biztos, hogy nagyobb a fajlagos fogyasztás, mert itt nincs nyitott gázcsere, mint 2T benzinesnél.