Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Igen és nem.Mert a támadót is köti a földrajz,a védelem lépései,sőt,még a saját mérete,jellege és felszereltsége,lehetőségei is.Szóval elég jól be lehet határolni,hogy milyen irányok a lehetségesek,és melyek a legvalószinűbbek.
Félreérted! Nem arról beszélek, hogy a fő irány mi (pl Fulda Gap), hanem arról, hogy egy század hol védekezik, pl az erdő lesz a peremvonal vagy előre mennek 800 métert és a nagy nyílt terwpszakasz közepén húzódó domb ahonnan kényelmes kilövése van akár 4km-re is. A védekező fél taktikai szinten van ilyen előnyben nem stratégiai szinten.
Egy frászt. Magyarország síkvidékein vígan ellátni 3-4-re főleg, ha csak egy igen pici domb tetején van.
És? Nem ez volt a kérdés. Hogy lehet-e tüzelni 3-4 km-ről vagy sem. Lehet.
Bocs, röhögök, hogy fip7 is írta. Az szutyok RPG-7 átlőtte a legtöbb nyugati hk-t szemből is. A 125 mm-es ATGM a Leo2 és M1 érkezéséig kb. A Chieftain Mk.10-et leszámítva röhögve átlőtte az összes nyugati MBT homlokpáncélját. A Kobra az simán átvitte, és akkor még volt ott a Bastion és Svir is a 80-as években.
Huzalvágás,dobják a rakétát és elbújik.
80as évek.Pontosan hirtelenjében nem tudom
Próbalövészeteken a 105milis repeszkumulativ 8km-ről lekapta a távirányitott helit.Közelségi gyújtós.
Más rendszerű,félaktiv lézeres irányitású.Külső célmegjelelót használhat,stand off módon bevethető.A német-koreai változatok meg ir önirányitásos.(de most már az oroszok is csináltak egy 125milis Kitolov változatot)
De, pont ezt magyarázzátok oldalak óta, hisz 2 kmen felesleges, meg egyébként is, és különben is.
Ez megint igaz is,meg nem is.Mert a támadó sem hülye,kb fel tudja mérni,hogy hol áll fel a védelem,hol vannak a védelemre kedvező terepszakaszok.Nagyjábol tisztában van a védelem fegyverzetével,lehetőségeivel,számára előnyös és hátrányos tulajdonságaival.És ezzel számol a támadása megtervezésekor.Plusz van felderitése-és vica versa.Mert ugyanigy a védelem is tudja,hogy kb milye van a támadónak,mik az erösségei,gyengéi,és neki is van felderitése.
Nem. Azt magyarázzák, hogy a harckocsiagyúból kilőhetőATGM kérdéses.
Dehogy felesleges.A T64B-nek volt felesleges a vezetősugaras Cobra.Ma meg már elavult is.De a korszerű ATGM egyáltalán nem felesleges,hanem hasznos és szükséges.
SACLOS rendszerű csőből inditot felesleges-de egy korszerű stand off módon használható egyáltalán nem az.Sőt,korszerű tipusok beszerzése inkább szükséges
Felesleges nem line of sight megoldásokban gondolkozni harckocsik esetében. A harckocsi arra van, hogy közvetlen irányzású fegyvereket használjon.
Az átütés önmagában kevés. A régi HEAT-ek jetjei nem nagyon maradtak stabilak levegőben vagy közegváltaskor. Nem minden HEAT olyan mint a Kornet ahol nagyon jól meg van oldva a jet egybentartása.
Jelenleg x oldala arról megy a cicaharc, hogy nem is lehet 2 kmnél messzebb lőni, semmi értelme a dolognak stb.
Alapvető problémám az ezzel az egész 80-as évek Abrams/Leopard 2 vs. T-64/72/80 dologgal kapcsolatban, hogy elég csak ránézni a lőszerjavadalmazásokra. Kis túlzással egy 10 kocsis szovjet században volt annyi páncéltörő lőszer (HEAT,APFSDS,ATGM) mint egy 4 kocsis Abrams vagy Leopard 2 szakaszban. Így nem nagyon lehet harckocsi elleni harcot vívni érdemben. Emlékezzünk csak a német harckocsizó szavár: "addig lőjük a nyilakat* amíg ki nem gyullad"...
(mégis csak van értelme fórumozni)
Ez régen sem volt teljesen egyértelmű,mert használtak hk-kat tüzérségi szerepkörben,ha ritkán is.De holnap,mikor egy korszerű hk saját felderitő,célkereső/célkijelölő dronnal fog rendelkezni,egy stand off módon használható csőböl inditható rakéta,végfázis irányitású lövedék nagyon is használható eszköz.Sót,elórevetett megfigyelővel,célkijelölővel,jó taclinkel már most is hasznos.
