Vegyél vissza az arcodból és próbálj értelmezni, már ha nem probléma. Persze arra nem tudtál reagálni, amit írtam, ezért összevissza válaszolgatsz.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ha már meg kell álni azt éjszaka teszik. Elmondtam az éjjellátós résznél is, hogy az éjjellátó nem azt eredményezte, hogy akkor mostantól nonstop harc. Csak valamiért szelejtíven emlejszel vissza.
T
Törölt tag 1945
Guest
Mondjuk a fenti különösen meredek, mivel a szóbanforgó 2A46M-4 és 2A46M-5 löveg csak 2005-ben került rendszeresítésre...
A 100 db belarusz tank nem államadósság fejében jött. Úgy vettük, pénzért.
Keveritek a MiG-29-el...
Hát ez azért féligazság.NORTHAG fele is keményen hegyvidék,az északi sikság meg a holland csatornavidéknek megy neki,ami kiválló védelmi terep.Délről hegyek majd/meg a Ruhr vidék városai alkotnak megintcsak jol védhető terepet.Plusz Dánia felöl és dél felől is fedezni kell-lényegében anélkül csak egy zsák,amibe önként vonultak volna be.És máris ott vagyunk Fuldánál....az amerikaiak.A CENTAG sokkal könnyebben védhető terep, mint a NORTHAG.
Északabbra a terep is jobb, meg gyengébb erők is védik. Lehet találgatni merre támadott volna inkább nagyobb hangsúllyal a GSzVG.
T
Törölt tag 1945
Guest
Itt a T-72B lőszerválasztó panellja:
A három nyíllövedék állás nagyjából a csőtorkolati sebesség szerint van elosztva:
1800/ms - BM9/12/15
1760m/s - BM22
1700m/s - BM26/29
Szóval a harmadikkal alighanem simán használható az újabb BM32/42, mert mindkettő csőtorkolati sebessége 1700m/s.
T
Törölt tag 1945
Guest
Igaz,Fulda délebre van.De a kasseli hegyvidéken ugyan úgy megszivták volna.Fulda inkább a Duna völgyi és a kasseli védelem hátábakerüléséhez volt útvonal.Fulda ezért volt súlypont.Mindkét védelmi vonal hátát veszélyeztette egy fuldai áttörés.Fulda Gap-et (amit a NATO megerősített) pont hogy elkerülték volna.
Ez kb olyan,mint anno volt a tordai csata.Annak elvesztésével a tejes Észak Erdély védhetetlenné vált,a Balkánnal együtt.
Fuldát ezért erősitették meg ménykűmódra az amcsik.
Szerintem az NSZK parti sikot atomfegyver nélkül is el tudták volna foglalni,de utána megakadt volna a mutatvány.És akkor nem marad más,mint a fuldai súlypont,hogy feloldják a hadműveleti holtpontot.(bár sokkal valószinűbb,hogy már elótte átváltanak a harcok totális atomháborúba-szerintem pont ezért nem is volt háború)
T
Törölt tag 1945
Guest
Rajta van a térképen, hogy a Fulda-Gap és környékére 175db taktikai atomcsapást terveztek, szóval ott már csak a "por és hamu vagymuk" játszott volna csak.
=totális atomháború.És ha atomfegyverek is játszanak,már a parti sikot se tudták volna elfoglalni,mert addigra T80astúl üveggé olvadt volna ott minden.....
Csak ismételni tudom magam.Az atomfegyverzet a béke legjobb őre-és ez ma is igy van.Nem igazán tartok egy NATO-orosz nyilt háborútol.
Az eltérő küballisztika miatt eltérő a röppálya, emiatt az irányzó csúcs nem oda nézne egy eltérő gránát típusnál. Azt nem mondom, hogy nem lehetséges, és a lapos röppályák miatt kicsi az eltérés, de nem rendeltetésszerű a használat.
Szerintem később újabbra cserélték, ennyi. Sok éven keresztül gyártották.
Hacsak nem figyeltek oda a tervezesnél arra, hogy azonos legyen a külballisztika akkor csak az azonos kezdősebesség önmagában kevés.
A reális lőtávolság sajnos tényleg nem több 1, max 2 km- nél.
A felszín meg az Alföldön sem olyan sok, hogy ne legyen holttér, a növényzet meg ezt csak fokozza.
A harcban ösztönösen mindenki igyekszik kihasználni ezeket, sőt, mesterségesen álcáz, köd függönyt használ és még por is lehet.
Mindezek miatt 3-4 km ről harckocsiból nem lehet célt felderíteni, megirányozni....
Ugyanis ha én látok 3-4-kilométerre, mondjuk egy hegygerincről, akkor engem is látnak harci helikopterből, IPR irányzók, stb.
A másik gond, a szovjet csőből indítható rakéták korlátozott páncél átütő képessége. A 125 mm 6-7 szeresét, kb 700-900 mm-t tudnak. A nagy távolság miatt elsősorban szemből remélhető találat, ez pedig a legtöbb nyugati harckocsi esetbében kevés....
Ezek miatt nem akkora előny a rakéta, mint elsőre tűnik.
Ez a legtöbb nyugati tank mikortól jelent meg és mekkora mennyiségben?
Leopárd 2-1979
M1: 1980
Challenger 1: 1983
Azért itt is idő kell az elterjedéshez.
A 80's évek közepéig tömegesen volt az M60/AMX-30/Leopárd 1/Chieftain.
Ezeket egy komolyabb RPG is átlőtte, nem, hogy egy ATGM....
A 9M112 Cobra (125 mm) az 1976-ban lett szolgálatba állítva a T-64B-vel.
A 9M116/117-s Bástya (100 mm) az 1980-ban lett szolgálatba állítva a T-12/T-12M páncéltörő ágyúval majd a BMP-3-al. (Később T-55/62 tuning)
A 9M119 Svir/Reflex (125 mm) az 1986-tól állt szolgálatba. A T-80-as harckocsik és a 2A45 Sprut-B pct. ágyú használja. Ez már tandem fejes rakéta.
Én úgy látom, hogy kb. 1980-ig bármi ellen jó volt az elgondolás, és a HH végégig a másodvonal ellen még 100%-ban jó volt a pct. rakéta.
A 80's évek végén pedig károkozásra jó volt az lövegcsőből indított ATGM az első vonal ellen is.
Meg ami még fontos, hogy elvileg helikopterek ellen is használható. Meg ellenséges ATGM (pl. TOW) indító pontok ellen is.
Ez azért egy elég széleskörű és hasznos felhasználása ennek a fegyvertípusnak. Szerintem.
Az azt jelentette volna , hogy ugyan azt gyártják ! De azt meg minek ? A külballisztikát erősen befolyásolja "belballisztika" tehát nem elég ugyan olyan alakút/alaktényezőjüt készíteni de a lövedék sullyának és súlypontjának is ugyan olyannak kell lennie !
Lehet,hogy a hetvenes évek végén megjelent, de tömegesen csak a 80-as évek második felében (a T-72B-vel, T-80U) lehetett vele számolni. Csak úgy, mint az M1, Leopard-2 és Challenger harckocsikkal...
A helikopterek elleni alkalmazást nem vitatom, azokra szerintem is veszélyes lehet.
Hát az elsó változatok páncélátütése kisebb volt-bár a korabeli nyugati láncosokhoz elég.
A gond inkább a gyakorlati hadszintéri lőtáv.Egy profi ellenfél egyszerűen nem ad hozzá hasznos lótávot.A valós lőtávon az ágyú sima lószerrel is elég pontos,és sokkal gyorsabb-meg sokkal olcsóbb.Nagyobb lótávon jönnének ki az előnyei,de azt meg meg fogja tagadni tőle az ellen.Mert terepfedezékek mögé búvik,vagy annak hiányában masszivan ködösit.(különben a szovjet-orosz harcászati utasitások ugyanezeket az eljárásokat irják elő a nyugati IPTR-k ellen védekezésűl,hatékonyság csökkentésűl).
Légvédelmi szerepben sem igazán biztos,hogy nagyon beváltak volna.Repülőgépekhez lassú,a bújkáló harcmodorú nyugati páncélvadász helik meg sima terepfedezék mögé sűlyedéssel kivédhették volna.Plusz nincs közelségi gyújtója.Nyugati repesz-kumulativ kombinált gyújtós megoldás alighanem hatékonyabb.
HE gránát helyett meg egy HEAT ATGMet használni meg igen rossz hatékonyságú dolog-pénzpazarlás.Ráadásul a valós kihasználható lótávon a HE gránát is elég pontos,miközben feladatkörében jóval hatásosabb,és gyorsabb is.
Alapvetően a védekező fél valasztja ki a harc helyét nem a tamadó. Ez igy vokt régen is (még a MN-es szabályzatokban is ez áll) és ma sincs masként. Ha neked olyan hackocsijaid vannak amiknek jobb a tűzereje de gyengébb a páncélja akkor olyan helyet valasztasz ahol nagy a lőtáv.
Persze. Mind a kettő elterjedéséhez idő kellet.
Ez a lényeg. Hiába tud a Cobra első verziója csak 500 mm RHA körüli értéket, ha az ellenfél tankjainak a páncélzata kb. fele ilyen vastagságú. (Chieftain kivétel, de annak sem elegendő)
Azt megint ne felejstük el, hogy a legelterjedtebb páncélvadász helik TOW-ztek vagy ahhoz hasonló rakétákat használtak.
Az bizony huzalvezérléses! A helikopter lényegében meg sem mozdulhat a lövés közben!
Innen nézve a lövegcsőből indított rakéta nagyon okos dolog!
Gyakorlatilag az AH-64 változtatott csak ezen...
És az mikor jelent meg?
Mekkora a szórása 3/4/5 km-en?
Az Izraeli LAHAT sem véletlenül létezik...