Magyarán a különböző indító töltetek meghatározzák a becsapódási szöget, adott távolságon belül.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ez nem tüzérség, itt így nem tudsz variálni, mert a kivetőzöltetek fixek.
Na ok....
Van egyszer a @fip által levezetett verzió.
Megtámogatta forrásokkal.
Most kérdezek én, tüzérként....
Mert ugye van a "Rapira" ami nincs, de mégis.....
Tehát a nem létező, de általam 5 évvel ezelőtt használt, 1820ms/sec torkolatsebességű töltettekkel miújság?
Csak kérdezem...ami nem létezik, viszont van, az valós?
Van egyszer a @fip által levezetett verzió.
Megtámogatta forrásokkal.
Most kérdezek én, tüzérként....
Mert ugye van a "Rapira" ami nincs, de mégis.....
Tehát a nem létező, de általam 5 évvel ezelőtt használt, 1820ms/sec torkolatsebességű töltettekkel miújság?
Csak kérdezem...ami nem létezik, viszont van, az valós?
Nincs problémám....
Szimplán nem értem az eszmecseréteket.
Lövész, "HK-s" diskurál a tüzér melórol.
Szinusz-Kosszinusz megy?
Geo és fordított Geo?
Tangens, Kotangens?
Nem támadlak titeket, csak nem értem az eszmecserét.
Kezdjük először a lőszerek bevezetési évével. Ami helyesen:
DM13: 1979
DM23A1: 1983
DM33A1: 1987
Feltételezett átütések 2 km-en HASP warthunder fórumos képe alapján:
DM13: 440 mm RHA (A 380-390 mm is elterjedt becslés)
DM23: 480 mm RHA (Angol és más források becslése 400-420 mm)
DM33: 500-600 mm RHA becslések változattól függően
És, hogy mi itt a baj? A források...
Hasp forrásaiban elég magas értékek vannak:
De olyan forrást én is tudok hozni ahol a 3BM22 ugyan annyit tud, mint a DM13:
De van olyan forrásom is ami egybe vág az angollal:
Ez egybe vág az angol DM23-as adattal. A dolog szépség hibája, hogy 260 HB-s acélon tudja ezeket az értékeket
Az RHA szabvány meg 350 HB volt....
De, hogy lássátok a különbséget 300 HB-ra is itt van:
403 mm vs 385 mm 2 km-en, ami 18 mm különbség mindössze 40 HB-nyi acélminőségen....
És itt jön be a források hitelességének a kérdése!
Mire lőttek? Hány HB-s acélra?
Mit számítottak átütésnek? Például a nyugati és a szovjet metódus ebben eltér. A kettő között néha van 40 mm difi is....
T-64A toronypáncél szemből Kb. 390 mm, a T-64B esetén kb. 460 mm, T-72M1(T-72A) esetén Kb. 500 mm , T-72B esetén kb. 500 mm (és NERA nyíró hatás...), A T-80U esetén 600-1000+ mm-ig találati helytől függően. (T-72M1 és a T-80U valós teszten kimért adat!)
Ezekkel lehet összevetni a DM13/23/33 tetszőleges számait.
De azt ne felejtsük el, hogy az a forrás ami 480 mm-re értékel egy DM23-at az 440 mm-re egy 3BM22-t, aminek a "valós" értéke 380 mm 2 km-en...
Szóval dudi, mit is akartál mondani?
Ha tényleg olvastad volna az írásomat nem lepne meg a dolog. 69. oldalon van a válasz a kérdésedre az angol becsléssel kapcsolatban.
A többire meg minek reagáljak? Például erre:
valóban? akkor pontosan melyik svéd tesztről is beszélünk? mert volt ugye pl. ez is:
Nem tudsz megkülönböztetni egy Leopárd 2A4-et és egy Leopárd 2A5-öt fölső nézetből?????
Nem tűnt föl, hogy a képen az A5 protó van összevetve az STRV-122 protóval?
Édes Istenem
Magyarán más módszertannal számolva más eredményt kaptál. Ez így önmagában nem meglepő....
Nem véletlenül teszteltek a svédek -30-tól +30 fokos szögig. A találatok kb. 50%-a érkezik ezen a tartományon belül. Pont szemből, 0 fokos szögben elég ritkán jön találat.... (mondjuk józan ésszel is belátható, hogy nem pont szembe közlekednek a tankok hanem egymáshoz képest valamilyen szöget zárnak be.)
De érdekes lenne kiszámolni, hogy a Leopárd 2-s 50 mm-s teknő páncélja mi ellen nyújt védelemet 15/30/45 fokos szögben. Utóbbiban már gpu ellen sem... De 15 fokos szögben is csak 200 mm, amit 2 km-ről egy T-62-s lazán belő.
Ezen javíthat a kötényezés, jó kérdés, hogy mennyit.
(T64A hasonló értéke 15 fokos szög esetén 320 mm RHA)
A torony oldalvédelme sem tűnik számomra túl acélosnak...
Főleg egy T-72B/T-90 sorozattal összevetve aminek 30 fokos szögben meg sem tudod lőni a torony oldalát!
A Kép jobb oldala beszédes:
Kezdjük a harckocsikkal:Kezdjük először a lőszerek bevezetési évével. Ami helyesen:
DM13: 1979
DM23A1: 1983
DM33A1: 1987
Feltételezett átütések 2 km-en HASP warthunder fórumos képe alapján:
DM13: 440 mm RHA (A 380-390 mm is elterjedt becslés)
DM23: 480 mm RHA (Angol és más források becslése 400-420 mm)
DM33: 500-600 mm RHA becslések változattól függően
És, hogy mi itt a baj? A források...
Hasp forrásaiban elég magas értékek vannak:
De olyan forrást én is tudok hozni ahol a 3BM22 ugyan annyit tud, mint a DM13:
De van olyan forrásom is ami egybe vág az angollal:
Ez egybe vág az angol DM23-as adattal. A dolog szépség hibája, hogy 260 HB-s acélon tudja ezeket az értékeket
Az RHA szabvány meg 350 HB volt....
De, hogy lássátok a különbséget 300 HB-ra is itt van:
403 mm vs 385 mm 2 km-en, ami 18 mm különbség mindössze 40 HB-nyi acélminőségen....
És itt jön be a források hitelességének a kérdése!
Mire lőttek? Hány HB-s acélra?
Mit számítottak átütésnek? Például a nyugati és a szovjet metódus ebben eltér. A kettő között néha van 40 mm difi is....
T-64A toronypáncél szemből Kb. 390 mm, a T-64B esetén kb. 460 mm, T-72M1(T-72A) esetén Kb. 500 mm , T-72B esetén kb. 500 mm (és NERA nyíró hatás...), A T-80U esetén 600-1000+ mm-ig találati helytől függően. (T-72M1 és a T-80U valós teszten kimért adat!)
Ezekkel lehet összevetni a DM13/23/33 tetszőleges számait.
De azt ne felejtsük el, hogy az a forrás ami 480 mm-re értékel egy DM23-at az 440 mm-re egy 3BM22-t, aminek a "valós" értéke 380 mm 2 km-en...
Szóval dudi, mit is akartál mondani?
Elolvasod tankogradot gyorsan rajössz, hogy a T-72 családból kizárólag a B tornyát nem üti át a vele kortárs német 120mm-es APFSDS. Ha hiszed ha nem a 3kg-s wolfram penetrátornak(DM13) semmilyen akadályt nem jelent az A tornyába épített összesen 400mm öntött acél meg a 130mm kvarc. A teknőket pedig a Hetz ellen méretezték az A modellnél, a B-nél már számoltak a KwK120-al is de még a B teknőjének sincs sansza a vele kortárs DM33-al szemben.
A T-64B tornya az ami bármilyen módon számottevő lehet (sem a teknő sem pedig az A tornya) a kortárs 120-as APFSDS-el szemben de túl sokat ott sem kell várni( nem idézgetek a tankogradról, de ott a T-64B és a T-80B torony homlokpancélját azonos vedelmi képességűnek tekinti), nem véletlen, hogy hagyták a fenébe azt a fajta bonyolult es drága páncélzatot és alkalmaztak pl a T-80B-nél acél+kvarc+acél megoldást mintahogy a T-72A-nál.
Erőlködhetsz a számokkal, de azon semmit nem változtatsz, hogy a T-72B tornya és a T-80BV/U tornya volt az ami egyedüliként ellenált a kortárs 120mm-es APFSDS lőszereknek.
Ezen a Kontakt V változtatott épp csak az a legtöbb típus esetében lekéste a HH-t.
Az én forrasom a német lőszerekre:
German 120mm Tank Ammunition
This blogpost takes a look at the history and specifications of German 120mm tank ammunition. It will include parts with speculative...
germanarmor.blogspot.com
Azt meg az ég szerelmére felejtsd már el, hogy a BM15/22/26 lőszereknek barmilyen nem homogén acélpáncéllal szemben azonos az átütése mint akárcsak egy DM13-nak. Mit nem értesz meg azon, hogy egy 0,27kg-s wolfram bolhapöcs a büdös életben nem fog rétegelt, plane NERA páncélon ugyanakkora átütést produkálni mint egy 3kg-s wolfram penetrátor (DM13)?
Nagyon halkan jegyezd meg, nehogy meghallják a svédek akik mindenhonnan átlőtték a Leopárd 2A4-et a DM33-al....
Mondjuk azt megnézem, hogy milyen géppuskával lősz te át 50mm acélt. Ehez minimum gépágyúra lesz szükséged, mert még a nehéz-géppuskáknak sincs ekkora páncélátütésük.Magyarán más módszertannal számolva más eredményt kaptál. Ez így önmagában nem meglepő....
Nem véletlenül teszteltek a svédek -30-tól +30 fokos szögig. A találatok kb. 50%-a érkezik ezen a tartományon belül. Pont szemből, 0 fokos szögben elég ritkán jön találat.... (mondjuk józan ésszel is belátható, hogy nem pont szembe közlekednek a tankok hanem egymáshoz képest valamilyen szöget zárnak be.)
De érdekes lenne kiszámolni, hogy a Leopárd 2-s 50 mm-s teknő páncélja mi ellen nyújt védelemet 15/30/45 fokos szögben. Utóbbiban már gpu ellen sem... De 15 fokos szögben is csak 200 mm, amit 2 km-ről egy T-62-s lazán belő.
Ezen javíthat a kötényezés, jó kérdés, hogy mennyit.
(T64A hasonló értéke 15 fokos szög esetén 320 mm RHA)
A torony oldalvédelme sem tűnik számomra túl acélosnak...
Főleg egy T-72B/T-90 sorozattal összevetve aminek 30 fokos szögben meg sem tudod lőni a torony oldalát!
A Kép jobb oldala beszédes:
Mielőtt fölülnél erre a rollerre:
Kiegészítő infó : A 105-ösből kilőtt DM33-as nyíl 440 mm RHA-t tud. Az M111 pedig 390 mm-t.
Természetesen gépágyút akartam írni, de elírtam.
Az L/44-es KwK120+DM33 sokkal jobb kombinació mint a 2A46M+BM42.Nagyon halkan jegyezd meg, nehogy meghallják a svédek akik mindenhonnan átlőtték a Leopárd 2A4-et a DM33-al....
Szóval semmi meglepő nincs a dologban.
Mielőtt elkezdenél nevetgélni ajánlom figyelmedbe azt az egyszerű tényt, hogy a BM42 nem monoblokk penetrátoros (ellenben már a DM23-al vagy BM33-al). A BM42 penetrátora 4,85kg (összesen) míg a DM33 monoblokk penetrátora 4,3kg. Tehát még csak azt sem mondhatjuk, hogy a gyengébb konstrukciót érdemben nagyobb tömegű penetrátorral kompenzálják.
Egy szót sem szóltam 105mm-es lövegekről!Kizárólag a KwK120-at állítottam szembe a szovjet harckocsikkal.
Annyiban említettem meg a 105-ös ágyút, hogy a Hetz ellen méretezték a T-72A pancélját. Még itt sem lehet azzal érvelned, hogy nem voltam egyértelmű, hisz konkrétan azt írtam, hogy Hetz.
A 3BM42 penetrátora gyengébb konstrukció? Főleg NERA ellen? Hát....
A lenti videót azért nézd meg:
Az első lövedék lényegében egy DM33-as.
A második szegmentált valamennyire hasonlít a 3BM42-re. Utóbbi a hatásosabb
Azt kellene megérteni, hogy a 120+DM13 nagy eséllyel nem tud annyit, mint a 105+DM33. És utóbbi sem ment már át a T-72M1-en....
Keverd a dolgokat. A BM42-nél van egy kemény acél köpeny (nem lágyabb ami tompítja a nyíróereőket), hogy egyáltalán egybetartsa a penetrátort, épp csak emiatt a lőszer l/d aránya finoman szólva sem fényes.A 3BM42 penetrátora gyengébb konstrukció? Főleg NERA ellen? Hát....
A lenti videót azért nézd meg:
Az első lövedék lényegében egy DM33-as.
A második szegmentált valamennyire hasonlít a 3BM42-re. Utóbbi a hatásosabb
Ne keved ide a azt a fajta köpenyes megoldással amit a nyíróerők ellen találtak ki.