Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az melyik csomag volt? Fip ott valami upgarde csomag szamolt vagy becsült értékekit is behozta egyszer
Nem lehet tudni. Annyit tudunk, amit a lengyel fórumokról vagy igen, vagy nem alapon igaznak fogadhatsz el, hogy a B páncélrendszer gyengébb mint a T72M1é, illetve, hogy 88 után jött a c elrendezés, de hogy a svéd teszteken melyik volt, nem tudjuk. Illetve azt se, hogy az oda vitt A5ös prototipusnak milyen elrendezéssel készült a páncélja.
Igen. Ezt cifrázza még, hogy a modern penetratorok szegmentáltak (nem monolitok) de ott elsősorban az ERA miatt van a szegmentálás. Vannak olyan kutatasok amik szerint a nagy távolsagban elhelyezett páncéllapok nyíró igénybevételei ellen hatásosabb a nem monolit wolfram penetrátor a monolittal szemben. Szóval az nagyon összetett kérdes, hogy mi mi ellen hatékonyabb (a legmodernebb penetrátorok közt nem ritka az, hogy van egy vagy két kisebb szegmens az elején és egy hosszú a végén természetesen az összes vagy wolframból vagy DU-ból). Az viszont biztos, hogy a BM 15/22/26 féle megoldás összetett páncélok ellen gyakorlatilag hatástalan, emiatt a Leopard 2 immunis volt az ilyen lőszerekkel szemben.
Ez azért érdekes, mert ha a linkelt manualok alapján a bm32 vagy 42 vagy melyik 1988 táján jött, akkor a leo2a0 ellen lényegében a lövedék "pumpalas" marad, hogy akkor HE es KE mixszek addig lövik, ameddig látható eredménye van.
No akkor az orosz fórumozók által linkelt állítólagos Leo-2AV páncélzat helyett számoltam egy konkrét* T-72B-harckocsi tornyot is, szemből.
Két számítást végeztem, mivel a találat helyétől függően 4 vagy 5 NERA lapon kell a nyíllövedéknek áthaladnia.
A találati pont függvényében 400~420mm jött ki.**
Jobb oldalon a Kontakt ERA panelok gyártójának marketing anyaga szerint*** számoltam a nyugati nyíllövedékek erózióját az ERA után, amihez az orosz tankönyvből vettem a nyilak átütési értékét****.
Szóval a DM23-ast megfogja a T-72B K5 ERA nélkül is 2km-en, a DM33-ast viszont találati helytől függetlenül, K5 ERA alkalmazása esetén is átmegy a torony frontpáncélján, 2km-röl.
*T-72B amit 2002-ben találtak a Maryland-i Aberdeen Proving Ground-on.
** érdekes módon @fip7 itt fölfelé tévedett a számításai során
*** Kontakt ERA panelok gyártójának marketing anyaga
****Средства поражения и боеприпасы: Учебник - А.В. Бабкин, В.А. Велданов, Е.Ф. Грязнов и В.В. Селиванова. - МГТУ им. Н.Э. Баумана - 2008
Ebből az következik, hogy az 1979-es Leopard 2 páncélzata 0⁰-os becsapódási szögnél is ugyanolyan erős mint az 1985-ös T-72B páncélzata szemből a torony homlokán. A teknőn és a torony oldalan a Leopard 2 egyértelműen jobban páncelozott.No akkor az orosz fórumozók által linkelt állítólagos Leo-2AV páncélzat helyett számoltam egy konkrét* T-72B-harckocsi tornyot is, szemből.
Két számítást végeztem, mivel a találat helyétől függően 4 vagy 5 NERA lapon kell a nyíllövedéknek áthaladnia.
A találati pont függvényében 400~420mm jött ki.**
Jobb oldalon a Kontakt ERA panelok gyártójának marketing anyaga szerint*** számoltam a nyugati nyíllövedékek erózióját az ERA után, amihez az orosz tankönyvből vettem a nyilak átütési értékét****.
Szóval a DM23-ast megfogja a T-72B K5 ERA nélkül is 2km-en, a DM33-ast viszont találati helytől függetlenül, K5 ERA alkalmazása esetén is átmegy a torony frontpáncélján, 2km-röl.
*T-72B amit 2002-ben találtak a Maryland-i Aberdeen Proving Ground-on.
** érdekes módon @fip7 itt fölfelé tévedett a számításai során
*** Kontakt ERA panelok gyártójának marketing anyaga
****Средства поражения и боеприпасы: Учебник - А.В. Бабкин, В.А. Велданов, Е.Ф. Грязнов и В.В. Селиванова. - МГТУ им. Н.Э. Баумана - 2008
Mennyire nagy kérés ugyanilyen táblázatot csinálni a T-72A tornyáról és teknőjéről, a T-72B teknőjéről és a Leopard 2AV teknőjéről?No akkor az orosz fórumozók által linkelt állítólagos Leo-2AV páncélzat helyett számoltam egy konkrét* T-72B-harckocsi tornyot is, szemből.
Két számítást végeztem, mivel a találat helyétől függően 4 vagy 5 NERA lapon kell a nyíllövedéknek áthaladnia.
A találati pont függvényében 400~420mm jött ki.**
Jobb oldalon a Kontakt ERA panelok gyártójának marketing anyaga szerint*** számoltam a nyugati nyíllövedékek erózióját az ERA után, amihez az orosz tankönyvből vettem a nyilak átütési értékét****.
Szóval a DM23-ast megfogja a T-72B K5 ERA nélkül is 2km-en, a DM33-ast viszont találati helytől függetlenül, K5 ERA alkalmazása esetén is átmegy a torony frontpáncélján, 2km-röl.
*T-72B amit 2002-ben találtak a Maryland-i Aberdeen Proving Ground-on.
** érdekes módon @fip7 itt fölfelé tévedett a számításai során
*** Kontakt ERA panelok gyártójának marketing anyaga
****Средства поражения и боеприпасы: Учебник - А.В. Бабкин, В.А. Велданов, Е.Ф. Грязнов и В.В. Селиванова. - МГТУ им. Н.Э. Баумана - 2008
Mennyire nagy kérés ugyanilyen táblázatot csinálni a T-72A tornyáról és teknőjéről, a T-72B teknőjéről és a Leopard 2AV teknőjéről?No akkor az orosz fórumozók által linkelt állítólagos Leo-2AV páncélzat helyett számoltam egy konkrét* T-72B-harckocsi tornyot is, szemből.
Két számítást végeztem, mivel a találat helyétől függően 4 vagy 5 NERA lapon kell a nyíllövedéknek áthaladnia.
A találati pont függvényében 400~420mm jött ki.**
Jobb oldalon a Kontakt ERA panelok gyártójának marketing anyaga szerint*** számoltam a nyugati nyíllövedékek erózióját az ERA után, amihez az orosz tankönyvből vettem a nyilak átütési értékét****.
Szóval a DM23-ast megfogja a T-72B K5 ERA nélkül is 2km-en, a DM33-ast viszont találati helytől függetlenül, K5 ERA alkalmazása esetén is átmegy a torony frontpáncélján, 2km-röl.
*T-72B amit 2002-ben találtak a Maryland-i Aberdeen Proving Ground-on.
** érdekes módon @fip7 itt fölfelé tévedett a számításai során
*** Kontakt ERA panelok gyártójának marketing anyaga
****Средства поражения и боеприпасы: Учебник - А.В. Бабкин, В.А. Велданов, Е.Ф. Грязнов и В.В. Селиванова. - МГТУ им. Н.Э. Баумана - 2008
