Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

fip7

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 185
60 008
113
dudi

Gondolom ezért vastagították meg. Illetve a becsapódási szög nem 90 fok, ez is sokat számít+ nagy távolságból adják le a lövést.

Szerintem csak növelték a túlélés esélyét.
Ha régen 20 mm RHA-nak felet meg a tetőpáncél, ma meg 60 mm RHA-nak, akkor az jelentős javulás. És bizonyos távolságig van is értelme a felülről támadó 30 mm-s gépágyúkkal szemben. De növeli az aknavetők elleni védelmet is.
ATGM fegyverek ellen meg pont ugyanúgy hatástalan, mint a régi.
 
Mackensen

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 766
113
Ebből a felülrő lámadó dolgokból arra következtetek, hogy a frontpáncélok vs kumulatív haci részek elleni fejlesztést a páncélok nyerték.
 
fip7

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 185
60 008
113
dudi

"Ugyan úgy felrobbanna a T-90MSz lőszertárolója mint bármi másnak"

Így, hogy kirakták oda hátra, szerintem sokkal könnyebben robban fel, mint a nyugati tankoknál. Viszont a küzdőtértől vastagabb ajtó nélküli páncél választja el.
 
fip7

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 185
60 008
113
dudi

"Az aknavetők a BTR tetejét sem ütik át..."

Mekkora űrméretűvel lőttetek rá?
 
fip7

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 185
60 008
113
Mondjuk egy 120 mm-s aknavető gránátnak azért lehet akkora mozgási energiája, hogy 1-2 cm acélt átvigyen+ a robbanás ugye.
 
dudi

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 431
84 348
113
fip7

A 81-es nem lövi át.Ezeknek az aknavetőknek nulla a páncélátütő képességük,nem is arra vannak kitalálva!Eleve a becsapódás pillanatában robbannak,már ez kizárja a nagy átütést.A sima földbe is csak 1-2 centis krátert hagy egy robbanás.
 
dudi

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 431
84 348
113
fip7

A nyugati harckocsikon is ugyan így van elhelyezve,semmivel nem védettebben.
 
K

ksspsta

Member
2013. február 18.
452
0
16
...nem a lőszert védik, hanem a kezelőket. De sztem a T-90-esen az csak vmi tertaléklőszer lehet, a pk meg az irányzó ugyan úgy a forgó lőszertárolón/adogatón ül... Talán épp a nem betárazott löszer helyére került a "klíma" vagy vmi cucc...
 
fip7

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 185
60 008
113
ksspsta

Igen, a külső tárolóban azokat a lőszereket tárolják amiket régen a harckocsi aljában.
Az automata töltő ugyan az maradt.
 
K

ksspsta

Member
2013. február 18.
452
0
16
Na arról már rengeteg videót láttam, ahogy begyullad a lőszer az orosz tankban. De vajon mi lesz,ha a nyugati tankokban indul be a testben tárolt muníció?
 
fip7

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 185
60 008
113
Gondolom ugyan az, mint az orosz technikánál...
2011-09-01-leopard-2-es-nehezharckocsi4.jpg
 
dudi

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 431
84 348
113
ksspsta

Elvileg a küzdőtér felé a Leopard 2 lőszertárolója(vezető mellett elöl) ugyan úgy nem robban mint a torony estében mert egy erős falú rekeszben van aminek a teteje ugyan úgy gyengített.

A T-72-nél nem a forgótárban lévő lőszer okozta a problémát hanem a többi.A forgótárban lévő lőszer a legvédettebb helyen van azt nem nagyon lehet belőni viszont a tartalék lőszert a toronyban(ez került ki a küzdőtérből) pofon egyszerű volt.
 
tarzaan

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 792
17 586
113
Ebből a felülrő lámadó dolgokból arra következtetek, hogy a frontpáncélok vs kumulatív haci részek elleni fejlesztést a páncélok nyerték.
Kattints ide a kinyitáshoz...

MANPADS rendszereknél frontpáncélra szinte biztosan, de azért egy csúcsra hegyezett 155mm-es, vagy nagyobb kaliberű kumulatív töltet szerintem már hatásos lehet.

Kb. 10-15 éve fejlesztett orosz 130mm-es rendszernél olvastam 1100mm+ os átütésről, akkor ezt arányosítva egy 155mm-esből 1400-1500mm is kijöhet.

Meg aztán szerintem bizonyos szinten túl a harckocsik tömege sem növelhető, oly mértékben akadályozza a mozgékonyságukat (és itt nem csupán a fogyasztásra gondolok, hanem pl. a használható hidak körének szűkülésére is)
 
K

Kuruc71

Member
2010. április 20.
829
7
18
<blockquote rel="Mackensen">Ebből a felülrő lámadó dolgokból arra következtetek, hogy a frontpáncélok vs kumulatív haci részek elleni fejlesztést a páncélok nyerték.
Kattints ide a kinyitáshoz...

MANPADS rendszereknél frontpáncélra szinte biztosan, de azért egy csúcsra hegyezett 155mm-es, vagy nagyobb kaliberű kumulatív töltet szerintem már hatásos lehet.

Kb. 10-15 éve fejlesztett orosz 130mm-es rendszernél olvastam 1100mm+ os átütésről, akkor ezt arányosítva egy 155mm-esből 1400-1500mm is kijöhet.

Meg aztán szerintem bizonyos szinten túl a harckocsik tömege sem növelhető, oly mértékben akadályozza a mozgékonyságukat (és itt nem csupán a fogyasztásra gondolok, hanem pl. a használható hidak körének szűkülésére is)

</blockquote>

MANPADS

Man Portable AIR DEFENSE System
 
K

ksspsta

Member
2013. február 18.
452
0
16
Akkor jó közelítéssel lehet mondani, hogyha felülről támadó fegyverrel eltalálnak egy orosz tankot, akkor az teljesen kiég, megsemmisül, míg nyugati ellenfeleikben csak a legénység sül meg... Mert a kumulatív sugár ha nem gyújtja be a lőszert (vagy külön tárolt lőszert gyújt be), attól még eltalálhatja a kezelőket (ill a szétfröccsenő sugarak) és/vagy "fölgyújthatja" őket...Gondolom..
 
fip7

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 185
60 008
113
ksspsta

Egyszer egy Challanger 2-őt szemből eltaláltak egy RPG-29-el. A vezető összeéget, de a toronyban nem sérültek.
Ha felülről érkezik a kumulatív sugár akkor gondolom a hatás drámaibb.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom