Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 634
3 914
113
A csöves páncéltörő fegyvereket is temetik. :D
Szia,

En nem, meghozza azert, mert az APS-ek a raketak ellen mukodnek.
Szerintem meg mindig a 120 mm-es harckocsi agyuk a top panceltoro fegyverek (a masik topicban azert nem emlegettem ezeket, mert ezek dragak, es ahova mindenkeppen olcso fegyver kell, ott nem jonnek szoba).
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 207
67 092
113
Szia,

En nem, meghozza azert, mert az APS-ek a raketak ellen mukodnek.
Szerintem meg mindig a 120 mm-es harckocsi agyuk a top panceltoro fegyverek (a masik topicban azert nem emlegettem ezeket, mert ezek dragak, es ahova mindenkeppen olcso fegyver kell, ott nem jonnek szoba).
Már rég fejlesztenünk kellene RC páncéltörő ágyúkat.
 
  • Tetszik
Reactions: bel
S

speziale

Guest
De :)



Fura perspektívából fotózták, tipre ha szemből nézed a tankot, akkor a lövögpajzs fölötti rész jobbra.
640ff92aa46ef9ca37347687042c9b23.jpg

Azért ez extrém lapos szög!
Ott van a főpáncél és a tetőpáncél találkozása (ott hajlik az öntvény).
Meg nem mondom szemre, hogy az mennyi acél lehet, de ha csak 60 mm 10 fokos szögben akkor is kb. 350 mm RHA-nak felel meg...
A 10 fok meg elég lapos ahhoz, hogy csak nagyon hosszú L/D arányú lövedék jöhessen szóba, lásd. az ukrán szakértők véleményét.
De csak tippelgetünk!

az a probléma, hogy a találat rohadtul nem ott van ahol bekarikáztad...

az ágyúcső takaró elem kerete ugyanis a lyuk mellett és mögött helyezkedik el...
szóval az a találat valahol az ágyűcső mellett a torony magasságának kb. felénél történt....szóval szó sincsen itt nagyon lapos szögű átütésről, sőt a találat helye egy tipikus weak spot

bár megjegyzem nem tudom megint mit is akartál mondani...hogy a 3bm42m lekalo ami valamikor a '90-es évek első felében jelent meg annak van 450mm átütése...igen van...és?
egy "B" tech páncélos L2A4-et nyilván át tudna ütni....de egy A5 ellen már édeskevés lenne
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 374
55 023
113
hogy a kimeneti nyílás jóval lentebb van mint a bemeneti. Hogy lehet ez? Úgy, hogy vagy magasabbról lőtték ki a harckocsit, vagy nagy távolsagról.

Utóbbira tippelek, valószínűleg jóval 2 km fölött volt a lövés. A beesési szög kicsit becsapós annyiban, hogy ilyen lapos lemeznél az alsó rész jóval előbb szakad be, mint a felső így minimálisan lefele tudja nyomni a lövedék útját. A torony belső átmérője kb. 2.5 méter (hosszirányban) , ez alatt simán lejjebb mehet a második pont 15-20 centivel. (Optikailag többnek tűnik, de a torony hátulja magasabb, mint a főpáncél magassága)

De ha el is fogadjuk a 10 fokot akkor is csak homogén öntött acélt kellett leküzdeni és a 3BM22 hengerelt (nem öntött) homogén acél átütése legalább 400mm.

A 3BM22-es kompozit nyíl, még abból a fajtából ami extrém lapos szögeket nem szereti.
Ettől még lehetne az, de az nem lett volna képes ilyen kimeneti lyukat ütni a torony hátuljára.
Ha megnézed az egy szabályos lyuk még mindig, gyakorlatilag még olyan L/D aránya maradt a lövedéknek ami miatt még ott is hosszúrúd áthatolóként működik.
Ehhez hasonló kettős lyukat én eddig ezt leszámítva csak az amerikai M829A1-től láttam, semmi mástól.
Ebből kiindulva ez a találat valószínűleg egy 3BM46-os DU lőszer volt.
(szerintem kicsi az esély a 3BM42M-re)

De mondom az ukrán szakemberek akik ezt bemutatták a NATO-s szakembereknek valószínűleg jól tudták miről beszélnek.

Amúgy ez ide is illik. A sokak által lenézett 3BM42-es vs. mindössze 7.5 fokos (!) keményacél lemez ellen:
Nem mondom, hogy tűpontos, de érdekes nézni ahogyan a túl kicsi találkozási szög és a lepattanás ellenére bejut anyag a küzdőtérbe!
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 374
55 023
113
az a probléma, hogy a találat rohadtul nem ott van ahol bekarikáztad...

az ágyúcső takaró elem kerete ugyanis a lyuk mellett és mögött helyezkedik el...
szóval az a találat valahol az ágyűcső mellett a torony magasságának kb. felénél történt....szóval szó sincsen itt nagyon lapos szögű átütésről, sőt a találat helye egy tipikus weak spot

Remélem föl tűnt, hogy az eredeti képen ott a jobb oldali optika és majdnem a mellet van a lyuk :rolleyes:
1419958071e1dabc6f946735fab152a1.jpg

De amúgy minél lejjebb viszed a találati pontott annál vastagabb a páncél...
bár megjegyzem nem tudom megint mit is akartál mondani...hogy a 3bm42m lekalo ami valamikor a '90-es évek első felében jelent meg annak van 450mm átütése...igen van...és?
egy "B" tech páncélos L2A4-et nyilván át tudna ütni....de egy A5 ellen már édeskevés lenne

Egyrészt a 3BM42M értéke 600 mm RHA.
Longrodban le tudod ellenőrizni a "gyári adatott" amely 570X22, 18600 kg/köbméter, 1.6 km/s sebesség 2 km-en.
Ez a kalkulátor szerint 599.7 mm RHA, 300 HB-s keménység esetén , 30 fokos lemezen mérve.
250 HB-s "Nyugati" mérésen ez 634 mm RHA.

A Leopárd 2A5 (KWS II) az 1995-ös tank.
A svéd értékelés alapján vannak erősen 600-700 mm RHA közötti védett pontjai, de ez szemből +-30 fokos szögben a felületnek egy kis része:
ad8f83c1a6e4b8b748e82deebac60e81.jpg

Tök jól látszik, hogy a svédek szerint az A4-es Leopárd eléggé könnyen páncélozott KE ellen.

Amúgy a 3BM46-os DU "hivatalos" garantált átütése 30 fokos lemezen 2 km-en 300 mm RHA. (0 fokra vetítve 600 mm, az elérhető átütés 650 mm)
1.6 km-es 2 km-en mért sebességet feltételezve az 546X25-ös DU rúd tudja ezt 250 HB-s lemezben.
Az M829A1-es 2 km-en 1.4 km/s sebességgel 684X22-es DU rúddal 250 HB-s lemezben 645 mm RHA-t tud.
Kortárs lőszerek és elég közel volt a teljesítményük egymáshoz.
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
11 366
30 870
113
Szír videókon lehetett látni, hogy közvetlen, kívülről irányítják, segítik a harckocsi munkáját. És ott is, de már az Ukrajnában folyó háború során is látni harckocsira szerelt go pro videókat.
Olyan -lehet hülye- felvetésem van, hogy akár régebbi technikára is felszerelhetők olcsó kamerák. Ezek segítségével sokkal nagyobb perspektívát tud figyelni és "több szem többet lát" így nem lehetne javítani a harckocsi tevékenységét külső segítséggel? Az adatközlést bizonyos mértékben gondolom meg lehet oldani, hisz a drónokkal is megoldják a kapcsolatot.
 
  • Tetszik
Reactions: Catles

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 374
55 023
113
Elkészült Vasárus Gábor László az Orosz támadó harccsoportokat, a BTG-ket elemző videója / előadása. Hadrend, felszerelés, taktikák, és konkrét harci tapasztalatok.


Nem vagyok a téma szakértője ezt leszögezem, de pár dologgal nem értek egyet a videóban:
1. Azt mondja túl sok a MANPAD a zászlóaljban, meg az ATGM. Ez hülyeség!
Annyi van amennyi kell, csak éppen érdemben se ukrán légierő se páncélosok.

2. Rossz az orosz APC-k (BTR) és IFV-k (BMP) védelme.
A világ összes haderejében ez a helyzet!
Ugyanis az RPG-k és ATGM-ek átütése messze meghaladja ezen járművek képességeit.
Azt a tényt se veszi figyelembe, hogy amióta világ a világ, ez így van!

3. Nincs APS rendszer....
Másnak van?
Izrael talán az egyetlen ország aki jelentősebb APS képességgel rendelkezik. Senki más.
Annyi biztos, hogy ez a jó irány, de ezt számonkérni jelenleg bármelyik hadseregen hülyeség.

4. Szerinte kicsi a támogató erő.
Ezzel szemben szarásig vannak az orosz BTG-k nehéztüzérséggel.
Megkockáztatom, hogy a világ legnagyobb tüzérségi tűzerővel rendekező zászlóaljairól beszélünk.

5. Vegyes haditechnika, mint hiba.
Ez meg szintén adottság, abból főznek ami van...
Jah, hogy a tankoknál van 3 főtípus és egy rakadt altípus, hiszen 3000 db tankjuk van. Hát ez benne van a pakliban!
Onnan érdemes nézni a dolgot, hogy Európa bármely hadserege elfogyott volna már ezekben a harcokban!
Hány tankja van a németeknek, angoloknak, franciáknak, lengyeleknek?
És akinek sok van (lengyelek) annak hány típus? :rolleyes:

6. Kicsi a logisztika/medic és rosszul védett.
Ebben a pontban egyet értünk!

Alapvetően nem rossz ez a videó, csak ezek így szöget ütöttek a fejemben....

És most jöjjön az amit én látok, mint a BTG valódi gyengeségeit:

1. BTR: Ez már akkor is egy szarkupac volt amikor kitalálták az 1960's években!
Az akkori követelményeknek sem felelt meg az szar!
És nem tudnak leakadni erről az ororszok....
E mellet APC , de nagyon kevés embert tud mozgatni, hatalmas hiba szerintem!
És mind ezt úgy, hogy ahogyan nézem vegyesen haladnak a tankokkal és BMP-kkel.... Hát instant halál!
Le a BTR-el!

2. Ez kapcsolódik a BTR-hez.... Kicsi a létszáma a gyalogsági támogatásnak!
Képzeljük el, hogy nyomi BTR helyet ugyan ilyen létszámban Kamaz Typhoon lenne rendszerben!
BTR 8 embert vissz el kínkeservesen, a Kamaz 16-ot kényelmesen!
A kamaz aknavédelme jobb és jobban is páncélozott, miközben nagyobb a hatótávolsága.
Sokkal jobban állnának ha a BTR-el megegyező létszámú Kamazuk lenne.
Aranyat érne nekik a nagyobb létszámű gyalogság.

3. Külön felderítő század hiánya.
Értem , hogy a BTR-el akarják megoldani, de gyökérség!
Ha úszóképes felderítés kell arra van MTLB vagy BMP alapú megoldás is.
De a felderítés / előjárör feladatokra a saját gyártású Iveco LMV-jük kellene. (Vagy a Kamaz 53949)

Én alapvetően ezeket látom a BTG-k gyengeségének.
Ráaádsul az ő 6-os pontja és az én 1-3 pontjaim nem is igazán pénz kérdések.
Egy kamaz/ural Typhoon kb. 1 millió dollárnak megfelelő rubelbe kerültek annó, egy Iveco LMV (náluk Tiger) kb. 500 ezer dodó.
Az a nyomorult BTR-82 szintén 500 ezer dodó környéke...
Nekem egyértelmű, hogy melyiket kellet volna venni az elmúlt 8 évben! :rolleyes:
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 095
31 036
113
Nem vagyok a téma szakértője ezt leszögezem, de pár dologgal nem értek egyet a videóban:
1. Azt mondja túl sok a MANPAD a zászlóaljban, meg az ATGM. Ez hülyeség!
Annyi van amennyi kell, csak éppen érdemben se ukrán légierő se páncélosok.

2. Rossz az orosz APC-k (BTR) és IFV-k (BMP) védelme.
A világ összes haderejében ez a helyzet!
Ugyanis az RPG-k és ATGM-ek átütése messze meghaladja ezen járművek képességeit.
Azt a tényt se veszi figyelembe, hogy amióta világ a világ, ez így van!

3. Nincs APS rendszer....
Másnak van?
Izrael talán az egyetlen ország aki jelentősebb APS képességgel rendelkezik. Senki más.
Annyi biztos, hogy ez a jó irány, de ezt számonkérni jelenleg bármelyik hadseregen hülyeség.

4. Szerinte kicsi a támogató erő.
Ezzel szemben szarásig vannak az orosz BTG-k nehéztüzérséggel.
Megkockáztatom, hogy a világ legnagyobb tüzérségi tűzerővel rendekező zászlóaljairól beszélünk.

5. Vegyes haditechnika, mint hiba.
Ez meg szintén adottság, abból főznek ami van...
Jah, hogy a tankoknál van 3 főtípus és egy rakadt altípus, hiszen 3000 db tankjuk van. Hát ez benne van a pakliban!
Onnan érdemes nézni a dolgot, hogy Európa bármely hadserege elfogyott volna már ezekben a harcokban!
Hány tankja van a németeknek, angoloknak, franciáknak, lengyeleknek?
És akinek sok van (lengyelek) annak hány típus? :rolleyes:

6. Kicsi a logisztika/medic és rosszul védett.
Ebben a pontban egyet értünk!

Alapvetően nem rossz ez a videó, csak ezek így szöget ütöttek a fejemben....

És most jöjjön az amit én látok, mint a BTG valódi gyengeségeit:

1. BTR: Ez már akkor is egy szarkupac volt amikor kitalálták az 1960's években!
Az akkori követelményeknek sem felelt meg az szar!
És nem tudnak leakadni erről az ororszok....
E mellet APC , de nagyon kevés embert tud mozgatni, hatalmas hiba szerintem!
És mind ezt úgy, hogy ahogyan nézem vegyesen haladnak a tankokkal és BMP-kkel.... Hát instant halál!
Le a BTR-el!

2. Ez kapcsolódik a BTR-hez.... Kicsi a létszáma a gyalogsági támogatásnak!
Képzeljük el, hogy nyomi BTR helyet ugyan ilyen létszámban Kamaz Typhoon lenne rendszerben!
BTR 8 embert vissz el kínkeservesen, a Kamaz 16-ot kényelmesen!
A kamaz aknavédelme jobb és jobban is páncélozott, miközben nagyobb a hatótávolsága.
Sokkal jobban állnának ha a BTR-el megegyező létszámú Kamazuk lenne.
Aranyat érne nekik a nagyobb létszámű gyalogság.

3. Külön felderítő század hiánya.
Értem , hogy a BTR-el akarják megoldani, de gyökérség!
Ha úszóképes felderítés kell arra van MTLB vagy BMP alapú megoldás is.
De a felderítés / előjárör feladatokra a saját gyártású Iveco LMV-jük kellene. (Vagy a Kamaz 53949)

Én alapvetően ezeket látom a BTG-k gyengeségének.
Ráaádsul az ő 6-os pontja és az én 1-3 pontjaim nem is igazán pénz kérdések.
Egy kamaz/ural Typhoon kb. 1 millió dollárnak megfelelő rubelbe kerültek annó, egy Iveco LMV (náluk Tiger) kb. 500 ezer dodó.
Az a nyomorult BTR-82 szintén 500 ezer dodó környéke...
Nekem egyértelmű, hogy melyiket kellet volna venni az elmúlt 8 évben! :rolleyes:
Dél afrikai mobil zl hcsop.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 374
55 023
113
De a 70-es evek ota van nekik kis szamu APS-uk (drozd, arena). Az ipart tekintve szanalmas, hogy 44 ev alatt nem tudtak beinditani a sorozatgyartast es az ellatast.
A drozd egy elég korlátozott rendszer volz.
Az Arena jó cucc, de kb. a 2000's évekre forta ki magát.
Szűk városi harcban pedig nem jó az eredeti formájában. (Nem erre találták ki)
Ettől még igen, vihették volna tovább az Arena vonalat, csak hát 2010-ig kb. a fű sem nőtt az orosz szárazföldi erők táján.
Így meg az 1990-2010 közötti időszakban nagyon sok tudás elveszett.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 527
13 475
113
A drozd egy elég korlátozott rendszer volz.
Az Arena jó cucc, de kb. a 2000's évekre forta ki magát.
Szűk városi harcban pedig nem jó az eredeti formájában. (Nem erre találták ki)
Ettől még igen, vihették volna tovább az Arena vonalat, csak hát 2010-ig kb. a fű sem nőtt az orosz szárazföldi erők táján.
Így meg az 1990-2010 közötti időszakban nagyon sok tudás elveszett.

És 2010 és 2022 között is felpörgethették volna a gyártósort, de nem tették.