Mondjuk ezt az autoloader dolgot nem értem. Mármint azt, hogy miért hiba. No meg 79-ben M60A1... azt miért nem a T-62-höz mérték 79-ben?
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ez volt a doksi, eléggé egyszerűsít:
Pont össze vagyunk veszve.Mit tudom én
Kérdezd meg a CIA-tól
T
Törölt tag 22302
Guest
GurKhan letette a lantot.
gurkhan.blogspot.com
Fontos figyelmeztetés!
A blogom blokkolása miatt a "Gur Khan Attacks! ( Domain: gurkhan.blogspot.com; IP: 74.125.29.132 )
Az Orosz Föderáció Főügyészségének 2022. június 6-án № 27-31-2022/Id7706-22-es számában, a személyes biztonság veszélyeztetése és a személyes polgári helyzettel kapcsolatos közigazgatási vagy büntetőjogi felelősségre vonás miatt én, Alekszej Hlopotov, meghoztam a nehéz döntést, hogy megválok a blogtól, amelyet több mint 10 éve vezetek. Ez lesz az utolsó bejegyzésem erről. Hivatalosan tájékoztatok minden érdeklődőt, hogy eladtam ezt a blogot és a hozzá kapcsolódó összes jogot egy amerikai állampolgárnak (az üzlet feltételei és részletei üzleti titok). Ezentúl nem vagyok sem a tulajdonosa, sem a moderátora. Ez a blog jelenleg semmilyen módon nem kapcsolódik hozzám. Szeretném tájékoztatni Önöket, hogy ezt a blogot a Google üzemelteti az Amerikai Egyesült Államokban. Nem fogadok el semmilyen panaszt a tartalommal/tartalommal kapcsolatban. Hiszem, hogy a "sötét idők" nem tartanak örökké.
Hlopotov Alekszej Jurijevics, GurKhan
2022. június 22., 10:00 Jekatyerinburg
(deepl-el fordítva)
Важное уведомление!
gurkhan.blogspot.com
Fontos figyelmeztetés!
A blogom blokkolása miatt a "Gur Khan Attacks! ( Domain: gurkhan.blogspot.com; IP: 74.125.29.132 )
Az Orosz Föderáció Főügyészségének 2022. június 6-án № 27-31-2022/Id7706-22-es számában, a személyes biztonság veszélyeztetése és a személyes polgári helyzettel kapcsolatos közigazgatási vagy büntetőjogi felelősségre vonás miatt én, Alekszej Hlopotov, meghoztam a nehéz döntést, hogy megválok a blogtól, amelyet több mint 10 éve vezetek. Ez lesz az utolsó bejegyzésem erről. Hivatalosan tájékoztatok minden érdeklődőt, hogy eladtam ezt a blogot és a hozzá kapcsolódó összes jogot egy amerikai állampolgárnak (az üzlet feltételei és részletei üzleti titok). Ezentúl nem vagyok sem a tulajdonosa, sem a moderátora. Ez a blog jelenleg semmilyen módon nem kapcsolódik hozzám. Szeretném tájékoztatni Önöket, hogy ezt a blogot a Google üzemelteti az Amerikai Egyesült Államokban. Nem fogadok el semmilyen panaszt a tartalommal/tartalommal kapcsolatban. Hiszem, hogy a "sötét idők" nem tartanak örökké.
Hlopotov Alekszej Jurijevics, GurKhan
2022. június 22., 10:00 Jekatyerinburg
(deepl-el fordítva)
Tán (???) ez az általános lőszerkiosztás a jelenlegi ukrán-orosz háborúban. A kérdés persze az, hogy ez hogy kerül a töltőgépbe.
Tán (???) ez az általános lőszerkiosztás a jelenlegi ukrán-orosz háborúban. A kérdés persze az, hogy ez hogy kerül a töltőgépbe.
Mire jó az APFSDS, amikor az ellen harckocsijai is rejtőzködésben, vagy könnyűpáncélosokon rajtaütésben jeleskednek, nem pedig aktív harcokban, a nagyok ellen ?
Bármilyen mozgó járművet (és állót is) könnyebb eltalálni APFSDS-el mint bármi mással, mert az a leggyorsabb és leglaposabb röppályájú a lövedék. A másik fontos dolog pedig az, hogy szinte minden ukrán tankon van ERA így a 3BK-18M csak a legszerencsésebb esetben képes kárt tenni az ellenséges harckocsikban (nem tandem a harcirész). Gyakorlatilag az ERA miatt az APFSDS az egyetlen gyakorlatban is értelmezhető páncéltörő képességgel rendelkező lőszerfajta harckocsik ellen.
Jó, ez tudott, hogy a K-1 + textolit megállítaná a kumulatív sugarat, főleg két rétegben.
De az Ukránok sem mennek szívesen harcba a T-64-eseikkel, amiket láttam, olyanokat csinálnak, hogy elbújnak a romos épületek között, és az elhaladó BTR / BMP konvojra lőnek, könnyűpáncélosokon kísérleteznek rajtaütéssel, nem pedig harckocsik ellen, és próbálnak gyengén rükvercelni, emiatt szidják a típust, ez nem hiba, hanem csak szimplán öreg és modernizálatlan a harckocsijuk. A T-84-es, meg ami pont szinonim lenne a Nyugatiakkal, az meg nincs készleten.
A tolatási sebesség is életmentő és létfontosságú, nem csak a lőszerrekesz helye vagy a páncélzat.
Ezek nem hitviták.
Több száz Abrams-et lőttek meg RPG-vel, meg nyíllövedékkel, történt átütés, 1 - 2 harckocsizó meghalt, és időnként a lőszerrekesz is belobbant, de egyben maradt a harckocsi, és senki nem sült ropogósra / hamuvá.
A Leclerc is nem véletlenül hasonló megoldást használ, mint az Abrams, teljesen függetlenül, meg sokkalta szerényebben, tudott Jemenben bizonyítani.
A Merkava az maga az unortodoxia. A leggyengébb páncélvédettségű, a Merkava sem olyan jó mint a reklámja, de az orrmotor mégis hatalmas védelmet nyújt a legénységnek. Egyszerűbb egy látszólag ép, de mégis nem javítható pár millió dolláros veszteséget kimagyarázni mint több katona halálát, meg a látványosan megsemmisült, tipikusan repült tornyú gépet.
A Leó 2-es és a K2-es Black Panther körüli hype-ot nem értem. Ahova mentek a Leopárddal, az derült ki, hogy az istenített Német fegyverek csak bemutatóteremben használhatók, de harctéri körülmények közt, amikor menni kell árkon bokron meg befagynak / koszolódnak / szétesnek / repül a tornyuk. Elterjedt mellette a T-72-es és a T-90-es is, és mégsem tobzódnak a fanboyok, hogy azért, mert azok a legjobbak, sőt hajlamosak átmenni az eszetlen szidásukba.
K
kamm
Guest
Ennek kb 1996-ban volt talan relevanciaja, ma a top-attack raketak eseten zero, a fejlett hk lovedekekrol mar nem is beszelve.
Mindekozben egy papirgyenge vicc maradt a a Merkava, egy gurulo koporso; amugy egy hk lovedek nemcsak szetvagta a motort, sehova nem ment utana a hk, de meg fel is robbantotta az egeszet, kvazi repeszhalomma valtoztatva a felrobbanot motort, daralt hust csinalva a crewbol...
A Leoparde messze erthetobb, mint a Merkavae, az legalabb muszakilag es technologiailag is a legfejlettebb hk.
W
Wilson
Guest
Ezt én hitvitának tartom meg is mondom neked miért, a Leopárd ellen mindig fel szokták hozni a törökök Szír hadjáratát, de abból a leoparddal kapcsolatban azért nem szabad kiindulni, mert egyrészt az alap A4-t használták, másrészt olyan taktikával, hogy attól minden közép haladó strandpapucsos ATGM kezelőnek összefutott a nyál a szájában.
Ami pedig a német fegyverek , ez esetben a Leopárd bemutató fegyver státuszát illeti ,ezt egyértelműen megcáfolták pl az afganisztáni hadszintéren történő működésükkel. Tudomásul kell venni a mai modern harceszközöket folyamatosan az előírt módon karban kell tartani ,legyen az német, amerikai ,izraeli vagy orosz nincs különbség.
A teknőben lőszert tárolni meghaladott, de minimum hazárdos dolog, és csak azok ragaszkodnak hozzá, akik vagy speciális elveket vallanak (Németek), vagy teljesen szarnak a hadseregükre (Britek), vagy hiperkorruptak (Oroszok), vagy unortodoxiában élnek (Izrael).
A Leopárdokat hagyva, a T-72B3 / T-80BVM-től is tépném a hajamat, önkéntesen hagynám el, még mielőtt ATGM-csapat célkeresztjébe kerülnék.
Afganisztánra nem értem, miért hivatkoznak, eleve az Afgán háborúnak sok értelme nem volt, és a harckocsik sem segítettek a harcokon, másrészt ott ezeréves aknára / primitív házilagos útszéli robbanóeszközre hajtott, lefutott a lánctalp, 15 perc alatt befoltozták, és folytatták tovább a járőrt, és ezt nagyítják fel propagandává.
Ami az Abrams, és a Leclerc, az Orosz és Ukrán oldalról a Black Eagle, és a Jatagán, nyilatkozta is az Orosz tábornok, hogy ezt a kettő Nyugati harckocsit találta a legjobbnak. Csak az Abrams és a Leclerc sorozatgyártott gépek, a másik kettő meg 6 gépes bemutatóharckocsi, az expóra, sorozatgyártásban a faék T-72-esek vannak, amik csak arra jók, hogy a komplett személyzet bennük pusztuljon.
A T-90-esben van potenciál, de abból is van 300 - 500 az Oroszoknak, és 9,000 elavuló T-72-es, pedig a T-90-est is kilövéskor sokkalta jobb esélyekkel hagyják el élve, mint az elődöt.
S
speziale
Guest
és a franciákat hova sorolod? vagy a koreaiakat? vagy a törököket (Altay)
nem hitivta, ja...eddig csak 100szor rágtuk át, hogy az abrams-en kívül minden hk hord a teknőben is lőszert (ami azt illeti valójában az Abrams-nak is van ott tárolója)...de te azért 102.-jére is leírod ugyanazt a hülyeséget....
S
speziale
Guest
És akkor @Mark1993 hiányolja az értelmes diskurzust, amikor egy teljesen tényszerű megállapításra csak egy röhögő fejre futja...
eszem-f*szom megáll....
Te miért nem bírod elfogadni, hogy én mit preferálok ? A mostani konfliktus alapján szerinted mire jó a T-72B / T-80BVM / a toronyrepülésen kívül, hogy most ne a Szent Leopárdodat szidjam ? Hány halott Orosz / Ukrán harckocsizó választaná a Black Eagle / Jatagán párost a tyúkketreces T-72-es / T-64-es helyett ?
Meg szerinted Kik találták fel a sofőr melletti lőszertárolót, és hogyan fejlesztették tovább a dizájnjaikat ? Annyit elárulok, nem a Németek. Ezeket valóban 1000.-szerre átrágtuk, de te továbbra is ragaszkodsz a meghaladott dologhoz, meg nem bírod elviselni, ha mások mást választanának.
A Leclerc-nél kompromisszum eredménye, különben teljes szélességében kihasználja a toronyhátult, én kísérleteznék a bővítésével, és ami meg kényszerűen a teknőbe megy, ott az üzemanyagtartály, ami Jemenben megfogta a Metyisz-M-et, de erről is mit hitvitáztatok @fip7 -el.
A K1-88-ast azt szarnak tartom, elfuserált Abrams leszármazott. És a K2-es Black Panther is csak üdvöske, agyonhype-olt.
Az Altay-ról meg egyetlen műszaki rajz nincs, meg nagyon lassan halad a fejlesztése, nem enném forrón.
S
speziale
Guest
én pont leszarom, hogy te mit preferálsz....a kérdés az, hogy képes vagy-e tényeket obejektíven értékelni vagy pedig mindig a saját valóságodhoz hajlítgatod őket, ami meg nem illik bele azt következetesen ignorálod....
A repült tornyú T-72-es / Leopárd 2-es / és az ATGM találat ellenére egyben maradt Leclerc is valóságos dolgok-e, vagy az alternatív valóságodhoz igazítod őket ? A kedvenc Leopárdodat hagyva, hogy értékeled az Oroszok teljesítményét Ukrajnában, meg az Orosz harckocsizók összeállítását ?
Valódi harci tapasztalatai az IDF-nek, az Araboknak, meg Iránnak vannak, és így a Britek, Amik, és Szovjetek is részesedtek ezekből, és fejlesztgettek sokféle rendszert. Ők a harckocsizás úttörői, nem pedig a Németek. Mégis a Német cuccokat veszik, mert eldöntötték, hogy Ojrópa-panzer kell, az ojrópai a lényeg, és a harcászati jellemzői sokadlagosak, sőt lehet teljesen alternatív harceljárásokat kidolgozni, ahogy írtam hosszan a Leopárd 1 és az M60 Patton rendszeresítőiről is,
És a modern korszakban is kevés helyen szórakoztak tenderekkel, de hát a te bajod, hogy a tender nélküli Deutschland über Alles-t tolod.
A sofőr melletti lőszerrekesz abból a megszokásból fejlődőtt ki, hogy a világháborús harckocsik 5 fősek voltak, a sofőr mellett ült a homlokgéppuskás / rádiós / segédvezető, "feleslegessé" vált, és a helyére plusz lőszerkészletet raktak be, mint a Centurion-nál és a T-44-esnél. A T-44-est gyorsan váltotta a T-54-es széria, de az alapelrendezés maradt. 1945 - 1982 között számos helyszínen megfordult a Centurion és a T-54-es család. Származási országában, Angliában és a Szovjetunióban viszont 1962 / 67 környékén kezdték fokozatosan nyugdíjazni, a teljesen új fejlesztések, a Chieftain és a T-64-es javára, mindkettőnél a torony alatt van a lőszerkészlet, és középett ül a sofőr, fekvő pozícióban.
És idővel elérkeztünk az Abrams - Leclerc - Black Eagle szentháromsághoz, de miért futjuk újra és újra azokat a köröket, Miért vagy képtelen elviselni mások objektívákra alapozott véleményét.
Egy valódi háborúban örömmel stoppolnám le a Jatagánt, vagy a Leclerc-et, a többiek meg menjenek a Leóikkal, öngyilkos bevetésre.
De nem csak ez hitvita. Még az is hitvita, hogy az üzemanyagtartály nyújt-e védelmet, mint a Leclerc-nél, @fip7 , megidézlek a régi vitátok felelevenítésére
Az a baj hogy valódi háborúban SOHA nem mutatkoztak be ezek az eszközök.A sofőr melletti lőszerrekesz abból a megszokásból fejlődőtt ki, hogy a világháborús harckocsik 5 fősek voltak, a sofőr mellett ült a homlokgéppuskás / rádiós / segédvezető, "feleslegessé" vált, és a helyére plusz lőszerkészletet raktak be, mint a Centurion-nál és a T-44-esnél. A T-44-est gyorsan váltotta a T-54-es széria, de az alapelrendezés maradt. 1945 - 1982 között számos helyszínen megfordult a Centurion és a T-54-es család. Származási országában, Angliában és a Szovjetunióban viszont 1962 / 67 környékén kezdték fokozatosan nyugdíjazni, a teljesen új fejlesztések, a Chieftain és a T-64-es javára, mindkettőnél a torony alatt van a lőszerkészlet, és középett ül a sofőr, fekvő pozícióban.
És idővel elérkeztünk az Abrams - Leclerc - Black Eagle szentháromsághoz, de miért futjuk újra és újra azokat a köröket, Miért vagy képtelen elviselni mások objektívákra alapozott véleményét.
Egy valódi háborúban örömmel stoppolnám le a Jatagánt, vagy a Leclerc-et, a többiek meg menjenek a Leóikkal, öngyilkos bevetésre.
De nem csak ez hitvita. Még az is hitvita, hogy az üzemanyagtartály nyújt-e védelmet, mint a Leclerc-nél, @fip7 , megidézlek a régi vitátok felelevenítésére
Aztán lehet megmagyarázni a prospektusok alapján a dolgokat...
Kb egy éve írtam hogy nem egészen úgy van a műszaki mentés, ahogyan egyesek elképzelik egy YT videó alapján, amit a lőtéren forgatnak....Meg lett magyarázva, hogy de...
Vagy hogy ahhoz, hogy 60-80 gépet tudjál folyamatosan az első vonalban tartani, kell 200-250 gép...Meg lett magyarázva hogy a Leo az nem 72-es...
Mindenhová is lőszert pakolsz....mert nem tudod hol állsz meg. A többi, klímás irodai bohóckodás, US példát alapul véve, a valóság teljes ignorálásával.
Mizu az ukránoknak átadott technikával? Nincs log, beesik az eső?
Ma mindenki US ARMY-t játszik....a lyuk meg sz@ros.