Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az alapmodellű Abrams-nál 44 darab 105 milis lőszer ment a toronyhátulba / puttonyba, és 11 a motortérhez közel.
A 120-asra felerősítettnél 36 darab 120-as a toronyhátulba, és 8 darab a motortérhez közel. És az autotöltősre tervezett modernizációi is 34 + 8 lőszert hordozott volna, az 1994 / 95-ös költségvetési évre tervezték, csak összeomlott a Szovjetunió, és minek az, jó lesz a régi.
Az Abrams-et lehet Fail Safe-re megcsinálni, úgy, hogy teletöltik.
Oroszország és Ukrajna meg korrupcióban a 130.-ak, közösen, a 180-ből, ezért van, hogy tucatnyi 2 - 8 példányos világmegváltó, de végülis nem rendszeresített harckocsijuk van. Az Uralvagonzavod az a Currus Zrt stílust viszi, "egészségükre".
A Németeknél meg a Bundestag képes ellehetetleníteni a háborúba küldést, bár ők nyilván nem műszakilag, hanem csak túlságos pacifizmus alapján.
Érted....
Lásd a napi 100 gránát+-t az ukránoknál....
Az általad is vízionált képességek fenntartása, valós harctéri körülmények között, olyan log-ot kíván ami az USA-n kívül senkinek nincs meg. Szimplán anyagi korlátok miatt.
20 éve a Francik úgy terveztek, hogy 3 hét max mire lefüstölnek minden elektronikát, utána szimplán az acélgyártás mennyisége lesz a meghatározó.
Aki több acélt gyárt egységnyi idő alatt, az nyeri a háborút.
A Szovjetunió annyit változott, hogy Oroszország lett helyette, és papíron független Fehéroroszország, meg Közép-Ázsia, de Putyin vakarja az ő hátukat, de ők is az Oroszokét, és ők vannak jobban Oroszországra utalva, nem pedig fordítva. Ha Putyin nem vezényelne időnként FSZB-seket / katonákat ezekbe az országokba, rég a lámpavason lógna Lukasenkó / Nurszultán / stb. És cserébe az Oroszok Fehérorosz közvetítéssel Francia műszerezettséget szereztek, vagy kitermelnek nekik értékes ipari nyersanyagokat, pl. alumíniumot Kazahsztánból.
Nem mintha önálló tervezőirodák és tudás is lenne echte Oroszoknál, pl. Kolomnában.
Az oroszok kb telibe vették a francia elektronikát, haditechnikát a 2000-es évek végén, 10-es évek elején.
Nem véletlenül lettek a franciák sarokba szorítva a tengeren túlról.
A T-90, ugyan azokkal az elektronikai rendszerekkel van felszerelve mint egy Leclerc.
Sőtt, a légióban használt "Pirate" red-dot-ot is vettem már ankarában kalasnyikov gyártmányként, úgy hogy minden belső panel feliratozása francia volt, kívül ciril betűs.
Az a baj hogy ignoráljuk a valóságot....
A németek, svédek, franciák iszonyatos mennyiségű tech infót adtak át, sőtt gyárakat is telepítettek.
Heggesztők tanultak La rochell-ben, Kiel-ben, Rotterdam-ban...
Német, Francia tanárok dolgoznak lassan 2 évtizede az ottani szakmunkás képzőkben.
Miről beszélünk?
Elmaradottak, szarok.....De egy teljesen ismeretlen hajóra ( Mistral) Kipattintanak megfelelő helikoptereket....
Értem én...
K
kamm
Guest
Nemetek, franciak, lehet. Svedek, nem tul valoszinu (100 eve az oroszok elleni vedelemre gyurnak.)
Érdekes, amikor az 1970's évekből származó T-72-est anyázzák a fórumon, akkor sosem kerülnek elő ezek az objektív körülmények....
Pl., hogy a T-72M az nagyon messze van a T-72B-től, vagy, hogy hót hülye arabok ülnek benne és össze vissza kószálgatnak ész nélkül.
Te is rendre torzítasz szándékosan.
Összeszedem magamat, írhatok kisregényeket, érdemi infókkal, objektíven, te meg csak vered a hisztit, hogy mindenki hülye, aki nem Leó 1-esben és Leó 2-esben utazik, közben azért vannak rajtuk kívül más harckocsik is. Pl. régi témaként kihangsúlyoztad, hogy "mindenki Leó 1-est vett a Centurion / M47 / M48-as Patton után, nem véletlenül", én meg csináltam kimutatást, másodjra írtam le ugyanazt, hogy kik, miért vették a Leó 1-est, és fő ellenlábasaként az M60-as Pattonről is írtam teljesen új és terjedelmes posztot, hogy népszerű és ténylegesen megszolgált harckocsi, nem csak a Németek vannak monopol helyzetben, mint ahogy állítod.
Vagy az újabb 1000 éves dilinknél amint írtam, a Britek és a Szovjetek több megoldást fejlesztettek, egymástól teljesen függetlenül, hasonlókat / részben hasonlókat, és váltottak is, amíg jól ment az államgépezet, addig a Németeknél innováció az sosem volt, sőt görcsösen ragaszkodnak az elavult megoldásokhoz és költesz hozzájuk alternatív magyarázatokat ? Erre nem tudsz válaszolni.
És az Orosz / Ukrán harckocsizók jelen háborús teljesítményét / veszteségrátáit sem véleményezted, hogy mennyire jó / öreg / nemjó gépekkel élnek.
Én a Briteket, a Szovjeteket, az Amikat, és felzárkózva a Franciákat tekintem a harckocsizás úttörőinek, nem pedig az a (hamisan szóló) lemez akadt be, hogy mindenki Német cuccot vesz, és csakis jók lehetnek. Hát nem.
S
speziale
Guest
na mesélj, miben is torzítok….
elmondtam már egy párszor, hogy a Leopard-ok mellett nem az legfőbb érv, hogy hány országban vannak rendszerben, mivel miután a Leo1/M60 másodvonalas technika lett, illetve a HH vége után az M60/Leo1/ stb. készleteket nyilván el kezdte mindenki kiszórni, így ezek mindenféle országba el tudtak jutni…
a Leopard-ok mellett az a fő érv, hogy mind a Leo1, mind a Leo2 számos összehasonlító teszten vett részt és mindegyikből ők jöttek ki győztesen….olyan országokban is (pl. Ausztrália, Kanada), amik nem kifejezetten a német fegyvergyártók piaca….és ahol együtt üzemeltették a 2 technikát ott is a Leopard-ot tartották jobbnak…meg mondjuk emellé még ott vannak a szintén viszonylag objektív CAT lövészetek, amiknek a célja a NATO harckocsizó doktrína gyakorlása volt
persze a britek annyira k*rvára innovatívak voltak, hogy ugyan a II. vh után a fél (nyugati orientáltságú) világot ők látták el Centurion-nal, és még az 1960-as években is ők adták a NATO standard lövegét, addigra sikerült mostanra odáig eljutni, hogy nincs harcjármű fejlesztői/gyártói kapacitásuk….
az a gond, hogy te kiemelsz 1-1 megoldást ami lehet valóban előretekintő volt a brit harckocsikban, csak közben arról felejtkezel el, hogy mint egész ezek a hk-k szarkupacok voltak…(miközben azokról a megoldásokról nem veszel tudomást amiben a németek vertek rá mindenkire)
az meg, hogy a britek beleragadtak a huzagolt csövű ágyújukba pontosan megmutatja, hogy koncepcionális szinten mennyire vakvágányra kerültek
mit véleményezzek rajta? az ottani veszteségek okai nagyon-nagyon sokrétűek….
most ezzel megint mit kezdjek? mondjam azt, hogy a minimális objektivitás hiányzik már megint?
Posztjaimban a Hidegháborús Leopárd 1 és M60 Patton rendszeresítőket / felhasználókat vettem lajstromba, nem pedig azt, hogy Bahrein / Brazília és milyen országok kaptak a HH után a feleslegessé vált, töménytelen mennyiségű M60 Patton / Leó 1-est, 1 centes / pfenniges áron. És a Hidegháborúban is azzal, hogy mindkettőt 9 - 10 ország rendszeresítette, simán elterjedtek voltak.
Ausztrália a világ végén van, meg 70 / 90 Leopárd 1-essel vagy vehettek volna ugyanennyi Patton-t, mit kezdtek volna ? Kitör a NATO - VSz háború, mire ideérnek, jobb esetben a békeceremóniára érnek ide, díszegységként. Az USA-nak is fél évbe tellett, mire Irakba cuccolt, és az Ausztrália az EU-ba ? Vagy ők hol háborúznának ?
És Kanada is miért Leopárd 1-est szerzett be, helyette a véglegesített és a gyártósorról frissen kigördülő Leó 2 / M1 Abrams-ben gondolkodás nem ésszerűbb lett volna ? És 114 darab harckocsival mire mentek volna ? Azok a Leopárd 1-es rendszeresítők, akik komoly mennyiséget hoztak össze, és érdemes volt velük számolni, azok az Olaszok, a Hollandok, a Belgák, a Dánok, és a Norvégok, és semmiképp nem is az ilyen Ausztrálok meg Kanadaiak.
Vannak olyan országok, akiknek nem kéne erőltetni a harckocsizást. Az Új-Zélandiak épp ezért is számolták fel a fegyvernemüket, legutolsóik a Centurion-ok voltak.
Az, hogy Melyik harckocsi a jobb, az ezertényezős, nem lehet egyetlen adatra lebutítani. Hegyvidéken az M60-as Patton kínszenvedés volt, ellenben a Leopárd 1-es jól vezethető, ezért is favorizálták az Olaszok. Továbbá voltak, akiknek túlságosan is bejött az Üss-és-fuss taktika. De nyílt, asztallap terepen a Patton megint normálisan vezethető lett, meg nem lehetett kihasználni az üss-és-fuss taktikát, maradt a puszta vas, ami idővel leáldozott, de a puszta vasat az alternatív összetételű, erősített, és valóban még ellenállóbb páncélzat váltotta,nem pedig a nulla páncélzat elve.
Az Irak - Iráni háborúban amikor Iraknak csak T-55-ösei és T-62-esei voltak, a T-72-esek még nem érkeztek meg, már akkor is tönkreverték az M60 Patton + Chieftain párost, harmad / negyedakkora veszteségekkel, és a legfontosabb, Keletnémet tanácsadókkal. És Leó 1-eseket is beszereztek volna az Irániak, milyenek lettek volna a harcok ?
Egy NATO - VSz összecsapásban is a Keletnémetek jóeséllyel elverték volna a Nyugatnémeteket ...
Ha olvastad volna, amit írtam eddig is, láthattad volna, hogy mind a Leó 1-es, mind az AMX-30-as azok politika által kierőszakolt típusok, mert 1956-ban a Franciák és Németek kitalálták Colomb-Béchar-ban, hogy legyen Europa-Panzer, rendszeresítésnél ez "Európaiság" számítson, ne pedig az, hogy szigorúan műszakilag ki rak össze jót, és ha a Britek, vagy horribile dictu az Amerikaiak, akkor tőlük fegyverkezünk fel, és ráadásként még teljesen alternatívan körvonalazták a típust is. A Franciák felfüggesztették a NATO tagságukat, az AMX-el nem tudtak versenybe szállni, és maradt jórészt szólóban a Leó 1-es.
Kevés hely volt, ahol és amiről tudunk, alternatívaként felvonultatták a Chieftain-t, egyes-egyedül a Hollandok, Belga, Dán vagy Norvég tenderről nem tudok. Annak az egyetlen de ordító hibája a motorizáltság volt. Eszetlenül ragaszkodtak a NATO-sok a mindenevő motorhoz, nem elégedtek meg a szóló üzemanyagos, de stabilan, jól működő motorral, és a szart kellett sorozatgyártásba vinni. Papíron minden tank mindenevő, de gyakorlatban is, most Ukrajnában is sorra futott ki a T-72-es, a T-80-as meg a T-90-es az üzemanyagból, és hagyományos üzemanyagra szomjaznak, nem pedig a pitralonnal is elmennek. És akkor fordított helyzetben is, a NATO-s vágyálom szerint az Autobahnon elhagyott civil autókból szerváltak volna fáradtolajat, de gyakorlatban sem a Patton, sem a Chieftain, és még a Leopárd 1-es sem ment volna el.
Politikailag előre eldöntötték, hogy kontinentális Európai, Francia vagy Német típus kell, akkor a Britek kihez fordulhattak volna, hogy ez nem Fair ? 1956-ban még sehol nem volt a Chief, csak 1967-ben tudták tesztelni, de eleve eldöntötték a dolgokat.
Innovatív dolog volt a sofőr melletti lőszertároló is, de azelőtt volt még egy üzemanyagtartály (T-44 / T-54/55/62), meg 100 mili acél páncélzat, plusz acéllap rátákolásával (Centurion), jó páncélvédettségű volt, de mind a Chief, mind az Objekt 434 / T-64-es bevezetésével mindkettőt meghaladták, új technológiai lépésekkel.
És az Abrams és a Leó 2-es is a páncélzati technológiáját ugyan más - más megoldásokkal, de a Britektől megvették, belátták a Németek is nehezen, hogy kell páncélzat, ami alkalmas többszöri találatviselésre, nem pedig az idétlenségig tolni a Leó 1-est.
Sok országban, nem csak a Németeknél, hanem az Oroszoknál, az Ukránoknál, és a Briteknél is vannak teljesen védhetetlen hülyeségek, azokat is kritizálom, szidom, és a saját harckocsizóik is, nyilatkozza a Brit / Ukrán / Orosz harckocsizó, hogy mekkora hulladékokkal küldik őket háborúba, de a Minisztériumban teljesen süket fülekre találnak ezek. És a Leopárd 1 / Leopárd 2-es harckocsizók meg szentül hiszik, hogy övék a legjobb, sérthetetlenek / kilőhetetlenek, vagy azért élesben óvatoskodnának ?
Milyen összehasonlító teszteken vett részt ?
Én megpróbáltam kigyűjteni ezeket, és ott is keveset találtam, pl.
- Brit
- Svéd
- Török
- Görög
- Perui
- és említetted a Hollandot, ott behoztak egy érthetetlen követelményt, pl. a folyóban búvárkodást, merthogy a Leó 2-es tud a folyóban búvárkodni és az Abrams meg nem.
- És akkor az Osztrákoknál, a Spanyoloknál, a Lengyeleknél, és még sok máshol mennyire volt tender ? Pl. az Osztrákok a Hollandoktól szerváltak feleslegessé vált gépeket, nem pedig újgyártású Németet. A Portugálok meg 2015-ig M60-as Patton-ökkel voltak, és gyorsan óccsón 40 Leó 2A6-ost szereztek be. A Lengyelek meg jóeséllyel szabadulnak a Leó 2-esektől, Abrams + Black Panther flotta váltja.
Ez a folyóban búvárkodás is egy érthetetlen dogma, nem csak Nyugaton, hanem Keleten is. Békeidőben is előszeretettel búvárkodnak az Oroszok a T-72 / T-80 / T-90-essel, de mikor nagyszabású, komoly hadgyakorlatra kerül sor, vagy akár háborúra, egyből ráérősen mennek át pontonhidakon a T-64-essel és társaival, nem kockáztatják meg a folyóban búvárkodást.
Attól, hogy valaki katona, még nem lesz automatikusan hozzáértő, és vallhat simán hülye harceljárásokat, meg hadteches vonalon is lehet teljesen vakon, a politikusok vezette minisztérium meg semmire nem való.
Igen, sokrétűek a veszteségek okai, pl. hogy eszetlenül, felderítés nélkül csak úgy előreszaladtak, de ha a puszta vast nézzük, a T-72B / B3 az csak arra jó, hogy elpusztuljon benne az ember, nemhogy a T-80BVM, addig a T-90A-nál próbálták orvosolni ezeket a problémákat, pl. acélkazettába bújtatták a karusszelt, meg a hidraulikát is elektromos toronyforgatásra cserélték, csak az a baj, hogy a T-90-esből összesen van 300 - 500, addig a T-72-esből meg 9,000, és a T-80/B/BV-ből is 4,000. Mi van az Oroszokkal, hogy 30 év alatt 300 - 500 gépet tudtak összehozni, addig a gettófalva India meg 2,000-et is ?
De a karusszel acélkazettába bújtatása az nekem túlbonyolultnak tűnik, akkor Black Eagle / Jatagán lett volna a szóló típus, de nem. És nem csak a karusszel, a T-72B3 az borzasztóan alulműszerezett, mégis azzal is felvonulnak, és kegyetlenül drága lett, hogy semmit nem ér, a hiperkorrupció megtestesülése, hogy "megtervezték", és zöld pecsétet is kapott.
Ellenkezőleg. Az ember ha a NatGeo-s dokukon meg Top Gun / Aranysas / Regiment magazinokra, meg esetleg a katonai kiképzésre alapoz szólóban, valóban durván elfogult lesz, nulla, semmitérő közhelyek pufogtatásával. De szerencsére ezt a szintet bőven túl lehet lépni, nagy érdeklődéssel tanulmányoztam a HH-s megoldásokat, és nagy kedvencem lett a sokak által lenézett Szovjet harckocsizás, kevéssé ismert típusokkal, mint a T-64-esek, sokat olvastam mindegyik önálló iparral bíró ország tervezéseiről, és enyhén rosszindulatú véleményként azt látom, a Britek, a Szovjetek, az Amcsik (és utólagosan betársulva a Franciák) jól csinálták meg a harckocsijukat, szóval a Németek tegyék az ellenkezőjét minden műszaki dolognak aminek lehetséges, és meg is magyarázzák hogy békeidők vannak, meg aláírják a fegyvertilalmakat, hogy soha többé háborút, iszonyatosan fejfogós politikai dogmákat is vallanak, ami a seregre is kihat.
A CAT az csak arra volt jó, hogy a célba lövés pontosságát, meg a személyzet összeszokottságát mérjék le, de semmit nem árult el arról, hogy a célba talált lövedék kilövést okoz, vagy csak felületi sérülést, meg a céltábla vissza sem lőtt. Voltak is ott furcsa eredmények, hogy a Leó 1A1 személyzet sokkalta jobban teljesített, mint a Leó 2A2-esé, akkor visszafejlődünk ?
És a Tengerészgyalogosok meg abszolút nem jártak ilyenekre, és mégis kitűnően kezelték az öreg M60A1 Patton-jeiket az Öbölben.
Az Arab - Izraeli háborúkban hány olyan JSz-3-as/ T-55 / 62-es / Centurion / M48 / M60 Patton volt, amit rongyosra lőttek, de átütés nem történt, najó, csak a fém fémmel csattant, meg belülről kezdtek leszakadni fémszilánkok, és a komplett személyzet kábultan, de kimászott a látszólag ép harckocsiból, és az is veszteség / kilövés / és hadizsákmány.
Vagy a tesztlövészetek során lőttek T-72M1-re 3 + 5-öt, átütés nélkül, és csak a 9. vitte át ! Közben valóságban a T-72M1 sem lett volna álló agyaggalamb, kivéve ha süket / vak / debil a bennük ülők.
Ez semmit nem változtat azon az egyszerű tényen amit leírtam.
S
speziale
Guest
a CAT messze nemcsak erről szólt...eleve 3-4 tankos egységek vettek benne részt nem egyedi tankok...vagyis a tankharcászat alapját képező kisalegység együttműködésének hatékonyságát is mérte
másrészt a CAT-on nemcsak a lövések pontossága számított, hanem a célleküzdés sebessége is, és ez a lövészet nem statikus célok ellen történt, hanem a tesztpályán véletlenszerűen előbukkanó célok ellen történt...vagyis maga a CAT az egész "target engagement process" tesztelését szolgálta (felderítés-célok elsoztása az egység tagjai között-célleküzdés)
és ez most megint milyen kijelentés? mit jelent az, hogy kitűnően kezelték az M60-jukat? az meg azért remélem megvan, hogy az amcsik részéről a Northag-ban állomásotó alukaltokból mentek a CAT-re...
nincs a fejemben az összes CAT eredménye, de arra jól emlkészem, hogy miután az M1/Leo2 megjelent onnantól a Leo1-seknek nem sok babér termett....az elképzelhető, hogy volt 1-1 olyan leo1 csapat ami kimagaslóan szerepelt, vagy fordítva valamelyik Leo2/M1 csapat alulteljesítő volt, de tendencia szerűen az állításod biztosan nem igaz....
S
speziale
Guest
ott indul a probléma, hogy idézzél már tőlem egy olyan hozzászólást amiben azt állítom, hogy az M60 szar volt....
persze az M60 kapcsán valahogy sose jön az elő, hogy az csak az USA jóindulat vásárlás miatt történt
nézd, ezekkel a nyakatekert belemagyarázásokkal én nem tudok mit kezdeni...ha a hollandok vagy a dánok Leopard-ot rendszeresítenek akkor az a szöveg, hogy ők "német vonzáskörzet"....ha Ausztrália vagy Kanada, akkor meg jönnek ezek a nyakatekert magyarázkodások....
nem tudom neked ennél világosabban leírni: sem az Ausztrálok sem Kanada nem úgy vette meg a Leopard-ot, hogy rábökött, hogy akkor legyen ez....az Ausztrálok az M60-al szemben tesztelték, és a Kanadaiak is 3 opció közül választották (Centurion upgrade, M60, Leopard). Az olaszok meg akik együtt üzemeltették őket a Leopard-ot prefereálták...ott az volt a szöveg, hogy azért mert az hegyes...hát Ausztrália nagyrásze síkság...aztán ott is a Leopard-ot választották....
és nyilván amikor ilyen szövegekkel jössz, akkor azért nem nehéz azt belátni, hogy ezekben az országokban komlett hülyének nézed a katonákat....
A Maláj harckocsi tenderen meg eleve csak és kizárólag Keleti típusok indultak,
- T-84-es Oplot, ott a Stora rajta,
- T-90Sz, szinte fullosan, Storával,
- és a PT-91-es Twardy,
a győztes a PT-91-es lett, akkor a PT-91-es T-72M1-esként jobb, mint a teljesértékű T-80U és T-90-es ?
Pedig az autóskártya szintű adatolás mást mond és vehettek volna T-84-es Oplotot, vagy T-90Sz-t, de máshogy döntöttek. Vagy az alapkérdésre visszatérve, Indonézia és Szingapúr is Leó 2-es felhasználók, és akkor a Malájok mit különcködnek a Keleti típussal ? Vagy az Ausztrálok meg M1A2 SEP V3-ast vettek a Leó 1-esek utódjának, pedig vehettek volna Leó 2-est, és azzal lennének egységesen Indonéziában, Malájziában, Szingapúrban, és Ausztráliában ?
A beszerzések az esetek nagy részében előre eldöntött politikai - gazdasági szempontok szerint mennek, tender nélkül. Ritka, amikor rendeznek felvizezett / lejtett pályájú tendert, mint pl. a Britek. És a teljesen objektív tender meg nagyon ritka, mint a Svéd, vagy a Perui, a Svéden is indult Keleti típus, objektív okok alapján nem jutott tovább, Peruban meg a T-90Sz-t választottak az M1A1 Abrams ellen.
Érdekesmód a T-90-est nem szidom úgy, mint a Leopárdokat, pedig annak is vannak megkérdőjelezhető dolgai.
Azzal az irányított kommenttel jössz előszeretettel, hogy a Centurion / M47 / M48 Patton utódjának a Leó 1-est választották "okkal", nem pedig az M60-ast, vagy mire véljem ezt ?
Ha elolvastad volna az M60-as Patton rendszeresítőkről szóló posztomat, előre beharangoztam a Leó 1-es topicban, hogy számba veszem a rivális típust is, de ahogy elnézem, sosem olvastad, csak egymással hadakozunk ugyanazokat a köröket futva. Láthattad volna, hogy egyenesen, kendőzetlenül leírtam, hogy egy jó nagy adag politika is szerepet játszott abban, hogy azt vett a Kínai Köztársaság, Irán, Olaszország, Etiópia, Tunézia, de volt teljesen objektív beszerzés is, mint Izrael és Egyiptom, és talán Argentína esetében is.
M48 / M60 Patton harckocsi (USA)
Ez itt most egyébként milyen topik? Oldalakat lapoztam vissza, próbálva beigazolni a gyanúmat, hogy ez az M60-as harckocsi topikja :confused:
forum.htka.hu
@fip7 kolléga szokott jönni, hogy ezek Német vonzáskörzetek, én meg a korrektség, objektív hozzáállással azt szoktam írni, hogy a Hollandok ténylegesen tesztelték a Leó 1-est és a Chief-et, és valóban a Chief borzasztóan leszerelt a motorjával, lyukasak voltak a vezetékek, porzottak, sőt a komplett motorteret elöntötte a szép fekete olaj, onnantól vége mindennek. Érdekességkép posztoltam szép gallériát a Leó 1 és Chief összejövetelről, mindkét típussal, egyenlően.
Chieftain / FV4201 MBT (Egyesült Királyság)
Normál ködgránát gyakorlatilag semmit nem ér egy modern harckocsi ellen. A hőképes optika úgy lát át a ködfüggönyön, mintha ott sem lenne. Speciális infrablokkoló ködgránátok kellenének, de ilyen nincs aknavetőhöz. Harckocsikhoz van csak, de az sem csodafegyver, sokkal gyorsabban szétoszlik mint...
forum.htka.hu
A Dánok komoly mennyiséget halmoztak fel, de ők Milyen szerepkörben, hol kívántak harcolni velük, úgy, hogy a Szovjetek tervezték Dánia lerohanását és megszállását ?
Ezeknek utána olvasok, de az utódtípusok máshogyan alakultak, 10,000-szerre leírva a Kanadaiak 2010-ig kidekkolták a Leó 1-essel, számoljuk fel a harckocsizókat, MGS-ek legyenek az utódok, de Afganisztán miatt kellenek nagyvasak, és nem Német, hanem Holland meg Svájci feleslegessé vált készleteket olcsón.
Az Ausztrál Leó 1-esek utódjai első körben M1A1 AIM-ok lettek, és most meg M1A2 SEP V3-asok, vagy szerinted Leó 2A0 - A4 és A6 / A7-eseket kellett volna venniük ?
Tetszik vagy nem, nem minden sereg egyenrangú, pl. Új-Zéland és Ausztrália a világ végén helyezkednek el, az Új-Zélandiak fel is számolták nagyon rég harckocsizóikat, és csak gyalogokat, meg kommandósokat küldenek esetleg valahova máshova. És Ausztrália és Kanada is kontinensnyi méretű országok, de nagyon ritkán lakottak, az országuk 90 %-a lakatlan, jellemzően délkeleten tömörül a lakosság, a belső sivatagban, meg a tajgai fenyvesekben hogyan harckocsiznának, világverően ?
És méretük ellenére önálló politikát nem folytatnak, csak missziókba mennek.
A beszerzésekhez még koncepciók is kellenek, hogy milyen célokra használják őket, nem pedig csak kiviszik gyermeknapra az M1A1 Abrams-et az Ausztrál katonák.
Ebben a magyarázatban nincsen semmi rosszindulatú leszidás, hanem objektív tényközlés, hogy rendes, hagyományos harckocsik helyett, mint ami az M4-es Sherman volt, helyettük az improvizált páncélvadászok, mint az M18-as Hellcat jöttek be. Későbbiekben is az M60 Patton vs. Leó 1 ugyanezt a párost jelentik.
És mindmáig ragaszkodnak a Leó 1-eshez, mert ha úgy vesszük, az Ariete egy nagyra nőtt Leó 1-es, pedig a Németek felajánlottak nekik 300 Leó 2-est is, de nem, maradtak a Leó 1-eseknél.
Leopárd 1 ---> Leone ---> OF-40 ---> Ariete, én így látom