Harckocsik harctéri alkalmazása

[Mark1993]

Elnézem sokszor az ilyen tartalmú vitákat a fórumon, néha jól szórakozom rajta, máskor vannak szàmomra új infókat tartalmazó hozzászólások is az ilyen vitákban, de alapvetően ezek hitviták....

Ezek nem hitviták.

Több száz Abrams-et lőttek meg RPG-vel, meg nyíllövedékkel, történt átütés, 1 - 2 harckocsizó meghalt, és időnként a lőszerrekesz is belobbant, de egyben maradt a harckocsi, és senki nem sült ropogósra / hamuvá.

A Leclerc is nem véletlenül hasonló megoldást használ, mint az Abrams, teljesen függetlenül, meg sokkalta szerényebben, tudott Jemenben bizonyítani.

A Merkava az maga az unortodoxia. A leggyengébb páncélvédettségű, a Merkava sem olyan jó mint a reklámja, de az orrmotor mégis hatalmas védelmet nyújt a legénységnek. Egyszerűbb egy látszólag ép, de mégis nem javítható pár millió dolláros veszteséget kimagyarázni mint több katona halálát, meg a látványosan megsemmisült, tipikusan repült tornyú gépet.

A Leó 2-es és a K2-es Black Panther körüli hype-ot nem értem. Ahova mentek a Leopárddal, az derült ki, hogy az istenített Német fegyverek csak bemutatóteremben használhatók, de harctéri körülmények közt, amikor menni kell árkon bokron meg befagynak / koszolódnak / szétesnek / repül a tornyuk. Elterjedt mellette a T-72-es és a T-90-es is, és mégsem tobzódnak a fanboyok, hogy azért, mert azok a legjobbak, sőt hajlamosak átmenni az eszetlen szidásukba.

 

[kamm]

Ezek nem hitviták.

Több száz Abrams-et lőttek meg RPG-vel, meg nyíllövedékkel, történt átütés, 1 - 2 harckocsizó meghalt, és időnként a lőszerrekesz is belobbant, de egyben maradt a harckocsi, és senki nem sült ropogósra / hamuvá.

A Leclerc is nem véletlenül hasonló megoldást használ, mint az Abrams, teljesen függetlenül, meg sokkalta szerényebben, tudott Jemenben bizonyítani.

A Merkava az maga az unortodoxia. A leggyengébb páncélvédettségű, a Merkava sem olyan jó mint a reklámja, de az orrmotor mégis hatalmas védelmet nyújt a legénységnek. Egyszerűbb egy látszólag ép, de mégis nem javítható pár millió dolláros veszteséget kimagyarázni mint több katona halálát, meg a látványosan megsemmisült, tipikusan repült tornyú gépet.

Ennek kb 1996-ban volt talan relevanciaja, ma a top-attack raketak eseten zero, a fejlett hk lovedekekrol mar nem is beszelve.

Mindekozben egy papirgyenge vicc maradt a a Merkava, egy gurulo koporso; amugy egy hk lovedek nemcsak szetvagta a motort, sehova nem ment utana a hk, de meg fel is robbantotta az egeszet, kvazi repeszhalomma valtoztatva a felrobbanot motort, daralt hust csinalva a crewbol...

A Leó 2-es és a K2-es Black Panther körüli hype-ot nem értem. Elterjedt mellette a T-72-es és a T-90-es is, és mégsem tobzódnak a fanboyok, hogy azért, mert azok a legjobbak, sőt hajlamosak átmenni az eszetlen szidásukba.

A Leoparde messze erthetobb, mint a Merkavae, az legalabb muszakilag es technologiailag is a legfejlettebb hk.

 

[Wilson]

Ezek nem hitviták.

Több száz Abrams-et lőttek meg RPG-vel, meg nyíllövedékkel, történt átütés, 1 - 2 harckocsizó meghalt, és időnként a lőszerrekesz is belobbant, de egyben maradt a harckocsi, és senki nem sült ropogósra / hamuvá.

A Leclerc is nem véletlenül hasonló megoldást használ, mint az Abrams, teljesen függetlenül, meg sokkalta szerényebben, tudott Jemenben bizonyítani.

A Merkava az maga az unortodoxia. A leggyengébb páncélvédettségű, a Merkava sem olyan jó mint a reklámja, de az orrmotor mégis hatalmas védelmet nyújt a legénységnek. Egyszerűbb egy látszólag ép, de mégis nem javítható pár millió dolláros veszteséget kimagyarázni mint több katona halálát, meg a látványosan megsemmisült, tipikusan repült tornyú gépet.

A Leó 2-es és a K2-es Black Panther körüli hype-ot nem értem. Ahova mentek a Leopárddal, az derült ki, hogy az istenített Német fegyverek csak bemutatóteremben használhatók, de harctéri körülmények közt, amikor menni kell árkon bokron meg befagynak / koszolódnak / szétesnek / repül a tornyuk. Elterjedt mellette a T-72-es és a T-90-es is, és mégsem tobzódnak a fanboyok, hogy azért, mert azok a legjobbak, sőt hajlamosak átmenni az eszetlen szidásukba.

Ezt én hitvitának tartom meg is mondom neked miért, a Leopárd ellen mindig fel szokták hozni a törökök Szír hadjáratát, de abból a leoparddal kapcsolatban azért nem szabad kiindulni, mert egyrészt az alap A4-t használták, másrészt olyan taktikával, hogy attól minden közép haladó strandpapucsos ATGM kezelőnek összefutott a nyál a szájában.

Ami pedig a német fegyverek , ez esetben a Leopárd bemutató fegyver státuszát illeti ,ezt egyértelműen megcáfolták pl az afganisztáni hadszintéren történő működésükkel. Tudomásul kell venni a mai modern harceszközöket folyamatosan az előírt módon karban kell tartani ,legyen az német, amerikai ,izraeli vagy orosz nincs különbség.

 

[Mark1993]

Ezt én hitvitának tartom meg is mondom neked miért, a leopárd ellen mindig fel szokták hozni a törökök Szír hadjáratát, de abból a leoparddal kapcsolatban azért nem szabad kiindulni, mert egyrészt az alap A4-t használták, másrészt olyan taktikával, hogy attól minden közép haladó strandpapucsos ATGM kezelőnek összefutott a nyál a szájában.

Ami pedig a német fegyverek , ez esetben a Leopard bemutató fegyver státuszát illeti ,ezt egyértelműen megcáfolták pl az afganisztáni hadszintéren történő működésükkel. Tudomásul kell venni a mai modern harceszközöket folyamatosan az előírt módon karban kell tartani ,legyen az német, amerikai ,izraeli vagy orosz nincs különbség.

A teknőben lőszert tárolni meghaladott, de minimum hazárdos dolog, és csak azok ragaszkodnak hozzá, akik vagy speciális elveket vallanak (Németek), vagy teljesen szarnak a hadseregükre (Britek), vagy hiperkorruptak (Oroszok), vagy unortodoxiában élnek (Izrael).

A Leopárdokat hagyva, a T-72B3 / T-80BVM-től is tépném a hajamat, önkéntesen hagynám el, még mielőtt ATGM-csapat célkeresztjébe kerülnék.

Afganisztánra nem értem, miért hivatkoznak, eleve az Afgán háborúnak sok értelme nem volt, és a harckocsik sem segítettek a harcokon, másrészt ott ezeréves aknára / primitív házilagos útszéli robbanóeszközre hajtott, lefutott a lánctalp, 15 perc alatt befoltozták, és folytatták tovább a járőrt, és ezt nagyítják fel propagandává.

Ami az Abrams, és a Leclerc, az Orosz és Ukrán oldalról a Black Eagle, és a Jatagán, nyilatkozta is az Orosz tábornok, hogy ezt a kettő Nyugati harckocsit találta a legjobbnak. Csak az Abrams és a Leclerc sorozatgyártott gépek, a másik kettő meg 6 gépes bemutatóharckocsi, az expóra, sorozatgyártásban a faék T-72-esek vannak, amik csak arra jók, hogy a komplett személyzet bennük pusztuljon.

A T-90-esben van potenciál, de abból is van 300 - 500 az Oroszoknak, és 9,000 elavuló T-72-es, pedig a T-90-est is kilövéskor sokkalta jobb esélyekkel hagyják el élve, mint az elődöt.

 

[speziale]

A teknőben lőszert tárolni meghaladott, de minimum hazárdos dolog, és csak azok ragaszkodnak hozzá, akik vagy speciális elveket vallanak (Németek), vagy teljesen szarnak a hadseregükre (Britek), vagy hiperkorruptak (Oroszok), vagy unortodoxiában élnek (Izrael).

és a franciákat hova sorolod? vagy a koreaiakat? vagy a törököket (Altay)

nem hitivta, ja...eddig csak 100szor rágtuk át, hogy az abrams-en kívül minden hk hord a teknőben is lőszert (ami azt illeti valójában az Abrams-nak is van ott tárolója)...de te azért 102.-jére is leírod ugyanazt a hülyeséget....

 

[speziale]

és a franciákat hova sorolod? vagy a koreaiakat? vagy a törököket (Altay)

nem hitivta, ja...eddig csak 100szor rágtuk át, hogy az abrams-en kívül minden hk hord a teknőben is lőszert (ami azt illeti valójában az Abrams-nak is van ott tárolója)...de te azért 102.-jére is leírod ugyanazt a hülyeséget....

És akkor @Mark1993 hiányolja az értelmes diskurzust, amikor egy teljesen tényszerű megállapításra csak egy röhögő fejre futja...
eszem-f*szom megáll....

 

[Mark1993]

és a franciákat hova sorolod? vagy a koreaiakat? vagy a törököket (Altay)

nem hitivta, ja...eddig csak 100szor rágtuk át, hogy az abrams-en kívül minden hk hord a teknőben is lőszert (ami azt illeti valójában az Abrams-nak is van ott tárolója)...de te azért 102.-jére is leírod ugyanazt a hülyeséget....

Te miért nem bírod elfogadni, hogy én mit preferálok ? A mostani konfliktus alapján szerinted mire jó a T-72B / T-80BVM / a toronyrepülésen kívül, hogy most ne a Szent Leopárdodat szidjam ? Hány halott Orosz / Ukrán harckocsizó választaná a Black Eagle / Jatagán párost a tyúkketreces T-72-es / T-64-es helyett ?

Meg szerinted Kik találták fel a sofőr melletti lőszertárolót, és hogyan fejlesztették tovább a dizájnjaikat ? Annyit elárulok, nem a Németek. Ezeket valóban 1000.-szerre átrágtuk, de te továbbra is ragaszkodsz a meghaladott dologhoz, meg nem bírod elviselni, ha mások mást választanának.

A Leclerc-nél kompromisszum eredménye, különben teljes szélességében kihasználja a toronyhátult, én kísérleteznék a bővítésével, és ami meg kényszerűen a teknőbe megy, ott az üzemanyagtartály, ami Jemenben megfogta a Metyisz-M-et, de erről is mit hitvitáztatok @fip7 -el.

A K1-88-ast azt szarnak tartom, elfuserált Abrams leszármazott. És a K2-es Black Panther is csak üdvöske, agyonhype-olt.

Az Altay-ról meg egyetlen műszaki rajz nincs, meg nagyon lassan halad a fejlesztése, nem enném forrón.

 

[speziale]

Te miért nem bírod elfogadni, hogy én mit preferálok ? A mostani konfliktus alapján szerinted mire jó a T-72B / T-80BVM / a toronyrepülésen kívül, hogy most ne a Szent Leopárdodat szidjam ? Hány halott Orosz / Ukrán harckocsizó választaná a Black Eagle / Jatagán párost a tyúkketreces T-72-es / T-64-es helyett ?

Meg szerinted Kik találták fel a sofőr melletti lőszertárolót, és hogyan fejlesztették tovább a dizájnjaikat ? Annyit elárulok, nem a Németek. Ezeket valóban 1000.-szerre átrágtuk, de te továbbra is ragaszkodsz a meghaladott dologhoz, meg nem bírod elviselni, ha mások mást választanának.

A Leclerc-nél kompromisszum eredménye, különben teljes szélességében kihasználja a toronyhátult, én kísérleteznék a bővítésével, és ami meg kényszerűen a teknőbe megy, ott az üzemanyagtartály, ami Jemenben megfogta a Metyisz-M-et, de erről is mit hitvitáztatok @fip7 -el.

A K1-88-ast azt szarnak tartom, elfuserált Abrams leszármazott. És a K2-es Black Panther is csak üdvöske, agyonhype-olt.

Az Altay-ról meg egyetlen műszaki rajz nincs, meg nagyon lassan halad a fejlesztése, nem enném forrón.

én pont leszarom, hogy te mit preferálsz....a kérdés az, hogy képes vagy-e tényeket obejektíven értékelni vagy pedig mindig a saját valóságodhoz hajlítgatod őket, ami meg nem illik bele azt következetesen ignorálod....

 

[Mark1993]

én pont leszarom, hogy te mit preferálsz....a kérdés az, hogy képes vagy-e tényeket obejektíven értékelni vagy pedig mindig a saját valóságodhoz hajlítgatod őket, ami meg nem illik bele azt következetesen ignorálod....

A repült tornyú T-72-es / Leopárd 2-es / és az ATGM találat ellenére egyben maradt Leclerc is valóságos dolgok-e, vagy az alternatív valóságodhoz igazítod őket ? A kedvenc Leopárdodat hagyva, hogy értékeled az Oroszok teljesítményét Ukrajnában, meg az Orosz harckocsizók összeállítását ?

Valódi harci tapasztalatai az IDF-nek, az Araboknak, meg Iránnak vannak, és így a Britek, Amik, és Szovjetek is részesedtek ezekből, és fejlesztgettek sokféle rendszert. Ők a harckocsizás úttörői, nem pedig a Németek. Mégis a Német cuccokat veszik, mert eldöntötték, hogy Ojrópa-panzer kell, az ojrópai a lényeg, és a harcászati jellemzői sokadlagosak, sőt lehet teljesen alternatív harceljárásokat kidolgozni, ahogy írtam hosszan a Leopárd 1 és az M60 Patton rendszeresítőiről is,

És a modern korszakban is kevés helyen szórakoztak tenderekkel, de hát a te bajod, hogy a tender nélküli Deutschland über Alles-t tolod.

 

[Mark1993]

én pont leszarom, hogy te mit preferálsz....a kérdés az, hogy képes vagy-e tényeket obejektíven értékelni vagy pedig mindig a saját valóságodhoz hajlítgatod őket, ami meg nem illik bele azt következetesen ignorálod....

A sofőr melletti lőszerrekesz abból a megszokásból fejlődőtt ki, hogy a világháborús harckocsik 5 fősek voltak, a sofőr mellett ült a homlokgéppuskás / rádiós / segédvezető, "feleslegessé" vált, és a helyére plusz lőszerkészletet raktak be, mint a Centurion-nál és a T-44-esnél. A T-44-est gyorsan váltotta a T-54-es széria, de az alapelrendezés maradt. 1945 - 1982 között számos helyszínen megfordult a Centurion és a T-54-es család. Származási országában, Angliában és a Szovjetunióban viszont 1962 / 67 környékén kezdték fokozatosan nyugdíjazni, a teljesen új fejlesztések, a Chieftain és a T-64-es javára, mindkettőnél a torony alatt van a lőszerkészlet, és középett ül a sofőr, fekvő pozícióban.

És idővel elérkeztünk az Abrams - Leclerc - Black Eagle szentháromsághoz, de miért futjuk újra és újra azokat a köröket, Miért vagy képtelen elviselni mások objektívákra alapozott véleményét.

Egy valódi háborúban örömmel stoppolnám le a Jatagánt, vagy a Leclerc-et, a többiek meg menjenek a Leóikkal, öngyilkos bevetésre.

De nem csak ez hitvita. Még az is hitvita, hogy az üzemanyagtartály nyújt-e védelmet, mint a Leclerc-nél, @fip7 , megidézlek a régi vitátok felelevenítésére

 

[Filter]

A sofőr melletti lőszerrekesz abból a megszokásból fejlődőtt ki, hogy a világháborús harckocsik 5 fősek voltak, a sofőr mellett ült a homlokgéppuskás / rádiós / segédvezető, "feleslegessé" vált, és a helyére plusz lőszerkészletet raktak be, mint a Centurion-nál és a T-44-esnél. A T-44-est gyorsan váltotta a T-54-es széria, de az alapelrendezés maradt. 1945 - 1982 között számos helyszínen megfordult a Centurion és a T-54-es család. Származási országában, Angliában és a Szovjetunióban viszont 1962 / 67 környékén kezdték fokozatosan nyugdíjazni, a teljesen új fejlesztések, a Chieftain és a T-64-es javára, mindkettőnél a torony alatt van a lőszerkészlet, és középett ül a sofőr, fekvő pozícióban.

És idővel elérkeztünk az Abrams - Leclerc - Black Eagle szentháromsághoz, de miért futjuk újra és újra azokat a köröket, Miért vagy képtelen elviselni mások objektívákra alapozott véleményét.

Egy valódi háborúban örömmel stoppolnám le a Jatagánt, vagy a Leclerc-et, a többiek meg menjenek a Leóikkal, öngyilkos bevetésre.

De nem csak ez hitvita. Még az is hitvita, hogy az üzemanyagtartály nyújt-e védelmet, mint a Leclerc-nél, @fip7 , megidézlek a régi vitátok felelevenítésére

Az a baj hogy valódi háborúban SOHA nem mutatkoztak be ezek az eszközök.
Aztán lehet megmagyarázni a prospektusok alapján a dolgokat...
Kb egy éve írtam hogy nem egészen úgy van a műszaki mentés, ahogyan egyesek elképzelik egy YT videó alapján, amit a lőtéren forgatnak....Meg lett magyarázva, hogy de...
Vagy hogy ahhoz, hogy 60-80 gépet tudjál folyamatosan az első vonalban tartani, kell 200-250 gép...Meg lett magyarázva hogy a Leo az nem 72-es...
Mindenhová is lőszert pakolsz....mert nem tudod hol állsz meg. A többi, klímás irodai bohóckodás, US példát alapul véve, a valóság teljes ignorálásával.
Mizu az ukránoknak átadott technikával? Nincs log, beesik az eső?
Ma mindenki US ARMY-t játszik....a lyuk meg sz@ros.

 

[Mark1993]

Az a baj hogy valódi háborúban SOHA nem mutatkoztak be ezek az eszközök.

Nem értelek.

 

[Mark1993]

Mindenhová is lőszert pakolsz....mert nem tudod hol állsz meg. A többi, klímás irodai bohóckodás, US példát alapul véve, a valóság teljes ignorálásával.

Az alapmodellű Abrams-nál 44 darab 105 milis lőszer ment a toronyhátulba / puttonyba, és 11 a motortérhez közel.

A 120-asra felerősítettnél 36 darab 120-as a toronyhátulba, és 8 darab a motortérhez közel. És az autotöltősre tervezett modernizációi is 34 + 8 lőszert hordozott volna, az 1994 / 95-ös költségvetési évre tervezték, csak összeomlott a Szovjetunió, és minek az, jó lesz a régi.

Az Abrams-et lehet Fail Safe-re megcsinálni, úgy, hogy teletöltik.

Oroszország és Ukrajna meg korrupcióban a 130.-ak, közösen, a 180-ből, ezért van, hogy tucatnyi 2 - 8 példányos világmegváltó, de végülis nem rendszeresített harckocsijuk van. Az Uralvagonzavod az a Currus Zrt stílust viszi, "egészségükre".

A Németeknél meg a Bundestag képes ellehetetleníteni a háborúba küldést, bár ők nyilván nem műszakilag, hanem csak túlságos pacifizmus alapján.

 

[Filter]

Nem értelek.

Érted....
Lásd a napi 100 gránát+-t az ukránoknál....
Az általad is vízionált képességek fenntartása, valós harctéri körülmények között, olyan log-ot kíván ami az USA-n kívül senkinek nincs meg. Szimplán anyagi korlátok miatt.
20 éve a Francik úgy terveztek, hogy 3 hét max mire lefüstölnek minden elektronikát, utána szimplán az acélgyártás mennyisége lesz a meghatározó.
Aki több acélt gyárt egységnyi idő alatt, az nyeri a háborút.

 

[Mark1993]

Érted....
Lásd a napi 100 gránát+-t az ukránoknál....
Az általad is vízionált képességek fenntartása, valós harctéri körülmények között, olyan log-ot kíván ami az USA-n kívül senkinek nincs meg. Szimplán anyagi korlátok miatt.
20 éve a Francik úgy terveztek, hogy 3 hét max mire lefüstölnek minden elektronikát, utána szimplán az acélgyártás mennyisége lesz a meghatározó.
Aki több acélt gyárt egységnyi idő alatt, az nyeri a háborút.

A Szovjetunió annyit változott, hogy Oroszország lett helyette, és papíron független Fehéroroszország, meg Közép-Ázsia, de Putyin vakarja az ő hátukat, de ők is az Oroszokét, és ők vannak jobban Oroszországra utalva, nem pedig fordítva. Ha Putyin nem vezényelne időnként FSZB-seket / katonákat ezekbe az országokba, rég a lámpavason lógna Lukasenkó / Nurszultán / stb. És cserébe az Oroszok Fehérorosz közvetítéssel Francia műszerezettséget szereztek, vagy kitermelnek nekik értékes ipari nyersanyagokat, pl. alumíniumot Kazahsztánból.

Nem mintha önálló tervezőirodák és tudás is lenne echte Oroszoknál, pl. Kolomnában.

 

[Filter]

A Szovjetunió annyit változott, hogy Oroszország lett helyette, és papíron független Fehéroroszország, meg Közép-Ázsia, de Putyin vakarja az ő hátukat, de ők is az Oroszokét, és ők vannak jobban Oroszországra utalva, nem pedig fordítva. És cserébe az Oroszok Fehérorosz közvetítéssel Francia műszerezettséget szereztek, és szerelhettek a harckocsijaikba és repülőikbe.

Nem mintha önálló tervezőirodák és tudás is lenne echte Oroszoknál, pl. Kolomnában.

Az oroszok kb telibe vették a francia elektronikát, haditechnikát a 2000-es évek végén, 10-es évek elején.
Nem véletlenül lettek a franciák sarokba szorítva a tengeren túlról.
A T-90, ugyan azokkal az elektronikai rendszerekkel van felszerelve mint egy Leclerc.
Sőtt, a légióban használt "Pirate" red-dot-ot is vettem már ankarában kalasnyikov gyártmányként, úgy hogy minden belső panel feliratozása francia volt, kívül ciril betűs.
Az a baj hogy ignoráljuk a valóságot....
A németek, svédek, franciák iszonyatos mennyiségű tech infót adtak át, sőtt gyárakat is telepítettek.
Heggesztők tanultak La rochell-ben, Kiel-ben, Rotterdam-ban...
Német, Francia tanárok dolgoznak lassan 2 évtizede az ottani szakmunkás képzőkben.
Miről beszélünk?
Elmaradottak, szarok.....De egy teljesen ismeretlen hajóra ( Mistral) Kipattintanak megfelelő helikoptereket....
Értem én...

 

[kamm]

Az oroszok kb telibe vették a francia elektronikát, haditechnikát a 2000-es évek végén, 10-es évek elején.
Nem véletlenül lettek a franciák sarokba szorítva a tengeren túlról.
A T-90, ugyan azokkal az elektronikai rendszerekkel van felszerelve mint egy Leclerc.
Sőtt, a légióban használt "Pirate" red-dot-ot is vettem már ankarában kalasnyikov gyártmányként, úgy hogy minden belső panel feliratozása francia volt, kívül ciril betűs.
Az a baj hogy ignoráljuk a valóságot....
A németek, svédek, franciák iszonyatos mennyiségű tech infót adtak át, sőtt gyárakat is telepítettek.
Heggesztők tanultak La rochell-ben, Kiel-ben, Rotterdam-ban...
Német, Francia tanárok dolgoznak lassan 2 évtizede az ottani szakmunkás képzőkben.
Miről beszélünk?
Elmaradottak, szarok.....De egy teljesen ismeretlen hajóra ( Mistral) Kipattintanak megfelelő helikoptereket....
Értem én...

Nemetek, franciak, lehet. Svedek, nem tul valoszinu (100 eve az oroszok elleni vedelemre gyurnak.)

 

[fip7]

a Leopárd ellen mindig fel szokták hozni a törökök Szír hadjáratát, de abból a leoparddal kapcsolatban azért nem szabad kiindulni, mert egyrészt az alap A4-t használták, másrészt olyan taktikával, hogy attól minden közép haladó strandpapucsos ATGM kezelőnek összefutott a nyál a szájában.

Érdekes, amikor az 1970's évekből származó T-72-est anyázzák a fórumon, akkor sosem kerülnek elő ezek az objektív körülmények....
Pl., hogy a T-72M az nagyon messze van a T-72B-től, vagy, hogy hót hülye arabok ülnek benne és össze vissza kószálgatnak ész nélkül.

 

[Mark1993]

Érdekes, amikor az 1970's évekből származó T-72-est anyázzák a fórumon, akkor sosem kerülnek elő ezek az objektív körülmények....
Pl., hogy a T-72M az nagyon messze van a T-72B-től, vagy, hogy hót hülye arabok ülnek benne és össze vissza kószálgatnak ész nélkül.

Itt olyan kettősmérce van Német irányba, hogy az átdöfi a monitort

 

[Mark1993]

én pont leszarom, hogy te mit preferálsz....a kérdés az, hogy képes vagy-e tényeket obejektíven értékelni vagy pedig mindig a saját valóságodhoz hajlítgatod őket, ami meg nem illik bele azt következetesen ignorálod....

Te is rendre torzítasz szándékosan.

Összeszedem magamat, írhatok kisregényeket, érdemi infókkal, objektíven, te meg csak vered a hisztit, hogy mindenki hülye, aki nem Leó 1-esben és Leó 2-esben utazik, közben azért vannak rajtuk kívül más harckocsik is. Pl. régi témaként kihangsúlyoztad, hogy "mindenki Leó 1-est vett a Centurion / M47 / M48-as Patton után, nem véletlenül", én meg csináltam kimutatást, másodjra írtam le ugyanazt, hogy kik, miért vették a Leó 1-est, és fő ellenlábasaként az M60-as Pattonről is írtam teljesen új és terjedelmes posztot, hogy népszerű és ténylegesen megszolgált harckocsi, nem csak a Németek vannak monopol helyzetben, mint ahogy állítod.

Vagy az újabb 1000 éves dilinknél amint írtam, a Britek és a Szovjetek több megoldást fejlesztettek, egymástól teljesen függetlenül, hasonlókat / részben hasonlókat, és váltottak is, amíg jól ment az államgépezet, addig a Németeknél innováció az sosem volt, sőt görcsösen ragaszkodnak az elavult megoldásokhoz és költesz hozzájuk alternatív magyarázatokat ? Erre nem tudsz válaszolni.

És az Orosz / Ukrán harckocsizók jelen háborús teljesítményét / veszteségrátáit sem véleményezted, hogy mennyire jó / öreg / nemjó gépekkel élnek.

Én a Briteket, a Szovjeteket, az Amikat, és felzárkózva a Franciákat tekintem a harckocsizás úttörőinek, nem pedig az a (hamisan szóló) lemez akadt be, hogy mindenki Német cuccot vesz, és csakis jók lehetnek. Hát nem.