Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 515
13 435
113
Igen, mert egy nyugati forrás nem fogja leírni azt amit én az angol-szu viszonylatban, mert akkor kiderülne, hogy le voltak maradva 10 évvel minimum.
Más kérdés, hogy a légierőben meg az oroszok voltak az USA mögött 10 évvel.... De ezt érdekes módon már könnyebben leírják :D

A T-64-es még 2. generációs harckocsi, de a T-80-as az 3. generációs, megy a találgatás az ilyenek alapján a vakvilágba.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 316
54 796
113
A T-64-es még 2. generációs harckocsi, de a T-80-as az 3. generációs, megy a találgatás az ilyenek alapján a vakvilágba.

Nekem van saját rendszerem.
Minden tank első generációs, amelyik hagyományos acél páncélt, kis nyomású (3-400 Mpa) ágyút, manuális töltést, nem fekvő sofőrt és jelképes éjjel látót használ eredetileg. (Utólag lehet pimpelni, csak az képesség növelés nem generációs ugrás)
Innen nézve egy Párduc és egy Chieftain vagy Leopárd 1-es ugyan az a generáció, csak más megvalósításban.

Második generáció: Fekvő sofőr, kompozit páncél, nyíllövedékek lehetőleg sima csövű ágyúból, nagy ágyúnyomás (min. 500 MPa), értelmes éjjel látó és lehetőleg automata töltés.
Ebből az első madár a T-64-es. Nyugaton tíz évvel későbbiek az első ilyen tankok.

3. Generáció: Egyenlőre az Armata.
Szeparált személyzet páncélkapszulában, full autó töltés, teljesen automata torony, aktív (APS) védelem, teljes valós idejű hálózati hadviselés stb...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 316
54 796
113

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 515
13 435
113
Nekem van saját rendszerem.
Minden tank első generációs, amelyik hagyományos acél páncélt, kis nyomású (3-400 Mpa) ágyút, manuális töltést, nem fekvő sofőrt és jelképes éjjel látót használ eredetileg. (Utólag lehet pimpelni, csak az képesség növelés nem generációs ugrás)
Innen nézve egy Párduc és egy Chieftain vagy Leopárd 1-es ugyan az a generáció, csak más megvalósításban.

Második generáció: Fekvő sofőr, kompozit páncél, nyíllövedékek lehetőleg sima csövű ágyúból, nagy ágyúnyomás (min. 500 MPa), értelmes éjjel látó és lehetőleg automata töltés.
Ebből az első madár a T-64-es. Nyugaton tíz évvel későbbiek az első ilyen tankok.

3. Generáció: Egyenlőre az Armata.
Szeparált személyzet páncélkapszulában, full autó töltés, teljesen automata torony, aktív (APS) védelem, teljes valós idejű hálózati hadviselés stb...

Ez valóban nehéz téma, mert a HH-s harckocsik túl sok VH-s elemet tartottak még, és csak kevés olyan harckocsi volt, ami eleve technológiai ugrás felszereltséggel jött ki, mint a T-62-es vagy a T-64-es.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 302
76 888
113
Szia,

A T-62-ben mi volt az ugras?
Semmi, mindenben jobb volt egy kicsit mint a T-55, de technológiai ugrás nem volt benne.A simacsövű ágyú a vonott csövűhöz képest nem technológiai előrelépés, hisz huzagolt csövet gyártani bonyolultabb mint simacsövet. Tehát ez a váltás úgy eredményez hatékonyságnövelést, hogy technológiailag egyszerűbb.
 
  • Tetszik
  • Imádom
Reactions: fishbed and bel

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 515
13 435
113
Szia,

A T-62-ben mi volt az ugras?

A nyíllövedék és a pontosság növekedése. Addig a Chief és a többiek továbbra is primitív APDS-eket lőttek.

Az éjjellátó az korszakfüggetlen, mert mind a Párduc, mind a Centurion bírtak vele, és még a Szovjetek is kísérleteztek a VH előtt a Sipka / Dudka / PAU-2-essel.

UP6QIlb.jpg


emmi, mindenben jobb volt egy kicsit mint a T-55, de technológiai ugrás nem volt benne.

A T-55-ös az 1980-ban, a gyártás előtt 4 hónappal kapott nyíllövedéket, addig a T-62-es eleve azzal jött. Én azt nem értem, hogy a Varsói Szerződés miért nem rendszeresítette, ellenben a Harmadik világ vette, mint a cukrot, háborúzott vele nagy volumenben, és még az Izraelieknek is tetszett, ők ténylegesen értenek a harckocsizáshoz, és posztolok is róluk (képgallériát).
 
  • Tetszik
Reactions: cirqle

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 302
76 888
113
A nyíllövedék és a pontosság növekedése. Addig a Chief és a többiek továbbra is primitív APDS-eket lőttek.

Az éjjellátó az korszakfüggetlen, mert mind a Párduc, mind a Centurion bírtak vele, és még a Szovjetek is kísérleteztek a VH előtt a Sipka / Dudka / PAU-2-essel.

UP6QIlb.jpg




A T-55-ös az 1980-ban, a gyártás előtt 4 hónappal kapott nyíllövedéket, addig a T-62-es eleve azzal jött. Én azt nem értem, hogy a Varsói Szerződés miért nem rendszeresítette, ellenben a Harmadik világ vette, mint a cukrot, háborúzott vele nagy volumenben, és még az Izraelieknek is tetszett, ők ténylegesen értenek a harckocsizáshoz, és posztolok is róluk (képgallériát).
Semmi nem volt. Az nem technológiai ugrás amiről beszélt. A 100-as nyíl is pontosabb lett mint az űrmeretes lőszer.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 515
13 435
113
Semmi nem volt. Az nem technológiai ugrás amiről beszélt. A 100-as nyíl is pontosabb lett mint az űrmeretes lőszer.

Az űrméretes lőszer pontossága 4%, a nyíllövedéké 27 %, úgy, hogy vaktában lövöldöznek, nem pedig használnak valami távmérőt.

És az átütőképesség is nőtt.

De a Szovjetek miért csak 1980-ban csináltak 100-as nyilat, miért nem 1961-ben ?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 302
76 888
113
Az űrméretes lőszer pontossága 4%, a nyíllövedéké 27 %, úgy, hogy vaktában lövöldöznek, nem pedig használnak valami távmérőt.

És az átütőképesség is nőtt.

De a Szovjetek miért csak 1980-ban csináltak 100-as nyilat, miért nem 1961-ben ?
Mi a technológiai előrelépés? Semmi, acélból kis átmérőjű nyilat csináltak nem egy teljes űrméretű kúpot. Még ha teljesen wolframból lett volna a nyíl, de nem, ugyanúgy acélmagos volt mindkettő.
 
  • Vicces
Reactions: Mark1993 and fip7

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 515
13 435
113
Mi a technológiai előrelépés? Semmi, acélból kis átmérőjű nyilat csináltak nem egy teljes űrméretű kúpot. Még ha teljesen wolframból lett volna a nyíl, de nem, ugyanúgy acélmagos volt mindkettő.

Egyszer azt bizonygatod, hogy jajj, a 115-ös mekkora fenyegetés lett, még akkor is, amikor nem létezett, 1957-ben, most meg a 115 milis semmi előrelépést nem jelentett.

Egyébként nem csak a 115-ös volt szerszámacél, hanem a 3BM9 125-ös is, és mégis mennyi harckocsit lőttek ki vele, élesben.
 
  • Tetszik
Reactions: cirqle

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 515
13 435
113
A T-44 és a T-55 közt az a különbség, hogy az utóbbi mindenben jobb, de generációs ugrásról nem beszélhetünk.

A T-44-es az technológia demonstrátor volt, számos gyermekbetegséggel, de adott volt az út, és terveztek nála egy jobbat, a T-54-est.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 316
54 796
113
Na ezt hogy csinálta?
Nekem filmes trüknek tűnik, 3 szor van visszajátszva ugyan az a lövés, gyors ismétléssel. Nézd bal oldalt a belengő gazat vagy a füst formáját.
 
  • Tetszik
Reactions: Negan and gacsat

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 206
67 079
113
A K jelzés a típusjelzésben az oroszoknàl a parancsnoki variàns jelzése. Az UK ezt jelzi, nem a briteket. :rolleyes:
 

Giskard

Well-Known Member
2021. szeptember 25.
4 177
13 649
113
Egy kérdés, létezik olyan harckocsi gyakorló lőszer ami úgy működik mint egy airsoft lőszer? És tudnak a fiúk egymásra lőni vele?