Harckocsik harctéri alkalmazása

[Celebra]

Ocses

"De valahogy amikor a nyugati és ruszki harckocsik szembekerültek egymással nem a nyugati technika szerepelt le."

Irak-Iráni háború?

"Ahogy így olvaslak szinte az sugallod a t sorozat jobb mint a leó2."

Nem. Az egész kiindulási alap az volt, hogy dudi szerint a döntött páncél a gyengeség jele. Bezzeg a német doboz tank
Ezt a kört mással is lefutottuk már hasonló témákban, ahol:
1. Az ERA a gyengeség jele. Bezzeg a nyugatin nincs! Aztán párat kipicsáztak RPG-vel és láss csodát azokon is lett ERA/NERA.
2. Az orosz tank 40 tonna a nyugati 60, ezért az orosz szar! Aztán mutattam, egy térfogat ábrát, hogy az orosz tankok védendő felület/tömeg aránya nem rosszabb ,mint a nyugati tankoké.
Szóval mindig előjönnek ezek a témák...

Azt nem vitatja senki, hogy a Leopárd 2A4 jobb fejlesztési alap, mint a mi T-72M1-eink.
De a helyzet az, hogy a T-72-st is lehet bőven ésszerű határokon belül modernizálni.
Például az üvegszálas textolit betét kerámia kompozitra való cserélése meg az ERA drámaian megnöveli a T-72 harcjármű védelmét.
Szóval magában a konstrukcióban szerintem van potenciál.

Még hozzá.Mi itt nagyon hajlamossak vagyunk elfeledkezni a dél afrikai harcokrol.Szerintem hibásan.Hibridháborút vivtak,korlátozott méretű haderővel nagy területen.Nekünk ugyanez a problémánk kicsiben.
Ami idevág.A kubai/angolai csapatok T34/55/62 hk-kat használtak.A Ratel90 páncélrepesztő lőszere mindegyik ellen hatásos volt.Mert semmilen pótpáncélzatott nem használtak hozzájuk.Pedig akkor már sláger a BDD pótpáncél,ami megbizhatóan védte volna a tornyot és a test homlokrészt-vagyis a főirányt

 

[Celebra]

Hóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóó.
Mi köze van a NERA és ERA páncélzatnak ahhoz, hogy irdatlan tömegű plusz passzív páncélzat beépítéséről ment a vita és annak megdöntéséről? Szezon és fazon. Az NERA és ERA saját tömegét bírja el és a haladás közbeni gyorsulásból adódó súlyterhelést és csá. A pótpáncélnál nem erről van szó.

Az ERA/NERA pótpáncélzat is pótpáncél.A döntött páncélvita meg a hk alappáncélzatára vonatkozott.Mindenki igyekszik dönteni a páncélzatot,legalább a főirányba.Megismétlem.Kumulativ gránátokkal szemben még ma is van jelentősége a leattintó hatásnak is,de sokkal fontosabb az eklivalens páncélzatnövelő hatásnak.Bemontiroztak képet,hogy mennyire megnöveli a lövedék által leküzdendő páncélvastagságot a döntés,Simán megduplázhatja.

 

[molnibalage]

Az ERA/NERA pótpáncélzat is pótpáncél.A döntött páncélvita meg a hk alappáncélzatára vonatkozott.Mindenki igyekszik dönteni a páncélzatot,legalább a főirányba.Megismétlem.Kumulativ gránátokkal szemben még ma is van jelentősége a leattintó hatásnak is,de sokkal fontosabb az eklivalens páncélzatnövelő hatásnak.Bemontiroztak képet,hogy mennyire megnöveli a lövedék által leküzdendő páncélvastagságot a döntés,Simán megduplázhatja.

Te tényleg nem érted a különbséget aközött, hogy milyen erő hat egy passzív és aktív páncélzatra..?

 

[blogen]

Celebra

Az egy utólagos pótpáncél a tornyon, ami az A5-nél jelent meg
Így néz ki az eredeti torony:

Erre raktak rá pár döntött lemezt:

Ha jól emlékszem az A5 verzió a 2000's évek elején jelent meg.

Nem egészen, mert az A5-ig az optika a frontpáncélba bevágva került elhelyezésre, ezzel gyengítve a torony védettségét szemből, míg ettől fölfelé már megszűnt ez a probléma:

A kiszerelt torony.

 

[Celebra]

Te tényleg nem érted a különbséget aközött, hogy milyen erő hat egy passzív és aktív páncélzatra..?

NERA nem aktiv páncél.Vagy legalábbis nem olyan értelemben,mint az ERA.Deha gy veszed,akkor meg már a BDD is aktiv páncél,mert a ppoliuretán rugalmasságát is beszámolták a hatásmechanizmusába.Viszont beraktam a tengerészgyalogos M60 képét 91böl,amin passziv pótpáncéllapokat raktak a toronyra.De lehet keresni olyan képeket,hogy sima páncéllaokat csavaroznak/hegesztenek fel a gyári páncélzatra megerősitésképpen.Ma már van jobb megoldás is.Hk azért alapbol egy elég massziv szerkezet,elbir jópár plusz tonnát.A futómű terhelhetősége az akadály,nem a kaszni teherbirása.A vázszerkezet még vigan birná a megerősitést,mikor már a futómű(hajtáslánc) megálljt parancsol

 

[molnibalage]

Nem egészen, mert az A5-ig az optika a frontpáncélba bevágva került elhelyezésre, ezzel gyengítve a torony védettségét szemből, míg ettől fölfelé már megszűnt ez a probléma:
A kiszerelt torony.

Tudtommal A4-ig volt ez.

 

[fip7]

blogen

Az A5 és A6 esetén az optika végre normális helyre a torony tetejére költözött fel. (lehet ugyan azt írjuk csak félre értettelek)
Leopárd 2A5:

A máshogy feljavított verziókban pedig maradt az eredeti helyen az optika:

 

[blogen]

Tudtommal A4-ig volt ez.

Igen, az A5 volt az első, ahol változtattak az optika elhelyezésén.

 

[Celebra]

Szerintem a nálunk lévő T-72 verziók azok ilyen toronnyal készültek:

Ezekből viszont (szerintem) maximum csak kimarni lehet azt a semmire sem jó kvartz betétet. Macerás dolog...

Minek azt kiszedni,ha ilyen van?Előtétpáncélozást körbe,oszt jónapot.Páncéltrő rakétákat birja,meg az IFVk tüzét.Ha nála erősebb hk-k jelennek meg,ködfüggöny és nyulcipő.A kisérőgyalogság még aknákat is szorhat a ködfüggöny védelmében,ha követi őket az ellen.A páncéltörő osztály meg felfejlődhet a fogadásukra.Támogató hk szerepe nem az önnálló hk hadviselésröl szól.Harcászat is van a világon

 

[dudi]

Hát nekem szemből,a főiránybol elég döntöttnek tünnek.Torony és a test is eléggé hegyesszögben kezdődőnek tűnik,vizszintes sikban

Az csak rátét páncélzat. az ékalakú lemez mögött van elhelyzve még két lemez amiki megtervezett irányba mozdulnak el ha erőhatás(lövedék)éri őket.

 

[dudi]

Ocses

"De valahogy amikor a nyugati és ruszki harckocsik szembekerültek egymással nem a nyugati technika szerepelt le."

Irak-Iráni háború?

"Ahogy így olvaslak szinte az sugallod a t sorozat jobb mint a leó2."

Nem. Az egész kiindulási alap az volt, hogy dudi szerint a döntött páncél a gyengeség jele. Bezzeg a német doboz tank
Ezt a kört mással is lefutottuk már hasonló témákban, ahol:
1. Az ERA a gyengeség jele. Bezzeg a nyugatin nincs! Aztán párat kipicsáztak RPG-vel és láss csodát azokon is lett ERA/NERA.
2. Az orosz tank 40 tonna a nyugati 60, ezért az orosz szar! Aztán mutattam, egy térfogat ábrát, hogy az orosz tankok védendő felület/tömeg aránya nem rosszabb ,mint a nyugati tankoké.
Szóval mindig előjönnek ezek a témák...

Azt nem vitatja senki, hogy a Leopárd 2A4 jobb fejlesztési alap, mint a mi T-72M1-eink.
De a helyzet az, hogy a T-72-st is lehet bőven ésszerű határokon belül modernizálni.
Például az üvegszálas textolit betét kerámia kompozitra való cserélése meg az ERA drámaian megnöveli a T-72 harcjármű védelmét.
Szóval magában a konstrukcióban szerintem van potenciál.

Nem zt írtam,hogy a gyengeség jele!!!!!Azt írtam,hogy a döntött T-72M1 nincs olyan vastag mint a döntés nélküli Leopard 2 A4 páncél.

 

[molnibalage]

blogen

Az A5 és A6 esetén az optika végre normális helyre a torony tetejére költözött fel. (lehet ugyan azt írjuk csak félre értettelek)
Leopárd 2A5:

A máshogy feljavított verziókban pedig maradt az eredeti helyen az optika:

Tehát valójában a toronycserén nem átesett változatoknál ezt nem javították.

 

[Celebra]

Az csak rátét páncélzat. az ékalakú lemez mögött van elhelyzve még két lemez amiki megtervezett irányba mozdulnak el ha erőhatás(lövedék)éri őket.

Nemmondod?!Hogy nem homogén öntötvas?!?Nahát!És még sérülés esetén cserélhető is!

 

[dudi]

Tehát valójában a toronycserén nem átesett változatoknál ezt nem javították.

Igazából nem kellett toronyot cserélni csak a menetirány szernti jobb oldalon a NERA blokkot és annak foglalatát kellett átépíteni(azt nem tudom milyen mértékben).Bár az igazsághoz hozzátartozik,hogy én nem láttam még olan A5-öt amin ne történt volna meg az átalakítás.

 

[Ocses]

Izrael nyugatinak számit?Mert ők elég jol bebúrkolták az M48/60 és Centurion tankjaikat 82re Blézer ERAval.

Ugyanez.Sima homogén accél páncélzatú M60 és T55 is beburkolható ERA/NERA pótpáncéllal.T72 meg változó,hogy milyen páncéllal készült.Ugyanazon tipusjelzéssel mást gyártottak saját használatra,és exportra a szovjetek.Ezért van jelentősége,hogy honnan származik a meglévő állomány

Számomra izrael nyugat

 

[fip7]

Én úgy tudom, hogy nem gyártottak új tornyokat, hanem a régieket vetették alá egy nagyon komoly átalakításnak. Egyrészt az A5 verziónál átrakták az optikát, e miatt a torony azon oldalát teljesen át kellet építeni. E mellet az A5 verzió már elő volt készítve az erősebb löveg (L/55) befogadására.
De nem vagyok igazán járatos a témában.

 

[Ocses]

I

Ocses

"De valahogy amikor a nyugati és ruszki harckocsik szembekerültek egymással nem a nyugati technika szerepelt le."

Irak-Iráni háború?

"Ahogy így olvaslak szinte az sugallod a t sorozat jobb mint a leó2."

Nem. Az egész kiindulási alap az volt, hogy dudi szerint a döntött páncél a gyengeség jele. Bezzeg a német doboz tank
Ezt a kört mással is lefutottuk már hasonló témákban, ahol:
1. Az ERA a gyengeség jele. Bezzeg a nyugatin nincs! Aztán párat kipicsáztak RPG-vel és láss csodát azokon is lett ERA/NERA.
2. Az orosz tank 40 tonna a nyugati 60, ezért az orosz szar! Aztán mutattam, egy térfogat ábrát, hogy az orosz tankok védendő felület/tömeg aránya nem rosszabb ,mint a nyugati tankoké.
Szóval mindig előjönnek ezek a témák...

Azt nem vitatja senki, hogy a Leopárd 2A4 jobb fejlesztési alap, mint a mi T-72M1-eink.
De a helyzet az, hogy a T-72-st is lehet bőven ésszerű határokon belül modernizálni.
Például az üvegszálas textolit betét kerámia kompozitra való cserélése meg az ERA drámaian megnöveli a T-72 harcjármű védelmét.
Szóval magában a konstrukcióban szerintem van potenciál.

Irak iráni háborúból mégcsak megközelítőleg pontos adatokat sem tudok.
Mindkét fél olyan adatokat ír le minden fronton, hogy nem tudom komolyan venni.
Bár lehet mi 24 es lőtt le vadászgépet

 

[Celebra]

I


Irak iráni háborúból mégcsak megközelítőleg pontos adatokat sem tudok.
Mindkét fél olyan adatokat ír le minden fronton, hogy nem tudom komolyan venni.
Bár lehet mi 24 es lőtt le vadászgépet

Mégpedig Falanga rakétával F4-est

 

[fedett_mókus]

Ti most tényleg azon vitatkoztok hogy elméleti alapon miért jobb a T széria mint a Leo2 ?

 

[anderson87]

Ti most tényleg azon vitatkoztok hogy elméleti alapon miért jobb a T széria mint a Leo2 ?

Hát igen. Ők nem örülnek, hogy leo2a7+ választották, maradni kellet volna a t-72-nél