Harckocsik harctéri alkalmazása

[fip7]

Ocses

"De valahogy amikor a nyugati és ruszki harckocsik szembekerültek egymással nem a nyugati technika szerepelt le."

Irak-Iráni háború?

"Ahogy így olvaslak szinte az sugallod a t sorozat jobb mint a leó2."

Nem. Az egész kiindulási alap az volt, hogy dudi szerint a döntött páncél a gyengeség jele. Bezzeg a német doboz tank
Ezt a kört mással is lefutottuk már hasonló témákban, ahol:
1. Az ERA a gyengeség jele. Bezzeg a nyugatin nincs! Aztán párat kipicsáztak RPG-vel és láss csodát azokon is lett ERA/NERA.
2. Az orosz tank 40 tonna a nyugati 60, ezért az orosz szar! Aztán mutattam, egy térfogat ábrát, hogy az orosz tankok védendő felület/tömeg aránya nem rosszabb ,mint a nyugati tankoké.
Szóval mindig előjönnek ezek a témák...

Azt nem vitatja senki, hogy a Leopárd 2A4 jobb fejlesztési alap, mint a mi T-72M1-eink.
De a helyzet az, hogy a T-72-st is lehet bőven ésszerű határokon belül modernizálni.
Például az üvegszálas textolit betét kerámia kompozitra való cserélése meg az ERA drámaian megnöveli a T-72 harcjármű védelmét.
Szóval magában a konstrukcióban szerintem van potenciál.

 

[molnibalage]

Ocses

"De valahogy amikor a nyugati és ruszki harckocsik szembekerültek egymással nem a nyugati technika szerepelt le."

Irak-Iráni háború?

"Ahogy így olvaslak szinte az sugallod a t sorozat jobb mint a leó2."

Nem. Az egész kiindulási alap az volt, hogy dudi szerint a döntött páncél a gyengeség jele. Bezzeg a német doboz tank
Ezt a kört mással is lefutottuk már hasonló témákban, ahol:
1. Az ERA a gyengeség jele. Bezzeg a nyugatin nincs! Aztán párat kipicsáztak RPG-vel és láss csodát azokon is lett ERA/NERA.
2. Az orosz tank 40 tonna a nyugati 60, ezért az orosz szar! Aztán mutattam, egy térfogat ábrát, hogy az orosz tankok védendő felület/tömeg aránya nem rosszabb ,mint a nyugati tankoké.
Szóval mindig előjönnek ezek a témák...

Azt nem vitatja senki, hogy a Leopárd 2A4 jobb fejlesztési alap, mint a mi T-72M1-eink.
De a helyzet az, hogy a T-72-st is lehet bőven ésszerű határokon belül modernizálni.
Például az üvegszálas textolit betét kerámia kompozitra való cserélése meg az ERA drámaian megnöveli a T-72 harcjármű védelmét.
Szóval magában a konstrukcióban szerintem van potenciál.

Nem igazán értem a kommentet. Az T-72 páncélja a tornyon nem öntött? Hogyan fogsz te rá lapokat tenni csak úgy?

 

[fip7]

molnibalage

A T-64/72/80 tornyai mind öntöttek. Viszont úgy lettek megcsinálva, hogy a belső betétekhez hozzá lehet férni.
Ez alól talán a kvarz betétes T-72 kivétel, de abból meg ki lehet marni a betétet (szerintem).
Ez a T-72B tornya:

Ezeket a páncél elemeket eleve öntés után teszik bele a toronyba. Aztán lehegesztik egy lemezzel. Ha javítani kell, a lemezt levágják. (Én így tudom)

 

[fip7]

Ez még jobb kép csak kicsi:

 

[Celebra]

Ocses

"De valahogy amikor a nyugati és ruszki harckocsik szembekerültek egymással nem a nyugati technika szerepelt le."

Irak-Iráni háború?

"Ahogy így olvaslak szinte az sugallod a t sorozat jobb mint a leó2."

Nem. Az egész kiindulási alap az volt, hogy dudi szerint a döntött páncél a gyengeség jele. Bezzeg a német doboz tank
Ezt a kört mással is lefutottuk már hasonló témákban, ahol:
1. Az ERA a gyengeség jele. Bezzeg a nyugatin nincs! Aztán párat kipicsáztak RPG-vel és láss csodát azokon is lett ERA/NERA.
2. Az orosz tank 40 tonna a nyugati 60, ezért az orosz szar! Aztán mutattam, egy térfogat ábrát, hogy az orosz tankok védendő felület/tömeg aránya nem rosszabb ,mint a nyugati tankoké.
Szóval mindig előjönnek ezek a témák...

Azt nem vitatja senki, hogy a Leopárd 2A4 jobb fejlesztési alap, mint a mi T-72M1-eink.
De a helyzet az, hogy a T-72-st is lehet bőven ésszerű határokon belül modernizálni.
Például az üvegszálas textolit betét kerámia kompozitra való cserélése meg az ERA drámaian megnöveli a T-72 harcjármű védelmét.
Szóval magában a konstrukcióban szerintem van potenciál.

Izrael nyugatinak számit?Mert ők elég jol bebúrkolták az M48/60 és Centurion tankjaikat 82re Blézer ERAval.

Nem igazán értem a kommentet. Az T-72 páncélja a tornyon nem öntött? Hogyan fogsz te rá lapokat tenni csak úgy?

Ugyanez.Sima homogén accél páncélzatú M60 és T55 is beburkolható ERA/NERA pótpáncéllal.T72 meg változó,hogy milyen páncéllal készült.Ugyanazon tipusjelzéssel mást gyártottak saját használatra,és exportra a szovjetek.Ezért van jelentősége,hogy honnan származik a meglévő állomány

 

[fip7]

Szerintem a nálunk lévő T-72 verziók azok ilyen toronnyal készültek:

Ezekből viszont (szerintem) maximum csak kimarni lehet azt a semmire sem jó kvartz betétet. Macerás dolog...

 

[fip7]

Celebra

Nálam Izrael is nyugatnak számít, de akivel akkor beszéltem az inkább az USA/EU tankokat tekintette mérvadónak a vitában. Rég volt már.

 

[molnibalage]

Izrael nyugatinak számit?Mert ők elég jol bebúrkolták az M48/60 és Centurion tankjaikat 82re Blézer ERAval.

Ugyanez.Sima homogén accél páncélzatú M60 és T55 is beburkolható ERA/NERA pótpáncéllal.T72 meg változó,hogy milyen páncéllal készült.Ugyanazon tipusjelzéssel mást gyártottak saját használatra,és exportra a szovjetek.Ezért van jelentősége,hogy honnan származik a meglévő állomány

Hóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóó.
Mi köze van a NERA és ERA páncélzatnak ahhoz, hogy irdatlan tömegű plusz passzív páncélzat beépítéséről ment a vita és annak megdöntéséről? Szezon és fazon. Az NERA és ERA saját tömegét bírja el és a haladás közbeni gyorsulásból adódó súlyterhelést és csá. A pótpáncélnál nem erről van szó.

 

[Celebra]

Ocses

"De valahogy amikor a nyugati és ruszki harckocsik szembekerültek egymással nem a nyugati technika szerepelt le."

Irak-Iráni háború?

"Ahogy így olvaslak szinte az sugallod a t sorozat jobb mint a leó2."

Nem. Az egész kiindulási alap az volt, hogy dudi szerint a döntött páncél a gyengeség jele. Bezzeg a német doboz tank
Ezt a kört mással is lefutottuk már hasonló témákban, ahol:
1. Az ERA a gyengeség jele. Bezzeg a nyugatin nincs! Aztán párat kipicsáztak RPG-vel és láss csodát azokon is lett ERA/NERA.
2. Az orosz tank 40 tonna a nyugati 60, ezért az orosz szar! Aztán mutattam, egy térfogat ábrát, hogy az orosz tankok védendő felület/tömeg aránya nem rosszabb ,mint a nyugati tankoké.
Szóval mindig előjönnek ezek a témák...

Azt nem vitatja senki, hogy a Leopárd 2A4 jobb fejlesztési alap, mint a mi T-72M1-eink.
De a helyzet az, hogy a T-72-st is lehet bőven ésszerű határokon belül modernizálni.
Például az üvegszálas textolit betét kerámia kompozitra való cserélése meg az ERA drámaian megnöveli a T-72 harcjármű védelmét.
Szóval magában a konstrukcióban szerintem van potenciál.

Még hozzá.Mi itt nagyon hajlamossak vagyunk elfeledkezni a dél afrikai harcokrol.Szerintem hibásan.Hibridháborút vivtak,korlátozott méretű haderővel nagy területen.Nekünk ugyanez a problémánk kicsiben.
Ami idevág.A kubai/angolai csapatok T34/55/62 hk-kat használtak.A Ratel90 páncélrepesztő lőszere mindegyik ellen hatásos volt.Mert semmilen pótpáncélzatott nem használtak hozzájuk.Pedig akkor már sláger a BDD pótpáncél,ami megbizhatóan védte volna a tornyot és a test homlokrészt-vagyis a főirányt

 

[Celebra]

Hóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóó.
Mi köze van a NERA és ERA páncélzatnak ahhoz, hogy irdatlan tömegű plusz passzív páncélzat beépítéséről ment a vita és annak megdöntéséről? Szezon és fazon. Az NERA és ERA saját tömegét bírja el és a haladás közbeni gyorsulásból adódó súlyterhelést és csá. A pótpáncélnál nem erről van szó.

Az ERA/NERA pótpáncélzat is pótpáncél.A döntött páncélvita meg a hk alappáncélzatára vonatkozott.Mindenki igyekszik dönteni a páncélzatot,legalább a főirányba.Megismétlem.Kumulativ gránátokkal szemben még ma is van jelentősége a leattintó hatásnak is,de sokkal fontosabb az eklivalens páncélzatnövelő hatásnak.Bemontiroztak képet,hogy mennyire megnöveli a lövedék által leküzdendő páncélvastagságot a döntés,Simán megduplázhatja.

 

[molnibalage]

Az ERA/NERA pótpáncélzat is pótpáncél.A döntött páncélvita meg a hk alappáncélzatára vonatkozott.Mindenki igyekszik dönteni a páncélzatot,legalább a főirányba.Megismétlem.Kumulativ gránátokkal szemben még ma is van jelentősége a leattintó hatásnak is,de sokkal fontosabb az eklivalens páncélzatnövelő hatásnak.Bemontiroztak képet,hogy mennyire megnöveli a lövedék által leküzdendő páncélvastagságot a döntés,Simán megduplázhatja.

Te tényleg nem érted a különbséget aközött, hogy milyen erő hat egy passzív és aktív páncélzatra..?

 

[blogen]

Celebra

Az egy utólagos pótpáncél a tornyon, ami az A5-nél jelent meg
Így néz ki az eredeti torony:

Erre raktak rá pár döntött lemezt:

Ha jól emlékszem az A5 verzió a 2000's évek elején jelent meg.

Nem egészen, mert az A5-ig az optika a frontpáncélba bevágva került elhelyezésre, ezzel gyengítve a torony védettségét szemből, míg ettől fölfelé már megszűnt ez a probléma:

A kiszerelt torony.

 

[Celebra]

Te tényleg nem érted a különbséget aközött, hogy milyen erő hat egy passzív és aktív páncélzatra..?

NERA nem aktiv páncél.Vagy legalábbis nem olyan értelemben,mint az ERA.Deha gy veszed,akkor meg már a BDD is aktiv páncél,mert a ppoliuretán rugalmasságát is beszámolták a hatásmechanizmusába.Viszont beraktam a tengerészgyalogos M60 képét 91böl,amin passziv pótpáncéllapokat raktak a toronyra.De lehet keresni olyan képeket,hogy sima páncéllaokat csavaroznak/hegesztenek fel a gyári páncélzatra megerősitésképpen.Ma már van jobb megoldás is.Hk azért alapbol egy elég massziv szerkezet,elbir jópár plusz tonnát.A futómű terhelhetősége az akadály,nem a kaszni teherbirása.A vázszerkezet még vigan birná a megerősitést,mikor már a futómű(hajtáslánc) megálljt parancsol

 

[molnibalage]

Nem egészen, mert az A5-ig az optika a frontpáncélba bevágva került elhelyezésre, ezzel gyengítve a torony védettségét szemből, míg ettől fölfelé már megszűnt ez a probléma:
A kiszerelt torony.

Tudtommal A4-ig volt ez.

 

[fip7]

blogen

Az A5 és A6 esetén az optika végre normális helyre a torony tetejére költözött fel. (lehet ugyan azt írjuk csak félre értettelek)
Leopárd 2A5:

A máshogy feljavított verziókban pedig maradt az eredeti helyen az optika:

 

[blogen]

Tudtommal A4-ig volt ez.

Igen, az A5 volt az első, ahol változtattak az optika elhelyezésén.

 

[Celebra]

Szerintem a nálunk lévő T-72 verziók azok ilyen toronnyal készültek:

Ezekből viszont (szerintem) maximum csak kimarni lehet azt a semmire sem jó kvartz betétet. Macerás dolog...

Minek azt kiszedni,ha ilyen van?Előtétpáncélozást körbe,oszt jónapot.Páncéltrő rakétákat birja,meg az IFVk tüzét.Ha nála erősebb hk-k jelennek meg,ködfüggöny és nyulcipő.A kisérőgyalogság még aknákat is szorhat a ködfüggöny védelmében,ha követi őket az ellen.A páncéltörő osztály meg felfejlődhet a fogadásukra.Támogató hk szerepe nem az önnálló hk hadviselésröl szól.Harcászat is van a világon

 

[dudi]

Hát nekem szemből,a főiránybol elég döntöttnek tünnek.Torony és a test is eléggé hegyesszögben kezdődőnek tűnik,vizszintes sikban

Az csak rátét páncélzat. az ékalakú lemez mögött van elhelyzve még két lemez amiki megtervezett irányba mozdulnak el ha erőhatás(lövedék)éri őket.

 

[dudi]

Ocses

"De valahogy amikor a nyugati és ruszki harckocsik szembekerültek egymással nem a nyugati technika szerepelt le."

Irak-Iráni háború?

"Ahogy így olvaslak szinte az sugallod a t sorozat jobb mint a leó2."

Nem. Az egész kiindulási alap az volt, hogy dudi szerint a döntött páncél a gyengeség jele. Bezzeg a német doboz tank
Ezt a kört mással is lefutottuk már hasonló témákban, ahol:
1. Az ERA a gyengeség jele. Bezzeg a nyugatin nincs! Aztán párat kipicsáztak RPG-vel és láss csodát azokon is lett ERA/NERA.
2. Az orosz tank 40 tonna a nyugati 60, ezért az orosz szar! Aztán mutattam, egy térfogat ábrát, hogy az orosz tankok védendő felület/tömeg aránya nem rosszabb ,mint a nyugati tankoké.
Szóval mindig előjönnek ezek a témák...

Azt nem vitatja senki, hogy a Leopárd 2A4 jobb fejlesztési alap, mint a mi T-72M1-eink.
De a helyzet az, hogy a T-72-st is lehet bőven ésszerű határokon belül modernizálni.
Például az üvegszálas textolit betét kerámia kompozitra való cserélése meg az ERA drámaian megnöveli a T-72 harcjármű védelmét.
Szóval magában a konstrukcióban szerintem van potenciál.

Nem zt írtam,hogy a gyengeség jele!!!!!Azt írtam,hogy a döntött T-72M1 nincs olyan vastag mint a döntés nélküli Leopard 2 A4 páncél.

 

[molnibalage]

blogen

Az A5 és A6 esetén az optika végre normális helyre a torony tetejére költözött fel. (lehet ugyan azt írjuk csak félre értettelek)
Leopárd 2A5:

A máshogy feljavított verziókban pedig maradt az eredeti helyen az optika:

Tehát valójában a toronycserén nem átesett változatoknál ezt nem javították.