Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
Az ERÁ-hoz tegyük hozzá, hogy az orosz harckocsikon ma már inkább az a fő védelem, a páncélzat annyit ér amennyit, míg a nyugati harckocsikon inkább a kiegészítő védelem. Szóval más a hangsúly.Ocses
"De valahogy amikor a nyugati és ruszki harckocsik szembekerültek egymással nem a nyugati technika szerepelt le."
Irak-Iráni háború?
"Ahogy így olvaslak szinte az sugallod a t sorozat jobb mint a leó2."
Nem. Az egész kiindulási alap az volt, hogy dudi szerint a döntött páncél a gyengeség jele. Bezzeg a német doboz tank
Ezt a kört mással is lefutottuk már hasonló témákban, ahol:
1. Az ERA a gyengeség jele. Bezzeg a nyugatin nincs! Aztán párat kipicsáztak RPG-vel és láss csodát azokon is lett ERA/NERA.
2. Az orosz tank 40 tonna a nyugati 60, ezért az orosz szar! Aztán mutattam, egy térfogat ábrát, hogy az orosz tankok védendő felület/tömeg aránya nem rosszabb ,mint a nyugati tankoké.
Szóval mindig előjönnek ezek a témák...
Azt nem vitatja senki, hogy a Leopárd 2A4 jobb fejlesztési alap, mint a mi T-72M1-eink.
De a helyzet az, hogy a T-72-st is lehet bőven ésszerű határokon belül modernizálni.
Például az üvegszálas textolit betét kerámia kompozitra való cserélése meg az ERA drámaian megnöveli a T-72 harcjármű védelmét.
Szóval magában a konstrukcióban szerintem van potenciál.
Lehet én látom rosszul de ezt a topic-ot olvasva nekem mindig a légierő jut eszembe.
Magyarországnak(és a környező országok zömének se nagyon)nincs pénze normáls méretű légiérőt fönntartani. 14 db. Gripen szerintem inkább csak air policing-ra elégséges. Ezt most az új légvédelem kompenzálhatja valamennyire.
Abból hogy itt azon megy a vita hogy az ötven éves szart érdemes-e fölújítani vagy sem nekem az jön le hogy nincs pénz normális szárazfőldi erőre se. De akkor nem volna-e több értelme a 30 * 2 millió eurót mondjuk ATGM-re költeni?
Itt nem a vagy,hanem az és a felelet.A modern összfegyvernemi harc nem csak a harckocsikrol szol,de súlyponti szerepük van.
Az első részhez:fedett_mókus
Az a baj, hogy vagy ezer ponton téves amit leírsz.
Kezdjük ott, hogy a T-55/T-62 széria a maga korában nagyon is jó tank volt. A zsákmányolt technikából Izrael is állított szolgálatba, gondolom mert szar volt. A T-62-eshez használt nyíllövedék alapján fejlesztettek sajátot nyugaton, gondolom mert szar volt.
A T-64A fölülmúlta bármely nyugati tankot a 80"s évekig.
A T-72-s majom verzióit is rendkívül potensnek tartották az Izraeliek, a szír T-72-sek támadását kifejezetten ATGM-ekkel állították meg, mivel előtte tankokkal nem bírtak velük.... (A majom verzióval!)
Az Irak-Iráni háborúban a majom verziójú T-72-esek minden páncélos csatában felülmúlták a Chifftain harckocsikat is, meg az M60-s harckocsikat is!
Kuvait lerohanásakor szintén ugyan ez ismétlődött meg, annyira, hogy a kuvaiti páncélos erők megszöktek a harc elől, mert a hót majom verziójú T-72-ssel szemben nem merték fölvenni a küzdelmet! (Chifftainnel)
Az Öbölháborúban sikerült először megverni a T-72-vel fölálló sereget. Az Iraki sereg kb. 10-15%-a lehetett T-72, amiket teljes szárazföldi és légi fölény mellet tudtak igen hatékonyan semlegesíteni a koalíciós erők. (A többi szar kínai T-55 másolat volt)
Tényleg, nagyon leszerepeltek....
Ennek ellenére senki sem akarta megmagyarázni, hogy miért jobb a T-72, mint a Leopárd 2 mert nem az!
De a vita matematikai összefüggésekről szólt, meg arról, hogy a magyar T-72-eseket érdemes lenne modernizálni az ésszerűség határain belül, mert :
1. A környékünkön nem számít rossz technikának.
2. Addig is kell valami amíg megérkezik a Leopárd 2A7
3. Egyelőre elég kis darabszám van a Leopárd 2-esekből berendelve.
4. Nem igényel minden harci helyzet Leopárd 2A7-et.
rendben meggyőztél , akkor úgy mondom hogy 1980-ig jó volt a T széria , igaz csak akkor ha az akkori tankokat vetjük össze az akkori T szériával , mert ha ATGM ellen mennek akkor te is írtad hogy sok esélyük nem volt, 80-ban meg jött az Abrams (kiegészítés: ez azért abban is kimerül hogy a 70-es években még valamiért az angolok meg az amik nagyon hittek az M47/60-asban)
ami a vitát illeti , oké , egyetértek a pontjaiddal , én sem vagyok a modernizáció ellen de én inkább 2 feltételhez kötném
1. minimum 56db modernizálása
2. tényleges modernizáció legyen , cseréljék ki a hajtásláncot, kommunikációs technikát stb stb , kapjanak ERA-t ,egy 30 milis másodlagost. pl mint amit a szlovákok csináltak , ezt
Mindezt akkor ha persze jó árat sikerül kialkudni de szerintem vagy tényleg felújítjuk a régi technikát hogy legalább valami potenciált sugalljon vagy hagyjuk az egészet a francba mert a kevesebb nem ér semmit se. Amúgy érdemes azt megjegyezni hogy szerintem ha nem 44-et hanem 128+12db A4-est rendeltünk volna akkor nem beszélnénk itt már a T72-ről elég régóta.
@Anti
Érdekes felvetés , Celebrát azzal egészíteném ki hogy a légierő dolog abból sántít szerintem hogy mivel NATO tagok vagyunk , nagyon bízunk az USAF-ban, ami meg a szárazföldieket illeti , az meg az elmúlt 10 év hozzáállása miszerint " nem kell ide nehéztechnika" hibája ami anno pl kapóra is jött az akkori kormányoknak hogy nem kell annyi pénzt költeni a hadseregre, probléma ezzel csak az hogy most itt arról beszélünk hogy felújítsuk e "az 50 éves szarokat" vagy vegyünk új technikát de mire az új cuccok megjönnek az elég sok idő mert nincs túl nagy gyártókapacitás. :/
Felújított T-72 hamarább ideérhetne reálisan mint az A7? El van már döntve hogy ki modernizálná(Currus, szlovákok, lengyelek...)?
Románokkal, ukránokkal úgyse tudunk versenyezni tank darabszámban ezért gondolnám hogy nagyobb mennyiségű ATGM az mégiscsak nagyobb elrettentő erő(főleg a szovjet tankjaik ellen).
Románokkal, ukránokkal úgyse tudunk versenyezni tank darabszámban ezért gondolnám hogy nagyobb mennyiségű ATGM az mégiscsak nagyobb elrettentő erő(főleg a szovjet tankjaik ellen).
Mivel sok válasz érkezett a felvetéseimre, ezért nem személyenként hanem témánként válaszolnék inkább:
Hadtörténet:
A T-72-s tény, hogy a T-64A gyártástechnikailag egyszerűsített változata, de pont e miatt nem másolat, hanem egy teljesen új harckocsi!
A T-64A legnagyobb hibája az volt, hogy a futómű miatt nem volt súlytartaléka, nagyon nehéz volt fejleszteni.
A T-72 eleve úgy lett megalkotva, hogy később bőven legyen benne fejlesztési potenciál. E mellet technológiailag kiforrottabb és egyszerűbb megoldásokat alkalmaztak.
Az Iraki T-72-esek a 70"s évek szovjet színvonalán álltak többnyire. Kivéve a tűzerőt, mert az még attól is elmaradt! Acél nyíllövedékeket használtak!
E miatt szemből, gyakorlatilag 0 méterről sem tudtak kilőni egy M1 Abramst. Fordított helyzetben amúgy ugyan ez lett volna az eredmény...
És ismétlem, ezek a T-72-esek értek el számtalan hadászati sikert az iraki oldalon, ilyen full primitív verzióban és felszereltségben!
Valóban Kuvaitnak is voltak T-72-esei, és igen, szinte csak azok lőttek ki iraki tankokat.(T-55 klónokat főleg) Majd tudtommal a túlerő miatt visszavonták őket a Chifftainekkel együtt.
Az ATGM-ek ellen semminek se volt esélye 1970-1980 között, ugyanis ekkor jelentek meg az első igazán komoly ATGM-ek. pl. Fagot, Konkursz, TOW. Ezek szinte bármit kilőttek szemből úgy 10 éven át. Utána megjelentek az ERA/NERA páncélok. Hozzá tenném, hogy nem csak a nagy átütésük miatt lettek hatékonyak, hanem a vezérlésük miatt is. Ugyanis egy képzetlen ember is képes volt velük jó eséllyel célba találni.
Ellenben az akkori T-64/T-72 verziók elbírtak az RPG-7 kategóriájú fegyverekkel. Ami nagyon nagy szó, lévén az addigi harckocsik mind nyugaton mind keleten erre nem voltak képesek!
Hadtörténet:
A T-72-s tény, hogy a T-64A gyártástechnikailag egyszerűsített változata, de pont e miatt nem másolat, hanem egy teljesen új harckocsi!
A T-64A legnagyobb hibája az volt, hogy a futómű miatt nem volt súlytartaléka, nagyon nehéz volt fejleszteni.
A T-72 eleve úgy lett megalkotva, hogy később bőven legyen benne fejlesztési potenciál. E mellet technológiailag kiforrottabb és egyszerűbb megoldásokat alkalmaztak.
Az Iraki T-72-esek a 70"s évek szovjet színvonalán álltak többnyire. Kivéve a tűzerőt, mert az még attól is elmaradt! Acél nyíllövedékeket használtak!
E miatt szemből, gyakorlatilag 0 méterről sem tudtak kilőni egy M1 Abramst. Fordított helyzetben amúgy ugyan ez lett volna az eredmény...
És ismétlem, ezek a T-72-esek értek el számtalan hadászati sikert az iraki oldalon, ilyen full primitív verzióban és felszereltségben!
Valóban Kuvaitnak is voltak T-72-esei, és igen, szinte csak azok lőttek ki iraki tankokat.(T-55 klónokat főleg) Majd tudtommal a túlerő miatt visszavonták őket a Chifftainekkel együtt.
Az ATGM-ek ellen semminek se volt esélye 1970-1980 között, ugyanis ekkor jelentek meg az első igazán komoly ATGM-ek. pl. Fagot, Konkursz, TOW. Ezek szinte bármit kilőttek szemből úgy 10 éven át. Utána megjelentek az ERA/NERA páncélok. Hozzá tenném, hogy nem csak a nagy átütésük miatt lettek hatékonyak, hanem a vezérlésük miatt is. Ugyanis egy képzetlen ember is képes volt velük jó eséllyel célba találni.
Ellenben az akkori T-64/T-72 verziók elbírtak az RPG-7 kategóriájú fegyverekkel. Ami nagyon nagy szó, lévén az addigi harckocsik mind nyugaton mind keleten erre nem voltak képesek!
A T-72 felújításhoz:
Én azon a véleményen vagyok, hogy harckocsiból relatív sokra van szükség. Az eddigi háborús tapasztalatok azt mutatják, hogy erősen fogyóeszköz.
Ergo, kellő darabszám nélkül nem képesek érdemben befolyásolni egy háború menetét.
Szóval én tényleg nagyon örülök a Leopárd 2A7 beszerzésnek. Valószínűleg ennél nem létezik jobb MBT a nyugati világban! Nagyon fontos beszerzés.
Viszont csak egy zászlóaljra való darabszám fog érkezni. Az meg rohadt kevés...
Persze, békeidős harcászkodáshoz és arcoskodáshoz tökéletes mennyiség, de egy háborúban számtalan helyen van szükség harckocsik bevetésére akár egy időben is. Ezt meg egy zászlóaljjal nem lehet megoldani! Ez tény.
Innentől kezdve két út van:
1. Veszünk még a mostaniak mellé Leopárdokat, ami logikus de drága lépés, és kukázzuk a T-72-őt amit ebben az esetben teljesen megértek.
2. Modernizálunk egy zászlóalj T-72-őt amellyel olyan frontszakaszokon tudunk műveleteket végrehajtani, ahol nincs szükség a Leopárd 2A7 szintre, de a harckocsi jelenléte elengedhetetlen.
Én utóbbit látom járható útnak egyelőre, miközben az első opciónak örülnék igazán. Ez a véleményem a helyzetről
Én azon a véleményen vagyok, hogy harckocsiból relatív sokra van szükség. Az eddigi háborús tapasztalatok azt mutatják, hogy erősen fogyóeszköz.
Ergo, kellő darabszám nélkül nem képesek érdemben befolyásolni egy háború menetét.
Szóval én tényleg nagyon örülök a Leopárd 2A7 beszerzésnek. Valószínűleg ennél nem létezik jobb MBT a nyugati világban! Nagyon fontos beszerzés.
Viszont csak egy zászlóaljra való darabszám fog érkezni. Az meg rohadt kevés...
Persze, békeidős harcászkodáshoz és arcoskodáshoz tökéletes mennyiség, de egy háborúban számtalan helyen van szükség harckocsik bevetésére akár egy időben is. Ezt meg egy zászlóaljjal nem lehet megoldani! Ez tény.
Innentől kezdve két út van:
1. Veszünk még a mostaniak mellé Leopárdokat, ami logikus de drága lépés, és kukázzuk a T-72-őt amit ebben az esetben teljesen megértek.
2. Modernizálunk egy zászlóalj T-72-őt amellyel olyan frontszakaszokon tudunk műveleteket végrehajtani, ahol nincs szükség a Leopárd 2A7 szintre, de a harckocsi jelenléte elengedhetetlen.
Én utóbbit látom járható útnak egyelőre, miközben az első opciónak örülnék igazán. Ez a véleményem a helyzetről
Robur
Az orosz harckocsik rossz páncélvédelme egy nagyon népszerű imperialista urban legend lehet, mert a valósághoz semmi köze.
A T-90 topikba tettem be képest a T-90-s tornyáról. Szemből 6-800 mm LOS-t tud, ami Leopárd 2 szint...
A körkörös védelme pedig a legtöbb modern tanknak a 30 mm-s gépágyú elleni védelem. A T-64/T-72/T-80/T-90 mind megfeleltek ennek a kritériumnak az adott korszakban.
Én a különbséget csak abban látom, hogy a körkörös RPG védelmet a nyugatiak lemezzel eltakart NERA-val oldják meg, míg az oroszok ERA-val. Mind két megoldásnak vannak előnyei és hátrányai, a végeredmény meg lényegében ugyan az.
Az orosz harckocsik rossz páncélvédelme egy nagyon népszerű imperialista urban legend lehet, mert a valósághoz semmi köze.
A T-90 topikba tettem be képest a T-90-s tornyáról. Szemből 6-800 mm LOS-t tud, ami Leopárd 2 szint...
A körkörös védelme pedig a legtöbb modern tanknak a 30 mm-s gépágyú elleni védelem. A T-64/T-72/T-80/T-90 mind megfeleltek ennek a kritériumnak az adott korszakban.
Én a különbséget csak abban látom, hogy a körkörös RPG védelmet a nyugatiak lemezzel eltakart NERA-val oldják meg, míg az oroszok ERA-val. Mind két megoldásnak vannak előnyei és hátrányai, a végeredmény meg lényegében ugyan az.
nulla , persze ott van a "ha a lövedék selejses , ha olyan szögben ha így ha úgy stb stb " de én azt mondom hogy láttam már rpg29-est átvinni t72 páncélt , ezen a videón is elég egyértelmű hogy ilyen látható , akkor egy modernebb ATGM szerinted mit csinálna vele? Javelin de még visszább megyek TOW szanaszét szedné
A T-72 felújításhoz:
Én azon a véleményen vagyok, hogy harckocsiból relatív sokra van szükség. Az eddigi háborús tapasztalatok azt mutatják, hogy erősen fogyóeszköz.
Ergo, kellő darabszám nélkül nem képesek érdemben befolyásolni egy háború menetét.
Szóval én tényleg nagyon örülök a Leopárd 2A7 beszerzésnek. Valószínűleg ennél nem létezik jobb MBT a nyugati világban! Nagyon fontos beszerzés.
Viszont csak egy zászlóaljra való darabszám fog érkezni. Az meg rohadt kevés...
Persze, békeidős harcászkodáshoz és arcoskodáshoz tökéletes mennyiség, de egy háborúban számtalan helyen van szükség harckocsik bevetésére akár egy időben is. Ezt meg egy zászlóaljjal nem lehet megoldani! Ez tény.
Innentől kezdve két út van:
1. Veszünk még a mostaniak mellé Leopárdokat, ami logikus de drága lépés, és kukázzuk a T-72-őt amit ebben az esetben teljesen megértek.
2. Modernizálunk egy zászlóalj T-72-őt amellyel olyan frontszakaszokon tudunk műveleteket végrehajtani, ahol nincs szükség a Leopárd 2A7 szintre, de a harckocsi jelenléte elengedhetetlen.
Én utóbbit látom járható útnak egyelőre, miközben az első opciónak örülnék igazán. Ez a véleményem a helyzetről
nagyjából én egyetértek veled, fenntartásokkal perszeRobur
Az orosz harckocsik rossz páncélvédelme egy nagyon népszerű imperialista urban legend lehet, mert a valósághoz semmi köze.
A T-90 topikba tettem be képest a T-90-s tornyáról. Szemből 6-800 mm LOS-t tud, ami Leopárd 2 szint...
A körkörös védelme pedig a legtöbb modern tanknak a 30 mm-s gépágyú elleni védelem. A T-64/T-72/T-80/T-90 mind megfeleltek ennek a kritériumnak az adott korszakban.
Én a különbséget csak abban látom, hogy a körkörös RPG védelmet a nyugatiak lemezzel eltakart NERA-val oldják meg, míg az oroszok ERA-val. Mind két megoldásnak vannak előnyei és hátrányai, a végeredmény meg lényegében ugyan az.
Anti
"Egy full felújított T-72-esnek mennyi esélye lehet egy modern ATGM ellen? Máshogy fogalmazva érdemes-e mondjuk 2 millió eurót befektetni valamibe amit egy 100 000 eurós rakéta nagy eséllyel megsemmisít?"
Az attól függ mire költöd el a pénzed.
Amit én írtam felújítási opciók közül a MUSS az az orosz Storához hasonló cucc. A Stora háromból kétszer segít a mozgó tanknak eltűnni a TOW elől, így akadályozva meg a találatot.
A második opció esetén kijelenthetjük, hogy a Trophy legalább 10-ből 9 szer leszedi az ATGM-et.
Én ezt teljes körű ATGM védelemnek tekintem.
"Egy full felújított T-72-esnek mennyi esélye lehet egy modern ATGM ellen? Máshogy fogalmazva érdemes-e mondjuk 2 millió eurót befektetni valamibe amit egy 100 000 eurós rakéta nagy eséllyel megsemmisít?"
Az attól függ mire költöd el a pénzed.
Amit én írtam felújítási opciók közül a MUSS az az orosz Storához hasonló cucc. A Stora háromból kétszer segít a mozgó tanknak eltűnni a TOW elől, így akadályozva meg a találatot.
A második opció esetén kijelenthetjük, hogy a Trophy legalább 10-ből 9 szer leszedi az ATGM-et.
Én ezt teljes körű ATGM védelemnek tekintem.
Ha vásárolnának további Leo kat akkor maradna e pénz ifv/apc/meg nagyon sok mindenre? Nem hiszem.
Egyetértek. T-72 es felújítás reális opció lenne. (Még egy darabig)
Fedett mókussal kicsit most nem értenék egyett. Szerintem arra a 8-10 évre elég lenne egy alapszintű modernizációs csomag is vasakra. Motor és teljes körű váltó,hajtás felújítással. Ha lenne még 10-15 évük akkor azt mondanám ok az új motorra futóműre.
Utánna valamikor 2026-28 után két eshetőséget látok. Vagy szerzünk be továbbiakban Leo at új vagy használtakat. Vagy végre a fene nagy v4 es fonódásban végre eldöntjük már hogy igenis fejlesztünk gyártunk MBT. Licencbe vagy v4 fejlesztésben. Viszont ehhez szükség lenne majd hogy elengedjük azt a képzelgést hogy most aztán mi "magyarok" majd megmutatjuk. Inkább a jövőben gyártsunk il szereljünk össze olyan fegyvereket amikre lesz is kapacitásunk. A leendő tankgyártást már ha lesz v4 (5'6) összefogás hagyjuk meg majd a tapasztaltabb országoknak.
Reálisan nézve az utóbbi opciót látnám szívesebben.
Egyetértek. T-72 es felújítás reális opció lenne. (Még egy darabig)
Fedett mókussal kicsit most nem értenék egyett. Szerintem arra a 8-10 évre elég lenne egy alapszintű modernizációs csomag is vasakra. Motor és teljes körű váltó,hajtás felújítással. Ha lenne még 10-15 évük akkor azt mondanám ok az új motorra futóműre.
Utánna valamikor 2026-28 után két eshetőséget látok. Vagy szerzünk be továbbiakban Leo at új vagy használtakat. Vagy végre a fene nagy v4 es fonódásban végre eldöntjük már hogy igenis fejlesztünk gyártunk MBT. Licencbe vagy v4 fejlesztésben. Viszont ehhez szükség lenne majd hogy elengedjük azt a képzelgést hogy most aztán mi "magyarok" majd megmutatjuk. Inkább a jövőben gyártsunk il szereljünk össze olyan fegyvereket amikre lesz is kapacitásunk. A leendő tankgyártást már ha lesz v4 (5'6) összefogás hagyjuk meg majd a tapasztaltabb országoknak.
Reálisan nézve az utóbbi opciót látnám szívesebben.
Sok.És ahoz még 2millás felújitás sem kell.Ugyanis az nem egyszerüen a páncél és a páncélátütés versenye.A harckocsi egy rendszer.Egy jó ködvető rendszer ugyanúgy megmentheti az ATGM találattol,mint a találatkor az ERA.Vagy a II.vh óta legnagyobb páncéloscsatákat 73ban vivták,ahol egyetlen hk sem volt megfelelően védett az ATGM-ek tüzével szemben.De 2km-röl szemböl kölcsönsen ki tudták egymást lőni a hk-k is.A harceljárások,a harcászati tudás dnöttte el a csatákat-és ezt nem kéne elfelejteni.
Ez az izraeli hk-k és a maljutka párharcában félhernyótalpas M2es lövészszállitkat jelentett,amikre 20milis gá-t raktak,hogy tüzükkel lefogják az ATGM kezelőit-meg a ködvetöket,hogy ne lássák a célpontot.És aknavetőket.
Irak T-55 enigma. Filléres gumi/beton vagy mit tudom én páncélzat
hány db akkori legmodernebbnek számító atgm rakétát fogott meg. Néha az egyszerű megoldások a leghatékonyabbak.
M
molnibalage
Guest
A Leo2A0-át már nem, az meg '70-es évek legvége. Tűzerőben az angol Chieftain Mk10 tudtommal már elérte, de tűzgyorsasága volt kisebb az osztott lőszer miatt és páncézatában nem hinném, hogy azonos volt. Sziluett és mozgékonyság terén sem az angol felé billen a mérleg nyelve.fedett_mókus
Az a baj, hogy vagy ezer ponton téves amit leírsz.
Kezdjük ott, hogy a T-55/T-62 széria a maga korában nagyon is jó tank volt. A zsákmányolt technikából Izrael is állított szolgálatba, gondolom mert szar volt. A T-62-eshez használt nyíllövedék alapján fejlesztettek sajátot nyugaton, gondolom mert szar volt.
A T-64A fölülmúlta bármely nyugati tankot a 80"s évekig.
Az nem a minőség, hanem a mennyiség miatt lehetett. Ha Leo2A0-ból lett volna annyi, mint ami volt C-ből, akkor sem tehettek volna semmit. A semmiért meghalni meg elég nagy ökörség.
Face to face csatában is elpicsázták volt a jenki M1IP és M1A1-esek, de az angol hk-k is. A francia AMX-30-asok voltak kb. dísznek ott.Az Öbölháborúban sikerült először megverni a T-72-vel fölálló sereget. Az Iraki sereg kb. 10-15%-a lehetett T-72, amiket teljes szárazföldi és légi fölény mellet tudtak igen hatékonyan semlegesíteni a koalíciós erők. (A többi szar kínai T-55 másolat volt)
Tényleg, nagyon leszerepeltek....
Itt kis ellentmondást látok. A Mi-24-esek feltámasztani sem volt értelmes anyagilag 7 évre. Te meg modernizálni akarnál hk-t?
Irak T-55 enigma. Filléres gumi/beton vagy mit tudom én páncélzat
rakétát fogott meg. Néha az egyszerű megoldások a leghatékonyabbak.
????
Forrás? Milyen ATGM? Esetleg a hk. mozgékonyságát és egyéb paramétereit is vizsgálnád?
Én annyival egészíteném ki, hogy valakinél (Oo, Szu utódállamok) esetleg elfekvő modernebb pct. lőszereket lehetne beszerezni hozzá, meg amelyikre lehetne, előtétpáncélt felszerelni.
És miből lőnéd ki?Mert a mi harckocsijaink lövegéből biztos nem már ha belefér a töltőgépbe.