Abba az idobe hk n kivul nagyon nem is volt mas jarmu a csatateren./ami volt hk t kisert./
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
Kurfürst
"Szovjet harckocsikhoz is acél penetrátor volt, mert egyszerűen nem tudtak volna annyi wolframmagvas lőszert biztosítani több tízezer harckocsi részére.
Csak később, a Szovjetunió összeomlása után jelentek meg a wolframmagvas orosz lőszerek, addigra gondolom kezelhető méretűvé zsugorodott az hk állományuk."
Ez nem igaz.
Ez ment Iraknak:
Ez volt a saját:
(Mondanom se kell, hogy a 125 mm-s ágyú először a T-64A-ba került be szériában, 1969-ben. )
Ha jól emlékszem ebből készült a legtöbb.
Ez pedig a modern nyugati tankokra és lőszer fejlesztésre adott válasz:
"Szovjet harckocsikhoz is acél penetrátor volt, mert egyszerűen nem tudtak volna annyi wolframmagvas lőszert biztosítani több tízezer harckocsi részére.
Csak később, a Szovjetunió összeomlása után jelentek meg a wolframmagvas orosz lőszerek, addigra gondolom kezelhető méretűvé zsugorodott az hk állományuk."
Ez nem igaz.
Ez ment Iraknak:
Ez volt a saját:
(Mondanom se kell, hogy a 125 mm-s ágyú először a T-64A-ba került be szériában, 1969-ben. )
Ha jól emlékszem ebből készült a legtöbb.
Ez pedig a modern nyugati tankokra és lőszer fejlesztésre adott válasz:
A kipufogó gázok küzdőtérbe jutása műszaki hiba eredménye,ha nyolcas lesz a biciklid kerekében az nem ergonómiai hiba attól,hogy nagyban rontja az "ember-gép" kapcsolatot.
Feltéve, hogy nem ásták be eleve védelembe, vagy nem kezelték egyfajta erődként. (pl A Bukás, amikor beton fedezékek mögé beállították a Tigrist) Rommel mondjuk be akarta a páncélosokat (valamennyit biztosan) a normadiai parton ásni, csak nem engedték neki. Illetve amikor lesállásba voltak a háború vége felé, megint csak nem nagyon mozoghattak.
Szerintem itt nagyon számít, hogy ki uralta a légteret, vagyis, hogy milyen szerepben találod magad.
Amúgy Dudi a gyakorlatot mondja, Szittya meg az elméletet. A gyakorlat mindig a realitásokkal és a lehetőségeiddel való szembesülés.
Ez még egy + indok amellett,hogy a harckocsik fő feladata a harckocsi elleni harc.Hisz amikor nem volt más akkor sem használták gyalogság elleni harcra,szóval miért is használnák ma amikor vannak másfajta harcjárművek?
Konkrétan nem beásni akarta őket Rommel a parton hanem már a parton akarta megtámadni felük a partraszállókat.
Elyel panasszal a nato parancsnoksagon meg a volt vsz tabornokoknal is miert talaltak ki ekora marhasagot. /nem tudok mast irni./rendeltetesere is ket fele verziot ismerek vsz es nato eggyikbe se a hk elleni harc volt elsodleges az egy kepesseg ami a cel eleresehez szukseges./ahogy a pancel fajtaja is lemyegtelen hogy aktiv passziv tomor acel vagy retegelt a lenyeg hogy nagyfoku vedelem legyen.ez a cel es nem az hogy minel vastagabb legyen./a hk nak celja van a celja nem a masik hk lekuzdese /resze lehet neki/ de nem a cel. /mint a tarsasjateknal jo ha dupla mezore lepsz de nem az a jatek celja hogy duplamezore lepj hanem hogy celba erj./
De ha fuldokolsz a tankban rendkívül nem ergonómikus dolog!
Viszont valóban komoly kihívásokkal küzd az "ember-gép kapcsolat".
Itt jön be a szovjet/orosz elektronikai ipar lemaradása.És a modernizácis programok kiterjednek az elavult figyelő-célzó műszerek cseréjére.Csak egy példa az ergonmiára:
Ez a T-80 irányzójának helye.A bal oldalon lévő optika az éjjellátó azaz ezt kell használnod éjszaka.Biztos marha kényelme abba bámulni órákon keresztül este...
Ez ergonómiai dolog nem pedig a beszivárgó kipufogó gáz.
De itt van pl aparancsnok helye látszik rajta,hogy milyen jól el lehet férni benne:
Hasonlítsd össze őket egy nyugati harckocsijéval
Hogy a hk-kat hogyan vetik be,azt nagyban befolyásolja a rendelkezésre álló tankok száma.Ha nincs belőlük elég,akkor védelemben a fő feladatkörre tartalékolják őket.Az áttörő egységek megállitására,és az ellenlökésre.Ha van belőlük elég,akkor a fővédőöv támpontrendszerében is telepitik őket-lásd a Bar-lev vonalat,ahol a támpontokba 2-3 hk szakaszt is beosztottak
Van egy videó lengyel Leopard 2 harcászattal egybekötött éleslövészetéről.Semmi más nem látszik csak az,hogy a gyalogság jelére előjön a harckocsi a fedezékből kilövi az ellenséges tankot majd visszamegy a fedezékbe,még véletlen sem lő olyan célpontokra amit a ygalogságnak kell megsemmisíteni.Akkor még is hogy van ez?
A légierő és a hajók miatt be akarta ásni, hogy így védje meg az ellenséges tűzerőtől.
Ha leviszi a partra (közelbe nyilván), akkor be kell ásni (most ez lehet hogy csak álcázást jelent, ez a ti szakmátok).
Így sem voltak nagyon messze, de a maquisardok úgy lelassították a haladást, meg a nappali légifölény, hogy lényegében soha nem értek Caen-en túl.
Rommel ezt orvosolta volna. Viszont így akkor "be kellett volna ásni őket".
Amúgy olyat is hallottam (Rommel-film), hogy kifejezetten a parti bunkerek hiányát is HK-kal pótolta volna.
Mondjuk Normandia igen gyenge pontja volt az Atlanti Falnak.
Gondolod ha jon egy csomo ifv egy szal tank se akkor a sajat tankokosok szotyiznak ameddig el nem foglaljak az allasaikat majd elmenekulnek mert ifv re nem lovunk.../megyek kaptarat festeni./
Amúgy a topikot végig olvasva megjegyezném, hogy az oroszok szerint is, nagyon rossz volt a T-64 ergonómiája. A T-80-ére még mindig voltak panaszok, de már jobb volt, mint a T-64-é. A T-72 ergonómiája volt a modern SZU tankok között a legjobb.
A T-90A ergonómiája szerintük bármelyik nyugati harckocsiéval összevethető pozitív értelemben.
A T-90A ergonómiája szerintük bármelyik nyugati harckocsiéval összevethető pozitív értelemben.
Ezek az optikai rendszerek(1A33 ,1G42) nem jelentősen nagyobbak mint pl egy EMES-15 vagy egy PERI R-17 csak az egyik egy mini toronyba van berakva a másik meg nem.
Hare Krishna Hare Krishna Krishna Krishna Hare Hare Hare Rama Hare Rama Rama Rama Hare Hare
Csak egy példa az ergonmiára:
Ez ergonómiai dolog nem pedig a beszivárgó kipufogó gáz.
De itt van pl aparancsnok helye látszik rajta,hogy milyen jól el lehet férni benne:
Hasonlítsd össze őket egy nyugati harckocsijéval
Tessék:
Maga az,hogy a parton nem azt jelentette,hogy a víztől pártucat méterre lettek volna harckocsik,dagálykor szarban is lettek volna és ott fedezék sem lett volna hajóágyúk elöl.Azt jelentette ez az elképzelés,hogy maguk a harckocsik valahol a part közelében rejtve várnak majd a kellő pillanatban megindulnak a part felé és a harcot már ott vívják meg.