Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
Ez arra emlékeztet, mint amikor a Galaxis útikalaúz stopposoknakban volt egy halhatatlanságra ítélt lény, amely ugyanazt a filmet 80,000-szerre látta.
Lehet, hogy később mentek oda, vagy akármi más ok
2. Vh örökség + fél nyugat Leo-t vett = legjobb. Rengeteg ilyen "cím"/ urban legend stb van minden területen, engedd el, semmi értelme ennyire rápörögni, ez már facebookos fidesz-ellenzék fanboykodásos szint. Vagy pl Hamilton/Verstappen végeláthatatlan vita, stb....
Nehogy abba hagyjátok! Sör és popcorn mellett izgulok. 
A Leopárd 1-es az minden paraméterében szarabb volt kortársainál, de kitalálták, hogy Europa-Panzer, és az Örömódát énekelve muszáj volt megvennie a sok hülyének ?
Persze a Leó 2-es az már nem a Leopárd 1-es szintje, de akkor is az üzemeltetők nem gondolnak bele a műszakiakba, nekik inkább politikai dolog az ilyen beszerzés, mintsem hogy működőképes hadsereget szeretnének ?
Te még izgulsz ?Nehogy abba hagyjátok! Sör és popcorn mellett izgulok.
Nyilván csak te gondolsz bele a műszakiakba és senki más...
Ki adja a pénzt a beszerzésekre? A politika. Nagyon kevés olyan vételt találsz, ahol csak a műszaki adatok számítanak. Másrészt, nyugatiként T-szériát nem vehettél pl a 80as években, mi maradt választásnak? Kb csak a Leo és az Abrams
Hát amikor a Leopárd 1-es projektjébe bele is fogtak, ott látványosan nem is számított semmilyen műszaki paraméter.
Leo 1-nél a fő szempont a gyorsaság és a pontosság volt. Emiatt a védettség az valahol a lista közepén szerepelt csak. Legalábbis egy tankmúzeumos csóka ezt nyilatkozta anno
A Leopárd 1-es harckocsinak van tipizálva, de valójában páncélvadász. Az olasz hegyvidéken kívül máshol nem életképes. És mégis Európa azt erőltette.
Fejlett ellenfelek (pl. Irak) az M60-as Patton is leszerepelt, és a Leó 1-esek hordáival mi lett volna ? Azokon úgy mentek volna át a szovjet-oroszok, mint forró kés a vajon ...
ÉS valamiért kiégtek az üzemanyagtartályok a lánctalp felett, gondolom nem szóltak nekik, hogy nem szabad gázolajat tölteni bele.
Ne legyél buta. Pontosan ugyanolyan könnyen lehetett kilőni egy Leopard 1-et mint egy T-62-t. A megoldást úgy hívják, hogy 105mm-es kumulatív gránát ami a Leopard 1-nek is az első pillanattól a rendelkezésére állt.
És Izrael miért nem kumulatív lőszert használt Jom Kippurnál ?
Milyen kár, hogy 1 km fölött semmit se találtál el vele... Főleg ha mozgott.
A T-62-eshez meg nyíllövedék állt rendelkezésre az első pillanattól kezdve. Persze kumulatív lőszere is volt, de minden harckocsinál az űrméret alatti fémmagvakat vagy újonnan a nyíllövedékeket favorizálták, nem pedig a kumulatív lőszereket.
Komolyra fordítva a szót: Ilyen képet fogunk látni Leoval is. Ez háború, nem gyakorlat.
A fenti képet nehéz kommentàlni, mivel nem ismerjük az egész történetet, ami ide vezetett.
A fenti képet nehéz kommentàlni, mivel nem ismerjük az egész történetet, ami ide vezetett.
Talán azért mert ad1 nem volt Leojuk, ad2 a britt hk-k akkor huzagolt csövűek voltak.
ÉS? Nem állítottam, hogy ne tudták volna kilőni a Leopardot, amúgy volt HEAT is a T-62-höz is természetesen.
Kérdezd őket, hogy miért nem hsználtak.
A LEopard 1 lövege is huzagolt volt és így is 390mm volt a 105-ös HEAT átütése.