Harckocsik harctéri alkalmazása

[mindenen kívül]

Nekem az furcsa, hogy olyan űrtechnika szintű dolog lenne minden harckocsira aknaforgatót szerelni? Bármelyik MG gépgyártó legyártja, de amúgy sufniban is megoldható lenne. Rengeteg harckocsi megy tönkre az aknák miatt. Ez így érdekes.

Az eke súlya, elhelyezése rontja a mobilitást. Sok helyen elakad vele.
Az eke sem mindenható: sérülékeny, igazából csak puha talajban hatékony.
Sziklás, kemény talajban nem. Másik hátránya, hogy nyomsávban (lánctalp vonalában) mentesít, így nem életbiztosítás utána haladni.
Ezért minimum kettő vagy három megy egymás után, kicsit (egy lánctaplnyit) eltolva, hogy egy 4-6 m széles sávot kitoljanak.

 

[Crusader]

Az eke súlya, elhelyezése rontja a mobilitást. Sok helyen elakad vele.
Az eke sem mindenható: sérülékeny, igazából csak puha talajban hatékony.
Sziklás, kemény talajban nem. Másik hátránya, hogy nyomsávban (lánctalp vonalában) mentesít, így nem életbiztosítás utána haladni.

És a láncos megoldás?

 

[mindenen kívül]

És a láncos megoldás?

A görgő sem rossz, de az orosz a KMT 6-7 ekéket preferálja.
Az is nyomsávban takarít, a korábbi orosz gépeken azt kedvelték. Az nagyon nehéz, még jobban korlátozza a mobilitást és azt nem is lehet felemelni, így úton is lassabb.

Bocs, a rotációsrs gondolsz. Az jó, de tankra nem lehet szerelni, külön műszaki harcjármű. Hatékonysága annak a legjobb, az orosznál én még nem láttam.
Bonyolult, ezért gondolom drága.

 

[Vogon]

Egy közepes tudású harckocsi, semmilyen különleges dolgot nem tud, jó pár tervezési hibával, mégis olyan narratívát, PR-t építenek fel köré, hogy jajj, és hányan elhiszik.

Őszintén nem is értem, hogy a Leopárd 2-es mivel vívta ki a mitikus, csodafegyver hírnevét, "der Beste der Welt", úgy, hogy nem vett részt normális háborúban, jórészt békeidős harckocsi volt ?

És a németek miért válogatják meg, hogy kinek mit adnak el, addig az Abrams-et, a Challenger-t, és a Leclerc-et meg normális háborúba szánják ? A szaúdi üzlet az védhetetlen öngól.

Régen te nem ezeket a tanktípusokat mondtad, hanem azt mondtad, hogy az Abrams és a T-64 az sebezhetetlen, mert "toronyhátulos", a Leo2 meg a T-72 konstrukciós hibás, mert azt csak korrupció, meg lerepül a tornyuk, meg minden.

Most, hogy lassan kipusztultak a T-64-esek az ukrán frontról, és még sok hónap hátra van, mire a Tábornok megérkezik, most a kedvenc típusaid az amcsi mellett a Chally meg a 'Lelök' és a konstrukciós hibás a Leo2 és a... Ja, csak a német a konstrukciós hibás, mert az orosz jelenleg tartja a frontot.

Nem leminősítve, csak érdeklődésből kérdezem, hogy ha 2 hónap múlva megérkezik az Abrams az ukrán frontra, akkor a T-72 lesz a jó konstrukció, az Abrams, Leo2, Chally a 'csodafegyver' túlárazva?

Én régebben sokszor figyelmeztettelek arra, hogy a törökök elfoglalták Al-Babot. És rajtad kívül még senki nem mondta azt, hogy ha két zl Leo2 elindul, azt könnyű megállítani. Pedig az egyik legnehezebb ellenfél ellen vetik be kis számban, de még nincs a napnak vége. Jutnak az ukránok, ameddig jutnak. Én megvárom, hogy befejezzék.

 

[beat]

Az eke súlya, elhelyezése rontja a mobilitást. Sok helyen elakad vele.
Az eke sem mindenható: sérülékeny, igazából csak puha talajban hatékony.
Sziklás, kemény talajban nem. Másik hátránya, hogy nyomsávban (lánctalp vonalában) mentesít, így nem életbiztosítás utána haladni.
Ezért minimum kettő vagy három megy egymás után, kicsit (egy lánctaplnyit) eltolva, hogy egy 4-6 m széles sávot kitoljanak.

És mi a helyzet az olyan rücskös aknataposó kerékkel, amit a T-55-ön alkalmaztak?

https://www.kalasnyikov.hu/dokumentumok/kmt5aknataposo_felszereles.pdf

 

[alali77]

A Leó 2-est sokan teljesen alaptalanul agyonhypeolják, közben nem olyan nagy szám, nem jobb más ország harckocsijainál, sőt nem önálló, saját kútfőből tervezték nem egy részegységét, és ezentúl vannak súlyos tervezési hibái, mégis az orosz harckocsikat szidják, meg az Abrams-et. Ilyenkor egy idő után kialakul egy hangos ellentábor, jelen esetben jogosan.

Szerintem csak te gondolod hogy itt bárki űrtanknak gondolja a Leopard2a4-t.
Mindenki tudja hogy simán ki lehet lőni, egyes dolgokban jobb mint a korabeli szovjet T72, másokban rosszabb. A részleteket lehet reszelni, de kb úgyanaz mind a kettő.
Viszont a tök elavult, csupasz T-55/T-62 vagy a leggatyább (lásd a mieink) T72 rosszabb nála. Sőt, a Leopard1 meg sokkal rosszabb, az sok szempontból az orosz kortársainál is rosszabb. SENKI nem vitatja ezeket.

 

[Mark1993]

Régen te nem ezeket a tanktípusokat mondtad, hanem azt mondtad, hogy az Abrams és a T-64 az sebezhetetlen, mert "toronyhátulos", a Leo2 meg a T-72 konstrukciós hibás, mert azt csak korrupció, meg lerepül a tornyuk, meg minden.

Most, hogy lassan kipusztultak a T-64-esek az ukrán frontról, és még sok hónap hátra van, mire a Tábornok megérkezik, most a kedvenc típusaid az amcsi mellett a Chally meg a 'Lelök' és a konstrukciós hibás a Leo2 és a... Ja, csak a német a konstrukciós hibás, mert az orosz jelenleg tartja a frontot.

Nem leminősítve, csak érdeklődésből kérdezem, hogy ha 2 hónap múlva megérkezik az Abrams az ukrán frontra, akkor a T-72 lesz a jó konstrukció, az Abrams, Leo2, Chally a 'csodafegyver' túlárazva?

Én régebben sokszor figyelmeztettelek arra, hogy a törökök elfoglalták Al-Babot. És rajtad kívül még senki nem mondta azt, hogy ha két zl Leo2 elindul, azt könnyű megállítani. Pedig az egyik legnehezebb ellenfél ellen vetik be kis számban, de még nincs a napnak vége. Jutnak az ukránok, ameddig jutnak. Én megvárom, hogy befejezzék.

Az Abrams az toronyhátulos, de a T-64-es az nem. Ami még toronyhátulos, az a Leclerc. Meg kísérletileg egy kisszéria T-80-ashoz és T-72-eshez próbálták felszerelni.

A T-64-esnek és társainak jóságát a maga korszakában értékelem, mára megöregedett, sebezhető harckocsik, de attól még azokat is kipróbálták valódi háborúban, és teljesítettek jól.

T-72-esnél csak a T-72B3-asra okádok tüzet, de a T-72AMT, és a T-90-essel nincsen semmi bajom, és kivetnivalóm, sőt tudom azokat is kedvelni. Nem kőbevésettek a nézetek, van sok olvasnivaló, ami alapján tudom formálni a véleményemet.

Az Abrams nem kilőhetetlen, annak is vannak veszteségei, de annak nem szokása atomjaira szakadni, sőt kiégés előtt jó eséllyel ki tud mászni belőle a személyzet. Sőt van, hogy a lefújtató paneljai, a blowout rész is úgy működik, ahogy a tervezők elképzelték.

Ennél a mostani Leopárd leszereplésnél nem a Leopárd a főhibás, hanem hogy ukránok tervezték ezt az egész műveletet. Az oroszok vannak eleve légi és tüzérségi fölényben. Nem is beszélve a páncéltörő rakétásokról. Nem lett volna szabad ezt az ellentámadást végrehajtani, legalábbis nem most. Be kellett volna várni az F-16-osokat és sok mást. De az ukrán vér és a hülyeség vitte őket ...

 

[arcas]

Egy közepes tudású harckocsi, semmilyen különleges dolgot nem tud, jó pár tervezési hibával, mégis olyan narratívát, PR-t építenek fel köré, hogy jajj, és hányan elhiszik.

Számomra még mindig az a furcsa, hogy sehol sem találkoztam ilyen "narrativával" vagy "PR"-al...,
Amikor itt 1-2 ember elkezdte tolni, hogy a Leo2 milyen túlértékelt és egyébként is egy rakás sz@r, azóta tudom, hogy ez a német páncéloscsalád valószinűleg jobb mint a többi.

 

[gacsat]

Ami még nem mind1: Minden újabb tank ellen újabb RPG dukál. Csakhogy az egyre nehezebb lessz. Az RPG-7es 7 kiló. A tanden fejes már 14. Ma már 20 kiló körül járnak. A nehezebb tankokhoz erősebb motorok vannak. A katona meg csak maradt ember. Már nincs hatásos gyalogpácéltörő.

 

[Mark1993]

Nem egy propaganda csatorna létezik, a zászlóshajója ezeknek a Perun, és beszéltek arról órákon keresztül, monoton, robotikus hangon, önismétlő "műsorokkal", hogy a jönnek a Leopárd 2-esek meg a Challenger 2-esek, ezek a Wunderwaffe-k, bezzeg az oroszoknak már csak T-54-eseik vannak, azokból is kevés, más páncélelhárításuk nincs, két hét és összeomlik az Orosz Hadsereg, a Krím is ukrán lesz, Ukrajnát felveszik soronkívül az Ejjuba és a Nátóba, Oroszországot megbüntetik történelmi bűneiért, és véget is ért a történelem, ahogy a nagy Fukuyama mondaná.

 

[Mark1993]

SENKI nem vitatja ezeket.

Az osztrák youtuber is a következő című műsort készítette:

Leopard 1 vs T-72: Quality vs Trash.



A Nyugatiaknál is vannak nem egypáran, akik irreális elbizakodottsággal viseltetnek ...

 

[gacsat]

Hogy került volna Ukrajnába Leo-2 7es? Merthogy a képen kettő is van kilőve.

 

[Venom85]

Hogy került volna Ukrajnába Leo-2 7es? Merthogy a képen kettő is van kilőve.

Az A6-os!

 

[gacsat]

Az A6-os!

És az hogy került oda?

 

[Venom85]

És az hogy került oda?

Hát kaptak?! Nem csak A4-t kaptak hanem A6-t is!

 

[gacsat]

És az hogy került oda?

German Leopard 2 tanks to Ukraine, beginning with 14 Leopard 2A6s from the active Bundeswehr inventory.[

 

[Venom85]

Lehetne, hogy a leo-s dolgot egy topicban toljátok a három helyett?
Így nem tudom követni.
thx

Tehetünk mi róla, hogy a két agyféltekéd nem működik szinkronban csak külön-külön? Van jogsid? Ha vezetsz is csak egy dologra figyelsz?

 

[alali77]

Az osztrák youtuber is a következő című műsort készítette:

Leopard 1 vs T-72: Quality vs Trash.



A Nyugatiaknál is vannak nem egypáran, akik irreális elbizakodottsággal viseltetnek ...

Oké, pontositok: itt a fórumon senki nem vitatja hogy ami kilövi a T72es harckocsit az kilövi a Leopard2a4et is. Sőt, ami kilövi a T90 utolsó sorozatát az kilövi a Leopard2a7 tankokat is. Sőt, ami kilövi a T55-ot az hosszában lovi át a totálisan elavult Leopárd1 bármely változatát, ami egy mára teljesen elavult tank.

 

[cirqle]

Lehetne, hogy a leo-s dolgot egy topicban toljátok a három helyett?
Így nem tudom követni.
thx

Összefoglalom neked:

• tegnap megdöglött legalább 2 db A4
• ma megdöglött legalább 1 db A6 és mellé még egy BMR-2 (neked nem érdekes, orosz technika) és 4 db Bradley

És ezek most nem kombájnok

 

[gacsat]

German Leopard 2 tanks to Ukraine, beginning with 14 Leopard 2A6s from the active Bundeswehr inventory.[

A dánok 14 A7est is igértek, de nem tudni, odaértek-e.