Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az orosz hadsereg megoldotta a tankok védelmét az FPV drónokkal szemben, lehetővé téve a fegyver 360 fokos működését. Az ilyen modernizált felszerelések hamarosan megjelennek a csapatoknál.
Erről az orosz védelmi minisztérium páncélos főigazgatóságának vezetője, Szergej Shalenyi vezérőrnagy számolt be az újságíróknak.
Kidolgoztuk az FPV drónok tankvédelmét, ami teljesen lefedi az egész tankot, de a védelem a toronyon lesz elhelyezve. Ez lehetővé teszi a löveg 360 fokos működését.- mondta a tábornok.
A katonai parancsnok tájékoztatása szerint ezt a felszerelést az aktív egységekhez való kiküldésre készítik elő. A tank tornya, motor-hajtóműtere, oldalai és fara teljes védelemmel ellátott.
Shalenyi megjegyezte, hogy egy ilyen modernizáció lehetővé teszi a harckocsi teljes védelmét az FPV drónokkal szemben, amelyeket rádiócsatornákon keresztül irányítanak. Azonban nem védi meg a berendezéseket a száloptikán működő drónok támadásaitól. Ezt a típusú drónt azonban még nem használják széles körben az ukrán fegyveres erőkben. A tábornok szerint azonban hamarosan az ukrán hadsereg is sokkal aktívabban kezdi használni őket.
Erről az orosz védelmi minisztérium páncélos főigazgatóságának vezetője, Szergej Shalenyi vezérőrnagy számolt be az újságíróknak.
Kidolgoztuk az FPV drónok tankvédelmét, ami teljesen lefedi az egész tankot, de a védelem a toronyon lesz elhelyezve. Ez lehetővé teszi a löveg 360 fokos működését.- mondta a tábornok.
A katonai parancsnok tájékoztatása szerint ezt a felszerelést az aktív egységekhez való kiküldésre készítik elő. A tank tornya, motor-hajtóműtere, oldalai és fara teljes védelemmel ellátott.
Shalenyi megjegyezte, hogy egy ilyen modernizáció lehetővé teszi a harckocsi teljes védelmét az FPV drónokkal szemben, amelyeket rádiócsatornákon keresztül irányítanak. Azonban nem védi meg a berendezéseket a száloptikán működő drónok támadásaitól. Ezt a típusú drónt azonban még nem használják széles körben az ukrán fegyveres erőkben. A tábornok szerint azonban hamarosan az ukrán hadsereg is sokkal aktívabban kezdi használni őket.
Szóval egy zavaró. Az eddigi zavarók sem voltak mindig hatásosak. Ha meg jönnek a száloptikás meg az autonóm célkeresésre képes drónok, akkor semennyire sem lesznek.
Ez egy újabb fejlesztés, de ahogy a tábornok is mondta a száloptikás drónok ellen nem védenek.
P
Pogány
Guest
Száloptikás ellen nem lehet vajon olyan hangimpulzussal ellentevékenykedni, ami x km-en elpattintja a kábelt belül?
Az orosz-ukrán háború tapasztala-tai alapján a sérült, elakadt vagy más okból elhagyott harcjárművek, felsze-relések az ellenfél vagy a saját légi in-dítású csapásmérő eszközök áldoza-taivá válnak annak érdekében, hogy a veszteség véglegessé váljon az al kalmazó szemszögéből, vagy ne ke rüljön az ellenség kezébe. Ennek ered-ményeként néhány órán belül minden elhagyott eszköz megsemmisül, ami vel csökken vagy lehetetlenné válik a sérült harcjárművekből még kinyer hető, működőképes részegységek fel használása. Szintén a távolságok mi att az egyes javítóanyagok (szerelési egységek) megfelelő szintű lépcsőzé se (század, zászlóalj, dandár) nélkülöz hetetlen, ellenkező esetben az egyes cserélendő elemek előreszállítása megnyújtja a helyreállításhoz szüksé-ges időtartamot.
Én azt gondolom, hogy ezek a prototípus/koncepció harceszközök egy jelenkori, specifikus konfliktus miatt kiforró paradigmaváltás vesztesei.
Jelenkori, specifikus konfliktus:
Az ukrajnai konfliktus nem hasonlítható a közelmúlt fegyveres konfliktusaihoz a bevetett harceszközök használati arányai miatt.
De nem hasonlítható a jelenkor másik konfliktusához sem; a gázaihoz.
Viszont mivel - "jobb híján" -mindenki az "előző" háborúkat akarja megvívni legközelebb is - legalábbis a gyakorlatokon - ezért most mindenki az ukrán helyzetre figyel.
Ahol is a különféle drónok filléres költségekkel kukázzák a méregdrága páncélostechnikát. Is.
Tekintet nélkül arra, hogy emlékműről lerángatott, "csupasz" ősrégi szovjet harckocsi e, vagy korszerű, mindenféle plusz védelemmel ellátott nyugati (vadiúj orosz) harceszköz e?
Ami jelenleg """"azért nem probléma"""(dehogynem az), mert amúgy is leírható, leírandó régi, vagy jelenkori (tehát mégis csak a múltban tervezett) technikákról van szó.
Viszont komoly fejtörés, mert nemhogy a legújabb - pl. általad felsorolt - fejlesztések sem alkalmasak a drónveszély semlegesítésére, de szinte reális kilátásban sincs (sem az oroszoknál, sem máshol) jelenleg semmi olyan technika, ami a tömeges drónhasználatot állná, de megmaradnának az eddigi, amúgy még mindig igényelt képességek.
Egyszerűen túl aránytalanná vált a befektetendő összeg az elpusztíthatósághoz képest.
S erre még az sem "vigasz", hogy egy jövőbeli háborús konfliktus megint másmilyen lesz, mint a mostani.
Mert egy páncélozott szárazföldi harcjármű még "csak csak".
De nehogy kiderüljön majd, esetleg, egy tengeri; Kína-Tajvan, nyugat-Irán, nyugat-Jemen, vagy bármilyen más konfliktus esetén, ahol a vízi harceszközök kerülnek hangsúlyosabb szerepkörbe, hogy a darabonként évekig, óriási pénzekből építgetett hajók (repülőgép hordozók, stb.) ugyanolyan sérülékenyek egy - a feladathoz optimalizált méretű stb. - dróntámadás esetén, mint egy harckocsi...
Szóval fel van itt adva a lecke szerintem mindenkinek, nem csak az oroszoknak.
Szia,
Ezzel nem ertek egyet, szerintem mar kesz vannak a dronelharito rendszerek, csak nincsenek tomeggyartasban, es ezert fronton sincsenek.
A hozzank legkozelebb allo dolog a Gidran, ami elvileg jol vedett a dronok ellen, mert egyszeruen az RCWS detektalja es megsemmisiti a dronokat.
Abban csak remenykedek, hogy a Lynx jobb, mint a Gidran, kulonosen ha egy legvedelmi valtozattal ki van egeszitve.
Vagyis elvileg, ha a Leo2 szazad melle beall egy Lynx szazad megerositve egy legvedelmi jarmuvel, akkor a kovetkezo allapot allhat fenn:
-a legvedelmi jarmu a nagyobb dronokat es a kisebb dronbol allo dronrajokat 10+ km-rol eszleli
-Ha vannak dronrajok (ertsd: sok dron egy 100 m-es koron belul) 5 km koruli tavon, akkor a legvedelmi jarmu kepes lehet arra, hogy ezeknek a celadatait atadja digitalisan a Leo2-eseknek, amik a fofegyveruk programozott loszerevel megsemmisitik ezeket a rajokat (egy loves - egy raj). Igazan tomeges, tulterheleses tamadas eseten varhatoan lesznek ilyen rajok, vagyis dronok szazait lehet leloni igy.
-Amik atjutottak ezen a koron, azokat a dronokat a 15 Lynx kb 3 km tavolsagbol tuz ala tudja venni programozott 30 mm-es loszerrel. Nyilvan itt nem a percenkent 200 loveses tuzgyorsasaggal lehet szamolni, de azert ha hasonlo szogbol erkeznek (es mivel 15 cso"ro"l van szo, hasonlo szogbol fognak erkezni
), akkor realis feltetelezes szerintem a legalabb 1 loves masodpercenkent, ez 15 cso eseten, ha 20 masodperccel szamolunk (360 km/h sebesseggel 2 km-t tesznek meg ennyi ido alatt a dronok) 300 dron leloveset jelenti.-Amik atjutottak ezen a koron, azokat az 29 RCWS segitsegevel lehet tuz ala venni kis (par 100 m) tavolsagbol. Itt ha alig tobb, mint 3 rovid sorozatra marad ido, akkor is 100 dron leloheto.
Tehat ott tartunk, hogy kb 600-800 dron lett megsemmisitve, mire az elso odaer a harckocsiszazad kozvetlen kozelebe.
600-800 dron olyan mennyiseg, hogy azt rejtve igen nehez szallitani, ha meg nincs rejtve, akar egy PULS raketat is meger a szallito konvoj.
Es persze olyan dronokrol beszelunk, amit nem lehet csak ugy egyszeruen elektronikusan tonkre tenni (ha igen, akkor barmennyit elpusztit az egyetlen legvedelmi jarmu) - vagyis nem olcso civil, hanem draga, katonai szabvany szerint epitett dron.
Köszönöm válaszod!Szia,
Ezzel nem ertek egyet, szerintem mar kesz vannak a dronelharito rendszerek, csak nincsenek tomeggyartasban, es ezert fronton sincsenek.
A hozzank legkozelebb allo dolog a Gidran, ami elvileg jol vedett a dronok ellen, mert egyszeruen az RCWS detektalja es megsemmisiti a dronokat.
Abban csak remenykedek, hogy a Lynx jobb, mint a Gidran, kulonosen ha egy legvedelmi valtozattal ki van egeszitve.
Vagyis elvileg, ha a Leo2 szazad melle beall egy Lynx szazad megerositve egy legvedelmi jarmuvel, akkor a kovetkezo allapot allhat fenn:
-a legvedelmi jarmu a nagyobb dronokat es a kisebb dronbol allo dronrajokat 10+ km-rol eszleli
-Ha vannak dronrajok (ertsd: sok dron egy 100 m-es koron belul) 5 km koruli tavon, akkor a legvedelmi jarmu kepes lehet arra, hogy ezeknek a celadatait atadja digitalisan a Leo2-eseknek, amik a fofegyveruk programozott loszerevel megsemmisitik ezeket a rajokat (egy loves - egy raj). Igazan tomeges, tulterheleses tamadas eseten varhatoan lesznek ilyen rajok, vagyis dronok szazait lehet leloni igy.
-Amik atjutottak ezen a koron, azokat a dronokat a 15 Lynx kb 3 km tavolsagbol tuz ala tudja venni programozott 30 mm-es loszerrel. Nyilvan itt nem a percenkent 200 loveses tuzgyorsasaggal lehet szamolni, de azert ha hasonlo szogbol erkeznek (es mivel 15 cso"ro"l van szo, hasonlo szogbol fognak erkezni
-Amik atjutottak ezen a koron, azokat az 29 RCWS segitsegevel lehet tuz ala venni kis (par 100 m) tavolsagbol. Itt ha alig tobb, mint 3 rovid sorozatra marad ido, akkor is 100 dron leloheto.
Tehat ott tartunk, hogy kb 600-800 dron lett megsemmisitve, mire az elso odaer a harckocsiszazad kozvetlen kozelebe.
600-800 dron olyan mennyiseg, hogy azt rejtve igen nehez szallitani, ha meg nincs rejtve, akar egy PULS raketat is meger a szallito konvoj.
Es persze olyan dronokrol beszelunk, amit nem lehet csak ugy egyszeruen elektronikusan tonkre tenni (ha igen, akkor barmennyit elpusztit az egyetlen legvedelmi jarmu) - vagyis nem olcso civil, hanem draga, katonai szabvany szerint epitett dron.
Láthatóan képben vagy a témában - ellentétben velem.
Így természetesen a leírt részével nem is vitatkozok.
Az újabb észrevételemet se vedd légy szíves kötekedésnek, csupán eszmecserének.
Az én "gondom" az a technokrata megközelítés, amely feltételezi azt az ideális állapotokat, amely a való életben hasonló a fizikában tanult ideális gázhoz: Az utóbbi nem létezik, az előbbi igen esetlegesen.
Egy kis kitérő: Mindig lenyűgözött Molnibalage tudása az általa készített ismeretterjesztő témákban, de mindig kétkedéssel álltam azokhoz a kijelentésekhez - most nem szó szerint - hogy egy F-22, F-35 dobálja meg eregeti a (szinte soha ki nem fogyó) rakétákat, az érzékelésben vaksi ellen meg csak pislog, mint béka a miskolci kocsonyában.
A (pl.) haditechnikai eszközök, rendszerek alkalmazása, annak hatásossága nemcsak az eszköz képességeitől függ, hanem az alkalmazásától, rendelkezésre állásától.
Az olyan haderőknél, ahol leginkább van pénz lóvéra (pl. hirtelen USA, oroszok, Kína) van meg a lehetőség, hogy saját elképzeléseik szerint a lehetős legszélesebb legyen a képességek spektruma mind alakulatok szintjén, mind a teljes haderő szintjén.
De ez még rendre ott sincs meg (személyi feltöltöttség, kiképzettség, jártasság, technika hadrafoghatóság, parancsnoki állomány alkalmassága, potens logisztika, haderő szintű olajozott működés, stb.).
Csak amikor ezek a nagy és komplex haderők belekezdenek egy "projektbe", akkor értelemszerűen igyekeznek élni a többszörös túlerő lehetőségével.
Amivel két legyet tudnak ütni egy csapásra:
1, Elfedik az esetleges hiányosságokat az ellen előtt az átfedésekkel,
2, El tudják fedni - saját maguk előtt is - a problémáikat...
Ők megtehetik, van mihez nyúlni. Legfeljebb nagyobbak lesznek a veszteségek.
Van miből.
Egy olyan kis haderőnél mint a mienk is, eleve lehetetlenség, hogy minden kívánalomnak megfeleljen az alakulatok, a teljes haderő felszereltsége. Hogy legyen - pláne elég - hídvető, árokásó, ABV képesség, víztisztító képesség, műhelygépjármű, felderítő képesség, drónok elleni védelem, stb, stb.
Egy ilyen kis haderőnél eleve nem várható sajnos el, hogy minden forró frontszakaszon minden kéznél legyen - ha van is belőle valahol. Pláne elég.
Azt a luxust meg végképp nem engedheti meg, hogy mind a személyi, mind a parancsnoki állomány 100% alatt teljesítsen.
Én csak a sorkatonai szolgálatom (1989-1990) során tapasztalt állapotokból indulok ki, amikor még 150 ezres(?) volt a haderő és nagykanizsai Dózsa György laktanyában levő alakulat
MH 14. Thúry György Gépesített Lövészdandár – Wikipédia
Volt szimulátorunk, de soha nem volt használva.
A heti kiképzési terven minden jól mutatott, de a század tevékenységét teljesen lekötötte az őrszolgálat.
Egy éles helyzetben csak az ellentevékenységtől védett optikai célkereső, célkövető, célfelismerő rendszereinkben bízhattunk volna (árnyékolás a szabad kézzel az UAZ alvázon.)
A híradó század rádiói nem működtek sem az UAZ-okban, sem a GAZ-okon.
Viszont a századot teljesen lekötötte a konyhaszolgálat...
Előre(!) bejelentett riadó esetén órákig tartott, mire télen nagy nehezen az összes dízel teherautót sikerült beindítani...
stb., stb.
Most jobb a helyzet?
Szia,Köszönöm válaszod!
Láthatóan képben vagy a témában - ellentétben velem.
Így természetesen a leírt részével nem is vitatkozok.
Az újabb észrevételemet se vedd légy szíves kötekedésnek, csupán eszmecserének.
Az én "gondom" az a technokrata megközelítés, amely feltételezi azt az ideális állapotokat, amely a való életben hasonló a fizikában tanult ideális gázhoz: Az utóbbi nem létezik, az előbbi igen esetlegesen.
Egy kis kitérő: Mindig lenyűgözött Molnibalage tudása az általa készített ismeretterjesztő témákban, de mindig kétkedéssel álltam azokhoz a kijelentésekhez - most nem szó szerint - hogy egy F-22, F-35 dobálja meg eregeti a (szinte soha ki nem fogyó) rakétákat, az érzékelésben vaksi ellen meg csak pislog, mint béka a miskolci kocsonyában.
A (pl.) haditechnikai eszközök, rendszerek alkalmazása, annak hatásossága nemcsak az eszköz képességeitől függ, hanem az alkalmazásától, rendelkezésre állásától.
Az olyan haderőknél, ahol leginkább van pénz lóvéra (pl. hirtelen USA, oroszok, Kína) van meg a lehetőség, hogy saját elképzeléseik szerint a lehetős legszélesebb legyen a képességek spektruma mind alakulatok szintjén, mind a teljes haderő szintjén.
De ez még rendre ott sincs meg (személyi feltöltöttség, kiképzettség, jártasság, technika hadrafoghatóság, parancsnoki állomány alkalmassága, potens logisztika, haderő szintű olajozott működés, stb.).
Csak amikor ezek a nagy és komplex haderők belekezdenek egy "projektbe", akkor értelemszerűen igyekeznek élni a többszörös túlerő lehetőségével.
Amivel két legyet tudnak ütni egy csapásra:
1, Elfedik az esetleges hiányosságokat az ellen előtt az átfedésekkel,
2, El tudják fedni - saját maguk előtt is - a problémáikat...
Ők megtehetik, van mihez nyúlni. Legfeljebb nagyobbak lesznek a veszteségek.
Van miből.
Egy olyan kis haderőnél mint a mienk is, eleve lehetetlenség, hogy minden kívánalomnak megfeleljen az alakulatok, a teljes haderő felszereltsége. Hogy legyen - pláne elég - hídvető, árokásó, ABV képesség, víztisztító képesség, műhelygépjármű, felderítő képesség, drónok elleni védelem, stb, stb.
Egy ilyen kis haderőnél eleve nem várható sajnos el, hogy minden forró frontszakaszon minden kéznél legyen - ha van is belőle valahol. Pláne elég.
Azt a luxust meg végképp nem engedheti meg, hogy mind a személyi, mind a parancsnoki állomány 100% alatt teljesítsen.
Én csak a sorkatonai szolgálatom (1989-1990) során tapasztalt állapotokból indulok ki, amikor még 150 ezres(?) volt a haderő és nagykanizsai Dózsa György laktanyában levő alakulat
bár mind képességekben, mind számokban viszonylag impozáns volt, de pl. a légvédelmi század UAZ-aiból kettő volt üzemképes, egy üzemképtelen, egy pedig egy csupasz alváz volt...MH 14. Thúry György Gépesített Lövészdandár – Wikipédia
hu.wikipedia.org
Volt szimulátorunk, de soha nem volt használva.
A heti kiképzési terven minden jól mutatott, de a század tevékenységét teljesen lekötötte az őrszolgálat.
Egy éles helyzetben csak az ellentevékenységtől védett optikai célkereső, célkövető, célfelismerő rendszereinkben bízhattunk volna (árnyékolás a szabad kézzel az UAZ alvázon.)
A híradó század rádiói nem működtek sem az UAZ-okban, sem a GAZ-okon.
Viszont a századot teljesen lekötötte a konyhaszolgálat...
Előre(!) bejelentett riadó esetén órákig tartott, mire télen nagy nehezen az összes dízel teherautót sikerült beindítani...
stb., stb.
Most jobb a helyzet?
En is amator vagyok.
Szerintem egy kisebb haderonel sem elfogadhato, hogy ami van, az ne legyen jo.
Ugy ertem, hogy termeszetes, hogy Magyarorszagnak pl. nincs bombazo hadosztalya (ami egyebkent az 50-es evekben volt), de ha van gepesitett lovesz dandarunk (modernebb szoval: nehez dandar), akkor azok ne legyenek (a mi szempontunkbol) rosszabbak, mint egy USA vagy Izrael gepesitett lovesz dandar.
Tehat szerintem igenis, ha egy gepesitett lovesz dandarba kell komoly legvedelem, akkor a magyar gepesitett lovesz dandarba is kell.
Nyilvan a tartalekosok nem gepesitett lovesz zaszloaljban lesznek, es oruljunk neki, ha lesz osszesen egyetlen egy gepesitett lovesz ("nehez") dandarunk, most meg attol is messze vagyunk.
Szia,
Ezzel nem ertek egyet, szerintem mar kesz vannak a dronelharito rendszerek, csak nincsenek tomeggyartasban, es ezert fronton sincsenek.
A hozzank legkozelebb allo dolog a Gidran, ami elvileg jol vedett a dronok ellen, mert egyszeruen az RCWS detektalja es megsemmisiti a dronokat.
Abban csak remenykedek, hogy a Lynx jobb, mint a Gidran, kulonosen ha egy legvedelmi valtozattal ki van egeszitve.
Vagyis elvileg, ha a Leo2 szazad melle beall egy Lynx szazad megerositve egy legvedelmi jarmuvel, akkor a kovetkezo allapot allhat fenn:
-a legvedelmi jarmu a nagyobb dronokat es a kisebb dronbol allo dronrajokat 10+ km-rol eszleli
-Ha vannak dronrajok (ertsd: sok dron egy 100 m-es koron belul) 5 km koruli tavon, akkor a legvedelmi jarmu kepes lehet arra, hogy ezeknek a celadatait atadja digitalisan a Leo2-eseknek, amik a fofegyveruk programozott loszerevel megsemmisitik ezeket a rajokat (egy loves - egy raj). Igazan tomeges, tulterheleses tamadas eseten varhatoan lesznek ilyen rajok, vagyis dronok szazait lehet leloni igy.
-Amik atjutottak ezen a koron, azokat a dronokat a 15 Lynx kb 3 km tavolsagbol tuz ala tudja venni programozott 30 mm-es loszerrel. Nyilvan itt nem a percenkent 200 loveses tuzgyorsasaggal lehet szamolni, de azert ha hasonlo szogbol erkeznek (es mivel 15 cso"ro"l van szo, hasonlo szogbol fognak erkezni
-Amik atjutottak ezen a koron, azokat az 29 RCWS segitsegevel lehet tuz ala venni kis (par 100 m) tavolsagbol. Itt ha alig tobb, mint 3 rovid sorozatra marad ido, akkor is 100 dron leloheto.
Tehat ott tartunk, hogy kb 600-800 dron lett megsemmisitve, mire az elso odaer a harckocsiszazad kozvetlen kozelebe.
600-800 dron olyan mennyiseg, hogy azt rejtve igen nehez szallitani, ha meg nincs rejtve, akar egy PULS raketat is meger a szallito konvoj.
Es persze olyan dronokrol beszelunk, amit nem lehet csak ugy egyszeruen elektronikusan tonkre tenni (ha igen, akkor barmennyit elpusztit az egyetlen legvedelmi jarmu) - vagyis nem olcso civil, hanem draga, katonai szabvany szerint epitett dron.
Ez azért egy nagyon elméleti matek. Tipikusan amikor papíron minden is jól működik.
A valóság meg rendszerin más
Meg hát elkellene odáig jutni, hogy legyenek ehhez eszközeink, gyakorlati működő állapotban.
Ha szétbombázták volna, akkor a komplett torony is szétroncsolódott volna. De nem, nem az történt, hanem a sofőr melletti lőszertároló durrant be.
Ezt csak te szajkózod állandóan minden alap nélkül.
Ellenben még tele van a youtube olyan videókkal ahol ősöreg Konkurszokkal meg lövik őket ezek kipukkannak.
De az általad elavultnak titutált kornet is szépen megette az ukrán Leókat....
Nem mindegy? Ezen össze veszni ugye azért abban mindenki egyetért hogy kalapot emelt a harckocsi vagy azt is vitatjatok? 
Nem mindegy? Ezen össze veszni ugye azért abban mindenki egyetért hogy kalapot emelt a harckocsi vagy azt is vitatjatok?
Olyan fél évente újra kezdődik ez a vita.
Bal sarokban az ideológia a legyőzhetetlen wunderwafféről, jobb sarokban a józan ész és a képi és videós cáfolatok. A jobb sarok mindig nyer, majd fél év csend és az ideológia újra föltámad.
Nem tudom mi értelme van ennek, aki nem teljesen vak vagy hülye az látja a két szép szemével a valóságot.
De aztán lehet csak én nem vagyok ideológiailag elég képzett....
