Őőőő...NEM.
CV90120 olyan,mint a Ratel90.Egy tűztámogató jármű,és önjáró pct löveg.NEM hk és NEM rohamlöveg.
Mind a hk,mind a rohamlöveg alkalmas kell legyen az áttörő feladatra.
CV90120 nem lesz alkalmas az áttörő feladatra.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
CV90120 olyan,mint a Ratel90.Egy tűztámogató jármű,és önjáró pct löveg.NEM hk és NEM rohamlöveg.
Mind a hk,mind a rohamlöveg alkalmas kell legyen az áttörő feladatra.
CV90120 nem lesz alkalmas az áttörő feladatra.
Egyelőre az MBT-k sem nagyon törnek át sehol semmit: fenn akadnak kiépített védelmen - ez látszik a szomszédban.
Kisebb-nagyobb gyalogos rohamokkal operálnak az oroszok is, harckocsik tűztámogatást adnak távolabbról.
Szóval jól hangzik az elmélet, de gyakorlat egyelőre mást mutat.
Nem éppen.Orosz rohamosztag harcászat első aktiv lépése,hogy 1-2 hk kirongyol a tűzvonalba harcfelderitésre.Az ukrán tűzrendszer tüzet nyit rájuk,figyelők meg sasolják,hogy honnan lőttek.A tűztámogatók,köztük hk-k meg tüzet nyitnak rájuk.Ezt egy CV90120al nem teheted meg,mert még egy II.vh-s 57 milis pct ágyú is kilövi.
..és többnyire szét is lövik őket a fenébe vagy aknára futnak, FPV-drónt kapnak be.
Miben tud többet egy +25 tonnával nehezebb harckocsi túlélésben ilyen körülmények között, mint egy APS-sel szerelt "löveges IFV"?
T-90-es talán nem lövi ki egy "2. vh-s löveg" - nem mintha ezekből sok lenne ott - viszont inden más ugyanúgy kilövi, akna megállítja.
Pici a hozzáadott értéke van a hagyományos páncélnak ahhoz képest hogy milyen nehéz és drága.
Ha már az a feladat hogy valami magára vonja tüzet hogy lássuk honnét lőnek akkor egy páncélozott UGV-t kellene beküldeni, nem harckocsit. UGV beáldozható, harckocsizót képezni meg évek - már ha nem kóklereket akarunk harcba küldeni.
Nem áttörő feladat,nem mennek el az aknazárig,és gyorsan visszarongyolnak a csalitba a dronok elöl.
Szemből a modern hk alig néhány eszközzel kilőhető.Nem véletlenül jelentek meg a top attack fegyverek-hanem mert a modern frontpáncélú hk-k szemből igen nehezzen kilőhetők.Harcfelderitésnél meg nem törnek be az ellen állásai közé,hogy oldalba kaphassák őket,hanem a frontot mutatják az ellennek.(itt jön ki különben az orosz hk-k lassú hátramenetének problémás volta,hisz mikor a védő tűzrendszer működésbe lép,gyorsan kell hátramenetbe visszahúzni a fedett állásba)
Helyzet az,hogy a modern hk-k szemből nem nagyon tudják kilőni egymást.CE (kummulativ töltet elleni) védelmük is 1000mm RHA fölött vannak.Frontbol egyáltalán nem könnyű kilőni egy korszerű,vagy jol korszerűsitett hk-t.
Have you ever wondered why destroyed russian tanks seem to drop low to the ground?
Russian MBTs use a "torsion bar" suspension. It consists of long metal bars attached to the tank's wheels and fixed in place on the other end.
The bars twist like a towel and the metal's tensile strength prevents them from breaking, functioning as a suspension.
The tensile strength of the metal decreases as the temperature increases. When an internal ammunition cookoff happens, the torsion bars soften like butter.The tank then collapses under its own weight, as the torsion bars' tensile strength is too low and they snap.
A nyugati harckocsik is torziós rudasak egy-két kivételtől eltekintve.
Ami azt illeti,most jött ki hozzá egy hidropneumatikus rugózásÍgy van, a Leopard pl dupla keresztrudas:
Csavarrugós
Japán és dél koreai gépek szintén hidropneumatikusak,ahogy a mai Abrams is.
Az Abrams az torziós rudas.
Ez meg a Merkava felfüggesztése:
Ez egy régebbi Merkava (II) ezen dupla tekercsrugó van.
Ami azt illeti,mind az Abrams,mind a Leo rendelhető hidrópneumatikus rugózássalAz Abrams az torziós rudas.
Ez meg a Merkava felfüggesztése:
Ez egy régebbi Merkava (II) ezen dupla tekercsrugó van.
MBT70 örökségeként az első protók is hidrós rugózásuak voltak,takarékosságbol tértek át a tórziós rudra.M1A2 protója szintén hidrós volt.
Leclerc is hidrós.
Szóval messze nem minden hk torziós rudas
Még sehol.Persze.... Figyu, mutasd már meg, hol állnak így rendszerben?
De nem is ez a lényeg.Dudi beirására vállaszoltam,hogy majd minden hk torziós rugós.Hát nem igazán.
De nem nehéz összeszedni a dolgokat:
Torziós rudas:
T-54/55/62/64/72/80/84/90
Leopárd 1/2
M60/M1
C1 Ariete
Type-96/99
Torziós rúd+Hydropneumatikus:
K1
Tekercsrugós/Horstmann:
Centurion
Chieftain
Merkava I-IV
Hydropneumatikus/Rugós+Pneumatikus:
Challenger 1/2
Leclerc
K2
Type-90/10
Azért ha a darabszámokat is fölírnánk, hogy miből mennyi készül, vagy akár mennyi van most szolgálatban, a torziós rudas felfüggesztés népszerűsége szembeötlő lenne.
Ettől függetlenül mindegyik megoldásnak van előnye/hátránya.
Torziós rudas:
T-54/55/62/64/72/80/84/90
Leopárd 1/2
M60/M1
C1 Ariete
Type-96/99
Torziós rúd+Hydropneumatikus:
K1
Tekercsrugós/Horstmann:
Centurion
Chieftain
Merkava I-IV
Hydropneumatikus/Rugós+Pneumatikus:
Challenger 1/2
Leclerc
K2
Type-90/10
Azért ha a darabszámokat is fölírnánk, hogy miből mennyi készül, vagy akár mennyi van most szolgálatban, a torziós rudas felfüggesztés népszerűsége szembeötlő lenne.
Ettől függetlenül mindegyik megoldásnak van előnye/hátránya.
De, ez a lényeg!
Semmi más!
Nagyon unalmas, hogy rendszerben sosem volt dolgokat kezelsz úgy, mintha azok több ezres darabszámban készült dolgok lennének. Csak az számít amit ténylegesen használnak!
A protókkal dunát lehet rekeszteni minden oldalon. Full lényegtelenek!
Ez a lényeg.Hogy messze nem minden hk tipus torziós rudas.
Abrams és a Leo is anyagi okokbol lett torziós,és anyagi okokbol az máig is.Harcászatilag különben előnyösebb lenne a hidros.
Ha jobban megvakarjuk,akkor elsősorban sik vidékre tervezett gépek torziós rudas rugózásuak.Ahol a főleg hegyvidék a lehetséges hadszintér,ott inkább hidrósat csinálnak,bevállalva annak nagyobb árát is.Persze,itt az is számit,hogy az adott ország mit engedhet meg magának.
3 legnagyobb gyártó ugyanoda,a német-lengyel sikságra tervezte a gépeit.És nagy sorozatú gyártásra.
Technikailag megvolt,és meg is van a lehetőség,hogy akár mi is átszereltessük a gépeinket.Ahogy új hajtásláncot is tehetnénk bele.Abramsba dettó megvan a lehetőség.Nem technikai,hanem anyagi kérdés.
Merkavát is átalakíthatnák akármelyikre, csak anyagi kérdés.
Szerinted a Challenger 1/2 vagy a Leclerc hegyvidékre készült?
Szóval megint van egy elméleted amit nem támaszt alá semmi....
Miért is?
Mint írtam mindnek van előnye/hátránya.
Nálunk okosabb emberek kiszámolták, hogy adott típusnál mi és miért éri meg.
Mind a 3 felfüggesztés típus rendelkezik előnyökkel és hátrányokkal. Egyik sem jobb/rosszabb a másiknál.
Sokkal összetettebb ez a dolog annál , mint ahogyan te látod.
Hidrósra átalakithatnák.Torziósra nem fogják,mert a nagyobb rugóút miatt vállasztották a tekrcsrugót.Merkavát is átalakíthatnák akármelyikre, csak anyagi kérdés.
IDF pont jol leirta a tapasztalatait e téren is.Torziós rugós M48/60 a sikvidéki Sinai fronton teljesitett jol,a Golan hegyvidékén jobb volt a Centurion.Merkava I futóműve arrol lett másolva.
