Harckocsik a második világháborúban
- Téma indítója Panzerfaust
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
M
molnibalage
Guest
Még nem hallgattam végig, de már az elején érdekes téma, a teljes jeneki harckocsizó veszteség halottakban vs teljes elvesztette hk. mennyiség. Valaki itt vagy az SG-n anno linkelt erről anyagot is. Tényleg megdöbbentően jó túlélési aránya volt a harkocsizóknak a mezei gyalogoshoz képest.
T
Törölt tag 1711
Guest
M
molnibalage
Guest
Nem biztos, hogy pont ezt az előadást, de ugyanettől a fickóval linkeltem már asszem. A puskás gyalogoshoz képest megdöbbentően kis vesztesége volt a jenki harckocsizónak. A Tommy sütő és egyéb beceneveknek szokás szerint nincs értelme, csak sztereotíp téveszme.
T
Törölt tag 1711
Guest
Hogy lehet a harckocsizó veszteséget összehasonlítani a lövésszel?Még ha arányaiban nézzük sincs értelme.A Tommy cooker pedig azért volt a neve mert nagyon könnyen kigyulladt nem pedig azért mert sok vagy kevés harckocsizó halt meg.
Nem látom be miért ne lehetne összehasonlítani? Ami a Tommy cooker dolgot illeti, ok, hogy kigyulladtak, de az a kép rajzolódik, ki, hogy ezek a harckocsik gyulladtak ki a legkönyebben. A valóság az, hogy a többi kortárs hk is ugyanúgy kigyulladt. Sőt 44 után miután elkezdtek elterjedni a "nedves" lőszertározók pont, hogy nem gyulladtak olyan könnyen. Ha meg ki is gyulladtak, lassabban tették és a személyzetnek volt ideje kimászni.
T
Törölt tag 1711
Guest
Azért gyulladtak ki mert az összes kilőtt tankot addig lőtte az ellenség amíg el nem kezdett látványosan égni, vagy felrobbant, hogy még véletlenül se tudják megjavítani. A videóban az is elhangzik, hogy "Ronson" elnevezés már csak azért is hülyeség mert Zippo-t használtak.
Nem nagyon kellett az M4-et addig lőni amíg ki nem gyullad pont azért mert könnyen gyulladt.Az üzemanyag nem csak a motortérben volt elhelyezve vagy a harckocsin kívül hanem a küzdőtérben is belógott(elvileg oldalt).A legtöbb találat ami a küzdőteret érte gyújtott.Nem hülyeség a Tommy cooker csak tudni kell mit jelent.
A másik probléma az volt,hogy a nagy erejű német lövegek(75mm L/70 és a 88 -asok)keresztbe hosszába átlőtték az M4-est szó szerint*.Volt olyan M4 amit egy másikon keresztül lőttek ki 88-assal...Szóval ha szemből találták el a harckocsit akkor is kapott a motortér meg az üzemanyag.
*Erre a legtöbb nyugati löveg nem volt képes mert lepkefing kategóriába tartozott a két fenti német löveghez képest.Aki nem hiszi nézze csak meg mekkora volt egy Panter lőszere meg mekkora volt egy 75-ös amerikai lőszer.
*Erre a legtöbb nyugati löveg nem volt képes mert lepkefing kategóriába tartozott a két fenti német löveghez képest.Aki nem hiszi nézze csak meg mekkora volt egy Panter lőszere meg mekkora volt egy 75-ös amerikai lőszer.
Ez igaz csak a T-34 előbb robbant fel minthogy kiégjen(de a Molotov-koktélokat jobban bírta mint a Sherman ami nem is csoda mert úgy tervezték át a téli-háború tapasztalataiból kiindulva) mert az orosz gránát nagyon rosszul tűrte a tüzet szemben az amerikaival.orosz(igen orosz)visszaemlékezés szerint,volt,hogy órákig feküdtek az égő Sherman alatt a kezelők és minden pillanatban azt várták,hogy mikor halnak meg a lőszer felrobbanásától de nem robbant fel.
De pl a páncéllal nem voltak megelégedve.Nem is igazán a vastagsága hanem a milyensége volt a bajuk.
T
Törölt tag 1711
Guest
Egyetlen amerikai tankban sem volt küzdőtérben üzemanyag.
Eleinte a személyzet hülyesége miatt sűrűek voltak a lőszerrobannások, de nagy nehezen sikerült beléjük verni, hogy ne dugdossanak minden szabad helyre belőle...
Momentán a Panzer IV volt a legrosszabb, torony alatt a padlóban volt egy komplett üzemanyag tank...
T-34-nél legalább az oldalra rakták
Az ha egy lövedék átment a tankon az pont a 2. legjobb lehetőség az át sem üti után. Sokkal rosszabb ha bent robban.
Eleinte a személyzet hülyesége miatt sűrűek voltak a lőszerrobannások, de nagy nehezen sikerült beléjük verni, hogy ne dugdossanak minden szabad helyre belőle...
Momentán a Panzer IV volt a legrosszabb, torony alatt a padlóban volt egy komplett üzemanyag tank...
T-34-nél legalább az oldalra rakták
Az ha egy lövedék átment a tankon az pont a 2. legjobb lehetőség az át sem üti után. Sokkal rosszabb ha bent robban.
Egyetlen amerikai tankban sem volt küzdőtérben üzemanyag.
Eleinte a személyzet hülyesége miatt sűrűek voltak a lőszerrobannások, de nagy nehezen sikerült beléjük verni, hogy ne dugdossanak minden szabad helyre belőle...
Momentán a Panzer IV volt a legrosszabb, torony alatt a padlóban volt egy komplett üzemanyag tank...
T-34-nél legalább az oldalra rakták
Az ha egy lövedék átment a tankon az pont a 2. legjobb lehetőség az át sem üti után. Sokkal rosszabb ha bent robban.
Pont ez a baj, átment a küzdőtéren és a motortér tűzfalán ezért minden telefolyt égő üzemanyaggal.Ne felejtsük el,hogy repülőgép motorral ami benzines.
A német páncéltörő gránátok nem voltak robbanó gránátok is szóval nem nagon tudtak robbani a küzdőtérben.